Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

29 декабря 2023 года Дело №А41-65341/22

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении участника из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Хорошие деньги»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 06.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) об исключении участника из состава участников ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» (далее – Общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ», Центральный Банк Российской Федерации (Банк России).

Определением арбитражного суда от 03 марта 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу гражданского дела № 2-0351/23 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошие деньги», ФИО3, ФИО4, рассматриваемого Зеленоградским городским судом города Москвы.

Определением арбитражного суда от 30 июня 2023 года производство по делу было возобновлено.

Исковые требования заявлены на основании ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика по делу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Как установлено судом, ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 16.03.2020.

Участниками Общества являются ФИО2, которой принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 90% номинальной стоимостью 900 000 руб., и ФИО1, которой принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 10% номинальной стоимостью 100 000 руб.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчиком совершены недобросовестные действия, которые существенно затруднили и сделали невозможной деятельность Общества, поскольку повлекли причинение Обществу убытков, утрату Обществом капитала, исключение Общества из реестра микрофинансовых организаций.

ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» до 01 августа 2022г. являлось микрофинансовой организацией, основным видом деятельности Общества являлось предоставление потребительских займов, что подтверждается Свидетельством Банка России от 07 мая 2020г. о внесении сведений о юридическом лице в реестр микрофинансовых организаций.

В период с 21 февраля 2022г. по 05 мая 2022г. на основании поручения на проведение проверки от 17.02.2022 № ПН-И25-11/319ДСП и дополнения к поручению на проведение проверки от 21.03.2022 № ДПН-И25-8-4/418ДСП, от 04.04.2022 № ДПН-И25-8-4/442ДСП, от 12.04.2022 № ДПН-И25-8-4/456ДСП, Банк России провел проверку соблюдения Обществом законодательства об МФО. Окончательный акт проверки составлен 05 мая 2022 года.

По итогам проверки 01 августа 2022 года Банк России принял решение об исключении Общества из реестра микрофинансовых организаций.

Таким образом, деятельность Общества как микрофинансовой организации по предоставлению гражданам потребительских займов стала невозможной.

Как следует из раздела 2.3. Акта проверки (лл.53-56 акта проверки), между Обществом и ответчиком был заключен 31 договор займа на общую сумму 310 000 000 (триста десять миллионов) рублей.

Процентная ставка по 26 из 31 указанных договоров займа была установлена в размере от 20 до 27,5% годовых, то есть, как указал истец, по нерыночной ставке.

Согласно выводам Акта проверки (л.56 Акта проверки), средневзвешенные процентные ставки по долгосрочным кредитам для нефинансовых организаций или субъектов малого и среднего предпринимательства в течение 2021-2022 годов принимали значения в диапазоне от 8,37% до 10,04% годовых.

В то же время, согласно табл. 3 л. 57 Акта проверки, по состоянию на 31.12.2021г. величина обязательств Общества по процентным платежам перед ответчиком составила 26 620 582 руб. 26 коп.

Актом проверки установлено, что Общество выплатило ответчику проценты в размере 5 088 000 руб., после чего по состоянию на 26.04.2022 величина обязательств Общества по процентным платежам перед Ответчиком составила 40 600 000 руб. (л. 57 Акта проверки).

Проверкой выявлено нарушение Обществом требований к минимальному размеру собственных средств (капитала) (далее – РСС) микрокредитной компании по состоянию на 31.03.2022г. (абз.5 л.120 Акта проверки), а именно: по состоянию на 31.03.2022 РСС составил отрицательную величину (-29 564 тыс. руб.) или с учетом проведенных рабочей группой корректировок (-29 862 тыс. рублей) (примечания 567, 568 л. 120 Акта проверки).

Заключительная часть Акта проверки содержит вывод о том, что, учитывая ранее выявленный Банком России по состоянию на 31.07.2021 («Согласно Предписанию Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 09.09.2021 № 44-4-2/3223 по состоянию на 31.07.2021 собственные средства (капитал) Общества составляли (-24 569 тыс. рублей)» - прим. 592 л. 123 Акта проверки) факт снижения размера собственных средств (капитала) Общества до отрицательного значения, неоднократное в течение года снижение размера собственных средств (капитала) Общества ниже минимального значения в соответствии с требованиями и. 7 ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ может являться основанием для исключения Банком России сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций (абз.4 л. 123 Акта проверки).

Как указывает истец, выплата ответчику по нерыночным ставкам процентов по договорам займа привела к тому, что по состоянию на 31 марта 2022 года собственные средства (капитал) Общества приняли отрицательную величину: начисленные и выплаченные проценты составили 5 088 000 руб. + 39 020 582,14 руб. = 44 108 582 руб., в то время как РСС (капитал) составил 25 804) тыс. руб.

При этом, исходя из сведений бухгалтерского баланса, капитал Общества 31.12.2022г. достиг и составляет в настоящее время отрицательную величину, а именно: (104 286) тыс. рублей (стр. 1300 баланса), что делает деятельность Общества невозможной.

С учетом изложенного, истец указала, что, обладая корпоративным контролем над Обществом, имея возможность давать Обществу обязательные для последнего указания, ответчик недобросовестно возложила на Общество денежные обязательства по уплате ответчику заведомо завышенных нерыночных процентов по договорам займа.

В результате указанных недобросовестных действий ответчика 31 марта 2022 года размер собственных средств (капитал) Общества принял отрицательную величину, что само по себе существенно затруднило деятельность Общества. Кроме того, в результате возникновения у Общества обязательств по выплате завышенных процентов по договорам займа ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» причинены убытки, сумма которых по состоянию на 26 апреля 2022 года, как установлено в результате проведенной Банком России проверки, составила 45 688 тыс. руб.

Из доводов истца также следует, что договоры займа, заключенные между Обществом и ФИО2, являются притворными сделками и прикрывают сделку по внесению вклада в имущество Общества. По мнению истца, ответчик путем заключения договоров займа производила изъятие капитала Общества в свою пользу в виде выплаты ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» процентов по договорам займа.

Истец указала, что за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 ответчику выплачено под видом возврата займов 69 068 591 руб. 94 коп., из которых, по мнению истца, процентные расходы на притворные сделки составили 65 503 249 руб. 05 коп.

Причинно-следственная связь между утратой Обществом капитала и недобросовестными действиями ответчика, с точки зрения истца, установлена Актом проверки Банка России.

Также ФИО1 указала, что ответчик, являясь контролирующим лицом Общества, имея возможность давать обязательные для исполнения указания номинальному директору Общества ФИО5, совместно с ФИО5 совершила действия по искусственному созданию долга Общества перед ответчиком. Из доводов истца следует, что Общество в отсутствие разумной цели досрочно производило погашение задолженности по заключенным с ФИО2 договорам займа, срок исполнения обязательств по которым не наступил.

По мнению истца, недобросовестные действия ФИО2 по искусственному созданию долга Общества и по его принудительному с Общества являются основанием для исключения ответчика из состава участников Общества.

Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что в рамках гражданского дела № 2-0351/23, находившегося в производстве Зеленоградского городского суда города Москвы, подлежали рассмотрению исковые требования ФИО2 к ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ», ФИО3, ФИО4, о взыскании долга по договору займа № 01 от 17.06.2021.

В ходе рассмотрения указанного дела ФИО2 заявлено об отказе от иска, отказ был принят судом.

По мнению истца, ФИО2 в рамках указанного дела были заявлены требования о взыскании несуществующего долга в размере 14 424 867 руб., что подтверждает грубое нарушение ей своих прав и обязанностей как участника Общества.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями об исключении ФИО1 из состава участников ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ».

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе исключить из общества в судебном порядке участника, который своими действиями (бездействием) причинил значительный вред обществу либо иным образом существенно затруднял его деятельность и достижение щелей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

Согласно ст.10 Закона № 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности, либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет.

При этом исключение из общества участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно правовым позициям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012г. № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 по делу № 306-ЭС14-14, суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика, и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.

Суд учитывает, что Закон № 14-ФЗ содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей (причем - исходя из дефиниции указанной выше нормы - обязанностей именно как участника) и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности в деятельности общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. При этом действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким иным образом, кроме как прекращением его участия в обществе.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что приведенные истцом обстоятельства не могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей как участника ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ», влекущее существенное затруднение деятельности общества, а равно невозможность осуществления соответствующей деятельности.

При этом суд исходит из того, что истцом не доказана причинно-следственная связь между утратой Обществом капитала и выданными ответчиком Обществу займами.

Как следует из Учетной политики ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» по учету операций по привлечению денежных средств по договорам займа и кредитным договорам, Общество определяет диапазон значений рыночных ставок в зависимости от типа финансового обязательства.

Диапазон по финансовым обязательствам определяется по категории кредитов (займов), срока, на который привлечен кредит (заем), вида обеспечения.

Для определения диапазона значений рыночных ставок используются следующие источники информации:

- анализ ставок по договорам, действующим у самого Общества (при этом в расчет принимаются ставки по всем договорам за исключением договоров, заключенных со связанными сторонами);

- анализ ставок с официальных сайтов и аналитических ресурсов в сети интернет по не менее пяти наиболее крупных МФО.

Истцом не доказано, что ставка по привлеченным займам от учредителя в размере 20% являлась нерыночной и выходила за рамки диапазона значений рыночных ставок на рынке МФО.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 были предоставлены Обществу в том числе субординированные займы со ставками 4,25%-4,5% годовых.

Кроме того, 11 мая 2022 года Обществом принято решение об увеличении чистых активов, для чего ответчиком были прощены проценты по договорам займа № 02 от 10.07.2020, № 03 от 03.08.2020, № 05 от 12.10.2020, № 07 от 17.12.2020, № 08 от 12.02.2021, № 09 от 24.02.2021, № 10 от 04.03.2021, № 13 от 02.04.2021 на общую сумму 16 064 862 руб. 99 коп.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, не может признать обоснованными доводы истца о том, что деятельность ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» стала невозможной или была существенно затруднена именно в результате противоправных действий ФИО2, с заключением договоров займа. При этом оснований для вывода о том, что исключение ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» из реестра микрофинансовых организаций явились недобросовестные действия ответчика, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, 01 августа 2022 года Банком России принято решение об исключении Общества из реестра МФО за нарушение порядка расчета экономического норматива достаточности собственных средств по состоянию на 30.09.2021 и 31.12.2021; несоблюдение минимально допустимого числового значения экономического норматива достаточности собственных средств по состоянию на 31.03.2022; формирование резервов на возможные потери по займам по состоянию на 30.09.2021 и 31.12.2021 с нарушением требований; представление отчетов по форме 0420846 «Отчет о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании» по состоянию на 30.09.2021 и 31.12.2021 с нарушением требований, а также неоднократным в течение года снижением собственных средств (капитала) ниже минимального значения, установленного Федеральным законом № 151-ФЗ.

В Актах проверки Рабочая группа неоднократно акцентирует внимание на существующих в деятельности Общества операционных рисках, включая отражение в отчетности недостоверных данных.

Таким образом, Обществом был допущен ряд существенных нарушений законодательства о микрофинансовой деятельности, включая нарушения в учете и отчетности Общества.

Оснований для вывода о том, что вышеуказанные нарушения, выявленные Банком России, являются следствием действий (бездействия) ФИО2 как участника «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ», у суда, исходя из имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что именно в результате действий ФИО2 на которые ссылается ФИО1, Обществу причинен значительный вред, препятствующий или делающий невозможным осуществление деятельности общества, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, применительно к ст. 65 АПК РФ истцом не доказано грубое нарушение участником Общества, в отношении которого заявлено требование об исключении из участников Общества, прав и обязанностей участника Общества, причинение Обществу значительного вреда и (или) существенное затруднение либо невозможность осуществления Обществом деятельности.

Суд также учитывает, что исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Закон № 14-ФЗ содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества (ст. 10 Закона № 14-ФЗ).

В настоящем деле данные обстоятельства судом не установлены. В данной конкретной ситуации, арбитражный суд исходит из того, что конфликт между участниками не может быть разрешен посредством применения института исключения из хозяйственного общества одного из его участников.

Более того, согласно пункту 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исключение истца из состава участников Общества, обладающего долей в размере 90 процентов уставного капитала (мажоритарного участника), приведет к прекращению деятельности общества, что противоречит назначению статьи 10 Закона № 14-ФЗ.

Судом установлено, что согласно пункту 5.1 Устава ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об исключении из состава участников ООО «ХОРОШИЕ ДЕНЬГИ» ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская