АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 декабря 2023 года Дело № А60-36204/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой Д.С., рассмотрел дело № А60-36204/2023 по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Банк «Траст») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – предприниматель ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – предприятие «Водоканал»).

В судебном заседании принял участие предприниматель ФИО1 (лично, паспорт), а также его представитель – ФИО2 (доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично – путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Банк «Траст» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 893 622 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 16.03.2023 по 20.06.2023 в сумме 21 332 руб. 04 коп. с продолжением их начисления с 21.06.2023 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 11.07.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2023.

Предпринимателем ФИО1 представлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчиком представлено платежное поручение от 07.07.2023 № 383 на сумму 708 330 руб. 42 коп. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Банка «Траст» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 185 291 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 по 07.07.2023 в сумме 24 453 руб. 60 коп., а также проценты за период с 08.07.2023 на сумму основного требования с продолжением их начисления до момента фактического исполнения решения суда. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, от истца в материалы дела поступили возражения на доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании 05.09.2023 истец заявил возражения против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

От ответчика в материалы дела поступило заявление об истребовании у истца копий первичных документов, направленных для оплаты услуг в адрес Банка «Траст» от предприятия «Водоканал», содержащих расчеты по негативному воздействию на ЦСВ и услугам по приему сточных вод с превышением нормативов, протоколов отбора проб сточных вод за период с 01.09.2021 по 31.11.2022. Суд счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ. При этом суд предложил Банку «Траст» представить указанные документы.

Определением от 06.09.2023 назначено судебное разбирательство на 27.09.2023.

От предпринимателя ФИО1 поступили возражения на пояснения истца с контррасчетом.

В судебном заседании 27.09.2023 ответчик частично признал исковые требования на сумму долга в размере 27 867 руб. 59 коп. и пени в размере 20 113 руб. 18 коп. о чем сделана отметка в протоколе.

Определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 24.10.2023.

От Банка «Траст» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 71 356 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9356 руб. 83 коп. за период с 16.03.2023 по 24.10.2023, с продолжением их начисления с 25.10.2023 до момента фактического исполнения решения суда. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об истребовании из управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «УК Генеральская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) соответствующие показания приборов учета за период апрель – декабрь 2021 года, январь – август 2022 года (помещение кадастровый номер 66:41:0704007:5344 общей площадью 332,4 кв. м) на объекте недвижимости «Генеральская, 3». Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

В судебном заседании 24.10.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: платежное поручение от 28.09.2023 № 538, ответы предприятия «Водоканал» от 17.08.2022, анализ начисленных сумм. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд счел необходимым на основании статьи 51 АПК РФ привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предприятие «Водоканал».

Определением от 31.10.2023 судебное заседание отложено на 30.11.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие «Водоканал».

От Банка «Траст» 02.11.2023 поступили дополнительные пояснения к иску, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 АПК РФ.

От ответчика 21.11.2023 в материалы дела поступили возражения на дополнительные пояснения истца, контррасчет, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 АПК РФ.

От истца 27.11.2023 поступили письменные пояснения. Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 АПК РФ.

Кроме того, от Банка «Траст» 30.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 71 356 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 29.11.2023 в сумме 8902 руб. 35 коп. с продолжением их начисления с 30.11.2023 по день фактического исполнения решения суда. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 07.12.2023 судебное заседание отложено на 20.12.2023.

В судебном заседании 20.12.2023 истец явку представителя не обеспечил, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, в период с 27.07.2020 по 22.11.2022 Банк «Траст» являлся собственником помещений общей площадью 7989,20 кв. м, расположенных в комплексе зданий по адресу: <...>.

Предпринимателю ФИО1 принадлежит расположенное в указанном здании нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0704007: 5344 площадью 332,4 кв. м.

Банк «Траст» оплачивает коммунальные услуги и несет иные расходы по содержанию всего комплекса зданий в целом на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

В частности между предприятием «Водоканал» (организация ВКХ) и банком «Траст» (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.10.2021 № 713/п, в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора).

В период с апреля по декабрь 2021 года, с января по август 2022 года предприятие «Водоканал» осуществляло услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта по адресу: <...>, выставив банку «Траст» на оплату счета-фактуры.

В свою очередь банк «Траст», оплатив оказанные коммунальные услуги, произвел расчет потребления в отношении отдельных собственников помещений, расположенный в вышеназванном здании.

В адрес предпринимателя ФИО1 банком направлена досудебная претензия от 03.03.2023, к которой приложены счета-фактуры и акты ресурсоснабжающих организаций, с требованием произвести возмещение оплаченных коммунальных расходов, исчисленных пропорционально площади занимаемого предпринимателем помещения.

Поскольку требования претензии были исполнены предпринимателем ФИО1 частично, банк «Траст» обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, факт оплаты банком «Траст» услуг водоснабжения и водоотведения в отношении здания, в котором располагается принадлежащее предпринимателю ФИО1 помещение, и наличие на стороне предпринимателя обязанности по возмещению понесенных банком коммунальных расходов, ответчиком не оспаривается.

Выражая несогласие с произведенным истцом расчетом, предприниматель ФИО1 указал, что в спорном здании находится объект повышенного класса опасности – автомойка, подключенная к централизованной системе водоотведения. В связи с чем, по мнению ответчика, расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения необходимо производить согласно занимаемой площади помещения.

Истец вносил плату за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения организации ВКХ, исходя из стоков, отводимых от всего комплекса как единого объекта, технологически присоединенного к централизованной системе водоотведения.

Расчет задолженности произведен банком «Траст» на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещении предпринимателя.

При этом соглашение относительно порядка распределения обязанности по внесению указанной платы и компенсации банку расходов на обеспечение коммунальными услугами между собственниками здания не заключено.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона о водоснабжении по предложению гарантирующей организации с абонентами, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, заключается единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Положениями части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункта 118 Правил № 644 предусмотрено, что, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение семи рабочих дней со дня выставления счета.

Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, – без отборов проб.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов, – среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:

К – коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Кроме того, в письме от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объем стоков) абонент либо вносит указанную плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку, за каждый сброшенный куб. м сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований – в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с пунктами 123 – 123(2) Правил № 644.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае предприятием «Водоканал» применена норма пункта 203 Правил № 644 исходя из того, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644, то есть составляет менее 30 куб. м в сутки. О применении данной нормы, а равно о применении вышеуказанной формулы, не требующей отбора проб воды, предприятие «Водоканал» сообщило в письме от 22.11.2023 № ИСХ/26-09/10908.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена обязанность абонента по оплате задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с использованием упрощенного порядка определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения, суд пришел к выводу о том, что начисление платы произведено истцом правомерно.

Своими действиями по отказу от компенсации части расходов на содержание своего имущества, понесенных истцом, ответчик возлагает бремя содержания как своего, так и общего имущества на ответчика, что нарушает принцип равенства сторон и указывает на недобросовестное поведение.

Поскольку предприниматель ФИО1 не компенсировал банку «Траст» в полном объеме свою долю потребленных услуг по водоотведению, в состав которой входит плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, требование банка «Траст» о взыскании с предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Также Банком «Траст» заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 29.11.2023 в сумме 8902 руб. 35 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом исковые требования Банка «Траст» в части взыскания с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 29.11.2023 в сумме 8902 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению судом. Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 71 356 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 902 руб. 35 коп. за период с 16.03.2023 по 29.11.2023 с продолжением начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по основному требованию, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 892 руб. 71 коп.

2. Возвратить публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 406 руб. 29 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2023 № 366.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.А. Билокурая