АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2910/2023

г. Кострома 14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 405108 руб. 27 коп. задолженности по договору от 17.02.2021,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, далее – ФИО2) о взыскании 405108 руб. 27 коп. задолженности по договору от 17.02.2021.

От ФИО2 поступили возражения на исковое заявление.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор от 17.02.2021, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить вторсырье (далее – товар).

Цена за 1 тн товара определяется в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Цена в течение действия договора может меняться как в сторону повышения, так и в сторону понижения (зависит от конъюнктуры рынка и спроса на вторсырье со стороны перерабатывающих заводов). Изменение цены фиксируется в приложении к договору (пункт 3.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пяти банковских дней с момента выставления документов продавцом на отгруженный товар за месяц (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора - с 17.02.2021 до 17.02.2022 и считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору установлена цена на товар:

- макулатура МС 5Б (картон) – 12700 руб. без НДС за 1 тн.;

- макулатура МС 7Б/1 (отходы офисной документации) – 15500 руб. без НДС за 1 тн.;

- макулатура МС 7Б/3 (книга, журналы, газета) – 12500 руб. без НДС за 1 тн.;

- отходы пленки (стрейч, ПВД) – 22500 руб. без НДС за 1 тн.;

- ящик пластиковый – 6000 руб. без НДС за 1 тн.

Во исполнение договора поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным от 06.10.2021 № 283 на сумму 45585 руб. 50 коп., от 06.10.2021 № 281 на сумму 61385 руб. 80 коп., от 06.10.2021 № 280 на сумму 131520 руб. 20 коп., от 06.10.2021 № 279 на сумму 70423 руб. 25 коп., от 06.10.2021 № 278 на сумму 63789 руб. 12 коп., от 13.10.2021 № 289 на сумму 17322 руб. 10 коп., от 13.10.2021 № 290 на сумму 15082 руб. 30 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара поставщик направлял покупателю претензию, требования которой не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

ФИО2 признал исковые требования в части наличия 306300 руб. 90 коп. задолженности. Указал, что при проведении сверки расходов ответчиком установлено, что стоимость товара в товарных накладных от 06.10.2021 №№ 278, 279, 280, 281, 283, от 13.10.2021 №№ 289, 290 не соответствует условиям договора; суммарная стоимость товара значительно выше стоимости товара, установленной договором, о чем представил акт об установлении расхождения стоимости.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

ФИО2 указывает на несоответствие цены товара, указанной в товарных накладных, цене товара, установленной в договоре.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт подписания товарных накладных со стороны ответчика следует расценивать как согласование цены товара. Данные товарные накладные не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Поскольку ФИО1 поставила, а ФИО2 принял товар по товарным накладным, в которых указана иная цена, нежели в приложении № 1 к договору, суд пришел к выводу о том, что в процессе исполнения договора своими действиями стороны фактически изменили его условие о цене поставляемого товара, при этом покупатель, совершив действия по приемке товара по ценам, указанным в товарных накладных, фактически согласился на изменение цены поставляемого товара.

Оплата поставленного товара в полном объеме в установленные договором сроки не осуществлена. Задолженность составляет 405108 руб. 27 коп., доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом частичного признания иска. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5341 руб. 18 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Костромская область, г. Шарья (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 405108 руб. 27 коп. задолженности по договору от 17.02.2021, а также 5341 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 5760 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2023 № 32.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Д. Голубева