АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-17492/2024
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 8 600 000 руб.,
встречный иск о взыскании 481 415,79 руб.,
при участии в заседании:
от истца - ФИО1 доверенность от 11.06.2024, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, паспорт, диплом;
от ответчика – ФИО3 доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ ДВ" о взыскании 8 600 000 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № Ст18-04-02/21-ГП-184 от 02.03.2021, начисленной за период с 31.01.2022 по 09.09.2022.
Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ ДВ" к ООО "РЕГИОН СТРОЙ" о взыскании 437 650,72 рублей основного долга за выполненные работы и 43 765,07 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ, начисленной за период с 08.11.2023 по 22.11.2024.
В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, мотивировав иск нарушением Обществом сроков выполнения работ по договору.
Представитель ответчика иск оспорил, настаивал на удовлетворении встречного иска, который мотивировал неисполнением заказчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. По иску возразил, указав, что истец просрочил выплату аванса, что автоматически продлило срок выполнения работ.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
02.03.2021 между ООО «Регион строй» (Заказчик) и ООО «Горизонт -Инжиниринг ДВ» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № Ст18-04-02/21-ГП-184 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из алюминиевого профиля, монтаж каркасов системы «Schucco», монтаж заполнения каркасов витражей, устройство мест примыканий с несущими конструкциями, монтаж пожарных межэтажных отсечек (включая монтаж ГКЛ) согласно сметного расчета (Приложение №1) «Завершение строительства объектов незавершённого строительства в многоквартирные жилые дома с многоярусными автопарковками по ул. Стрелковая, 18а в г. Владивостоке путем их реконструкции».
Общая стоимость работ согласно п. 2.1. Договора составила 86 000 000 (восемьдесят шесть миллионов) рублей.
Согласно п. 4.4.13 Договора, работы выполняются согласно графику производства работ, который готовит Подрядчик (Приложение№2 к Договору).
Начало производства работ – в течении 3 рабочих дней с момента получения аванса (п. 5.3. Договора).
Во исполнение Договора Истцом, начиная с 12.03.2021 года, в качестве аванса по Договору перечислены денежные средства в общей сумме 31515518 (тридцать один миллион пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей (Платежные поручения №256, № 262, №263 от 12.03.2021г.) Из которых:
29 000 000 (двадцать девять миллионов) рублей оплачены в соответствии с п 3.2. Договора, непосредственно за материал;
2 515 518 (два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) – оплачены Подрядчику в качестве аванса №1.3. согласно Приложению №2 к Договору за устройство межэтажной противопожарной отсечки.
Срок окончания выполнения работ установлен в Приложении №2 к Дополнительному соглашению №1 от 02.03.2021 – до 31.01.2022г., Установленный срок корректировке не подлежит (п. 5.5. Договора).
Как указал истец, за рамками установленного срока - 09.09.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика документацию для приемки работ.
Таким образом, задержка сроков по сдаче работ Заказчику с 31.01.2022 по 09.09.2023 составила 222 дня.
Согласно п. 7.2. Договора, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от стоимости непринятых работ, но не более 10% от стоимости Договора.
За просрочку выполнения работ истец начислил ответчику неустойку за период с 31.01.2022 по 09.09.2022, размер которой с учетом ограничения согласно п. 7.2. договора составляет составила 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на просрочку оплаты Заказчиком целевых авансовых платежей, предусмотренных графиком финансирования, что повлекло продление сроков выполнения работ Подрядчиком на количество дней просрочки выплаты авансов, что не является нарушением положений договора №Ст18 04-02-21-ГП-184 от 04.02.2021.
Сопроводительным письмом №232 от 09.09.2022 Подрядчик предоставил Заказчику акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.08.2022, справку о стоимости работ № 1 от 01.08.2022 на сумму 86 000 000 рублей.
Мотивированных возражений по представленным документам от Заказчика не поступало, однако до настоящего времени работы в полном объеме не оплачены, задолженность ООО «Регион строй» перед ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» составляет 437 650,72 рублей.
Пунктом 3.4. договора установлено, что окончательный расчет, а также выплата удержанных ранее 5% гарантийных от фактически выполненных работ, осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончания всего комплекса работ по настоящему договору, и подписания общего Акта приемки, либо в случае расторжения договора.
Письмом от 07.11.2023 №515 Заказчик расторг договор №Ст18 04-02-21-ГП-184 в одностороннем порядке.
За нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик начислил Заказчику неустойку в сумме 43 765,07 рублей за период с 08.11.2023 по 22.11.2024.
Полагая, что контрагентами нарушены условия договора, стороны обратились в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО "РЕГИОН СТРОЙ" не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения участников спорного договора регулируются общими правилами о подряде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных Работ, или оказания Услуг, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% от стоимости не принятых Работ (или Услуг, соответственно), но не более 10% от стоимости данных Работ (Услуг).
Между тем, дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2021 стороны согласовали, что в случае задержки Заказчиком выплаты авансовых платежей срок выполнения работ увеличивается на количество дней задержки выплаты авансовых платежей, при этом не требуется внесения изменений или дополнений в Договор (п. 2 Дополнительного соглашения № 1).
К указанному дополнительному соглашению №1 сторонами согласован график оплаты и производства работ. Данным графиком согласован размер помесячного финансирования работ.
При этом Заказчиком были нарушены сроки выплаты авансов:
− п/п №967 от 06.09.2021 – выплата аванса №3.2 в размере 3 000 000 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса с 02.08.2021 по 21.08.2021 (п.10 графика), просрочка – 16 дней);
− п/п №1093 от 12.10.2021 – выплата аванса №3.4, 4.4 в размере 2 400 000 рублей (графиком финансирования выплата аванса с 03.05.2021 по 20.08.2021 (аванс №3.4, п.33 графика), с 01.08.2021 по 14.08.2021 (аванс №4.4, п.36 графика); просрочка аванса №3.4 – 53 дня, просрочка аванса №4.4 – 59 дней);
− п/п №1094 от 12.10.2021 – выплата аванса №4.1 в размере 3 136 146,22 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса с 01.09.2021 по 14.09.2021 (п.19 графика), просрочка – 28 дней);
− п/п №1184 от 29.10.2021 – выплата аванса №5.2 в размере 1 200 000 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса с 01.10.2021 по 14.10.2021 (п.39 графика), просрочка – 15 дней);
− п/п №1185 от 29.10.2021 – выплата аванса №5.1 в размере 800 000 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса с 01.09.2021 по 30.09.2021 (п.26 графика), просрочка – 29 дней, при этом остаток аванса №5.1 составляет 2 200 000 рублей);
− п/п №1295 от 25.11.2021 – выплата аванса №5.3.1 в размере 1 300 000 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса с 01.11.2021 по 07.11.2021 (п.65.1 графика), просрочка – 18 дней);
− п/п №1305 от 26.11.2021 – выплата аванса №6.2 в размере 1 105 949,21 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса с 01.10.2021 по 30.10.2021 (п.46 графика), просрочка – 27 дней);
− п/п №1386 от 10.12.2021 – выплата аванса №6.3 в размере 1 500 000 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса с 01.10.2021 по 30.10.2021 (п.66 графика), просрочка – 41 день);
− п/п №1432 от 17.12.2021 – выплата аванса №5.1 в размере 2 200 000 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса с 01.09.2021 по 30.09.2021 (п.26 графика), просрочка – 78 дней);
− п/п №1450 от 23.12.2021 – выплата аванса №9 в размере 753 014,38 рублей (графиком финансирования выплата данного аванса 01.12.2021 (п.68 графика), просрочка – 22 дня).
Таким образом, общая продолжительность просрочки оплаты целевых авансовых платежей, предусмотренных графиком финансирования, составляет 357 календарных дней.
По расчету истца, просрочка выполнения работ Подрядчиком составляет 222 дня, в то время как просрочка самого заказчика по оплате авансовых платежей составляет 357 дней.
По условиям договора срок выполнения работ автоматически продлевается на время просрочки по внесению авансовых платежей.
Учитывая, что заказчик допустил просрочку оплаты аванса на 357 дней, соответственно просрочки со стороны подрядчика по выполнению работ не имеется.
Доводы истца о том, что им выплачивался аванс с учетом просрочки подрядчика не имеют правового значения, поскольку новый график выплаты авансовых платежей не составлялся и в адрес ответчика не направлялся в нарушение п.1 ст.452 ГК РФ. Согласно которой, все изменения в договор вносятся в письменной форме.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Регион строй».
Рассматривая встречные исковые требования ответчика, суд пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворению в силу следующего.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу статьей 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически работы по договору были выполнены и сданы заказчику 09.09.2022.
Факт выполнения истцом работ по договору на сумму 86 000 000 руб. , как и передача их результата заказчику ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны заказчика о наличии недостатков не заявляло, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ООО «Регион строй» не оплатило выполненные ответчиком работы в полном объеме. Поскольку доказательствами, представленными в материалы дела подтверждается наличие задолженности ООО «Регион строй» в сумме 437 650,72 руб., исковые требования ООО «Горизонт - Инжиниринг ДВ» о взыскании основного долга в заявленном размере признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим Договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование ООО «Горизонт - Инжиниринг ДВ» о взыскании неустойки.
Осуществив проверку представленного истцом по встречному иску расчета неустойки, суд установил, что подрядчиком неверно определена дата начала периода просрочки, однако указанное обстоятельство не влияет на размер неустойки, ограниченной условиями договора в размере не превышающего 10% от суммы просроченного платежа, в связи с чем размер неустойки 43 765,07 рублей является обоснованным.
Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
По встречному иску взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ ДВ" 437650,72 руб. основной задолженности, 43765,07 руб. санкций, 12628,00 руб. государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ-ИНЖИНИРИНГ ДВ" 27894,00 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по чеку от 05.09.2024 на сумму 38167,00 руб. (в силу абз.8 п.3 ст.333.40 НК РФ выдача справки не производится).
Выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Буров А.В.