Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 октября 2025 года Дело № А56-64734/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елисеевой В.А.,
с участием представителей сторон:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.07.2025,
от административного органа – ФИО2 по доверенности от 26.05.2025 №ДВР25-Т2139,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЛОМБАРД НА ПЕТРОГРАДКЕ» (место нахождения и адрес юридического лица: 197136, <...>, литер А, помещ. 2 Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Северо-Западное ГУ Банка России; место нахождения и адрес административного органа: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68; ОГРН <***>, ИНН <***>)
об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
09 июля 2025 года ООО «ЛОМБАРД НА ПЕТРОГРАДКЕ» (далее – заявитель, общество, привлеченное лицо) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному ГУ Банка России (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене:
постановления от 30.05.2025 № 25-5883/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-25-5883 – о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – невыполнение законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов) – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,
и решения от 26.06.2025 № ТУ-40-ЮЛ-25-5883/5020-1, которым жалоба на постановление № 25-5883/3110-1 оставлена без удовлетворения.
Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, заявитель полагал отсутствующим состав административного правонарушения, искажение административным органом фактических обстоятельств и необоснованным отказ применить к содеянному положения о малозначительности. При этом привлеченное лицо заявило о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
В заседании суда 01.10.2025 представитель общества заявление поддержал.
В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основные положения оспариваемого постановления и решения, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.
Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (административных органов) о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
Нормой абзаца первого части 2 статьи 208 АПК РФ для подачи заявления об оспаривании акта административного органа о привлечении к административной ответственности установлен десятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии оспариваемого решения.
Аналогичный срок обжалования решения о привлечении к административной ответственности установлен нормой части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности от 30.05.2025 № 25-5883/3110-1 подана обществом в арбитражный суд 09 июля 2025 года, то есть спустя более одного месяца после принятия постановления.
В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АПК РФ). Тождественным образом урегулирована возможность восстановления срока судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в норме части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 мотивировочной части Постановления от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Рассматривая заявление общества о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд обращает внимание на отсутствие обстоятельств, объективно, то есть независимо от его воли, препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.
Ссылку привлеченного лица на обжалование постановления исполняющему обязанности начальника Северо-Западного ГУ Банка России, то есть в тот же самый орган, которым принято решение о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд находит несостоятельной.
Нормой части 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 1 статьи 207 АПК РФ указанная выше норма является специальной по отношению к другим положениям статьи 30.1 КоАП РФ и не допускает альтернативного порядка обжалования решений о привлечении к ответственности по делам об экономических правонарушениях.
Таким образом, обжалование привлеченным лицом постановления №25-5883/3110-1 руководителю административного органа не являлось обязательным этапом обжалования решения о привлечении к административной ответственности. Вследствие этого данное обстоятельство не может рассматриваться ни как основание продления срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, ни как основание для его восстановления в порядке статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
Неограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.
Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем, иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.
Решение руководителя Северо-Западного ГУ Банка России от 26.06.2025 № ТУ-40-ЮЛ-25-5883/5020-1, которым оставлена без удовлетворения жалоба общества на постановление о привлечении к административной ответственности, не создает для привлеченного лица новых правовых последствий, ввиду чего не является новым решением и не может быть самостоятельным предметом оспаривания применительно к части 1 статьи 207 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 АПК РФ,
решил :
Отказать полностью ООО «ЛОМБАРД НА ПЕТРОГРАДКЕ» в удовлетворении заявления к Северо-Западному ГУ Банка России о признании незаконными постановления от 30.05.2025 № 25-5883/3110-1 и решения от 26.06.2025 № ТУ-40-ЮЛ-25-5883/5020-1.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.С. Покровский