Решение по делу № А82-9030/2023 от 02.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 21.09.2023 г.)

г. Ярославль

Дело № А82-9030/2023

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31267.13 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2023 г.

от ответчика – не явились

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании пени в сумме 31 267,13 рублей за период с 02.01.2021 года по 22.03.2023 года за несвоевременную оплату задолженности.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что нежилые помещения площадью 82,8 кв.м., расположенные по адресу: <...> переданы на основании договора аренды № 12306-3 от 30.09.2022 ИП ФИО2, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арендатора нежилого помещения - ИП ФИО2, заявил об уменьшении неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил справочные расчеты неустойки, согласно которым сумма пени составляет 31 222 руб. 22 коп., указал на наличие ошибки, а именно при расчете истец не учел льготный период, в порядке ст. 49 АПК РФ требования не уменьшил, просил взыскать пени в заявленной первоначально сумме, представил письменную позицию, пояснил, что истец взыскивает пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, ранее взысканных с Ответчика в судебном порядке. Судебные акты, которыми взыскана задолженность с Ответчика, вступили в законную силу и более того, Ответчик произвел оплату задолженности, т.е. исполнил судебные акты. Представленный договор с ИП ФИО2 датирован 30.09.2022 года, в то время как Истец в судебном порядке взыскал задолженность с Ответчика, в частности, по нежилому помещению 82,8 кв. м, за период с июня 2020 года по июнь 2022 года. В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании пени по взысканной судом и оплаченной Ответчиком задолженности по оплате ЖКУ. Представленный договор аренды не относится к периоду, рассматриваемому в деле.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.09.2023 г. до 16 час. 15 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела не следует, что рассмотрением настоящего спора затрагиваются права ИП ФИО2 Период, в который помещения были переданы в аренду, не относится к периоду, за который были взысканы платежи. ИП ФИО2 ходатайство о вступлении в дело не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 21571.57 руб. задолженность по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Блюхера, д.62, помещение №1, общей площадью 27,1 кв.м. за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2022 г.

Судебным приказом от 07.09.2022 г. по делу А82-14300/2022 с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу взыскателя – акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскано 31267.13 руб. задолженность по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Блюхера, д.62, помещение №1, общей площадью 27,1 кв.м. за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 42 802 руб. 03 коп. задолженность по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 82,8 кв.м. за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2022 г.

Судебным приказом от 05.09.2022 г. по делу А82-14297/2022 с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу взыскателя – акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскано 42 802 руб. 03 коп. задолженность по оплате оказанных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 82,8 кв.м. за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 58917.30 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещения №№ 11-23, общей площадью 113,1 кв.м. за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2022 г.

Судебным приказом от 07.09.2022 г. по делу А82-14383/2022 с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу взыскателя – акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскано 58917.30 руб. задолженности по оплате оказанных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, помещения №№ 11-23, общей площадью 113,1 кв.м. за период с 01.06.2020 г. по 30.06.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 178 руб.

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 29 292,09 руб. задолженность по оплате оказанных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 37,8 кв.м. за период с 01.06.2020 г. по 31.06.2022 г.

Судебным приказом от 06.09.2022 г. по делу А82-14298/2022 с комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в пользу взыскателя – акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" взыскано 29 292,09 руб. задолженность по оплате оказанных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 37,8 кв.м. за период с 01.06.2020 г. по 31.06.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Указывая на наличие оплаты оказанных услуг по судебным актам с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Факт наличия обязательства по оплате подтвержден вступившими в законную силу судебными приказами.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 31 267 руб. 13 коп. за период просрочки исполнения обязанности по дату фактического исполнения.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик, возражая против требований, указал на невыполнение истцом обязанности по направлению счетов на оплату услуг.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены, поскольку указанное ответчиком обстоятельство само по себе не освобождает Комитет от уплаты неустойки в связи с тем, что обязанность собственников расположенных в многоквартирных домах помещений вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги установлена пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Комитет, зная о наличии данной обязанности, не предпринимал каких-либо действий для ее исполнения, хотя не был лишен возможности обратиться к истцу в целях получения платежных документов и оплаты услуг.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при предъявлении иска в части платежей неверно производит исчисление пени за период действия мораториев в части примененной доли ставки. Так как начисление пени приостановлено в связи с введением мораториев неустойка на часть долга после истечения срока моратория продолжает начисляться с той доли ставки, на которой начисление было приостановлено.

Истец представил справочный расчет пени, который соответствует вышеуказанным условиям. По справочному расчету истца сумма неустойки составляет 31 222 руб. 22 коп.

В указанном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности предъявленной неустойки ответчик не представил, обоснования доводов не привел.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 31 222 руб. 22 коп. пени, 1 997 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова