АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-19899/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудренко Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МатСервис" (ОГРН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ваш Сервис" (ОГРН <***>), Поселок Элитный

о взыскании (с учетом уточнений) 6 508,80 рублей,

при участии:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.02.2025, паспорт, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МатСервис" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ваш Сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 147 839 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 16.06.2025 в размере 9 759,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по день фактического обязательства.

В обоснование иска истец указал на факт заключения между ООО «КОВЕР-СЕРВИС» и ответчиком договора об оказании услуг № КС2312 от 01.06.2022. 11.12.2023 ООО «КОВЕР-СЕРВИС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «МатСервис», в связи с чем все права и обязанности реорганизованного лица перешли к ООО «МатСервис». Истец оказывал ответчику услуги в рамках договора, однако ответчик произвел оплату оказанных по договору № КС2312 от 01.06.2022 услуг не в полном объеме, задолженность на дату подачи иска составила 147 839 рублей 70 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.04.2025, оставлена последним без внимания и удовлетворения, в связи с чем истцом обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление 11.06.2025 принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменные возражения по иску, в которых указал, что основная задолженность погашена полностью (платежные поручения № 922 от 05.09.2025 на сумму 20 000 рублей, № 928 от 08.09.2025 на сумму 80 000 рублей); не согласился с расчетом процентов истца, указал на отсутствие просрочки в период с 14.01.2025 по 03.02.2025, представил контррасчет процентов за период с 04.02.2025 по 16.06.2025 на сумму 8 984,06 рублей, которые погашены полностью (платежное поручение № 929 от 08.09.2025). Просил в иске отказать.

09.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.10.2025.

18.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец уменьшил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 508 рублей 80 копеек за период с 14.01.2025 по 08.09.2025, а также возместить расходы на уплату государственной пошлины. Уточнения исковых требований приняты судом в предварительном судебном заседании 01.10.2025.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражений против открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил.

С учетом отсутствия ходатайств сторон, установленной судом достаточности представленных доказательств, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, а также в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства считает возможным открыть судебное заседание.

Ответчик заявил о признании иска в уточненном виде.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, в рамках которого истцом обязательства выполнены надлежащим образом, а ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

Истцом уточнены исковые требования, уточнения приняты судом, в связи с чем судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 08.09.2025 в размере 6 508 рублей 80 копеек.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований). Заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом – руководителем ответчика. Суд, проверив, не противоречит ли признание иска закону и не нарушает ли права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил, что признание иска соответствует закону и не нарушает прав других лиц, вследствие чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск полностью, судом признание иска принято, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с исковым заявление истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12 880 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 333.40 НК РФ возврату истцу из бюджета подлежат 70 % от разницы между уплаченной изначально государственной пошлиной и государственной пошлиной, исчисленной от уточненных исковых требований, что составляет сумму 9 016 рублей.

Часть государственной пошлины в размере 3 864 рублей возмещается истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МатСервис" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Ваш Сервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МатСервис" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 08.09.2025 в размере 6 508,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МатСервис" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 016 рублей, оплаченную платежным поручением № 2145 от 27.05.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья В.Г. Осипов