АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-7819/2025 24.11.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прок» (664081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» (664039, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2023 № 2896-ЭА/23,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 (доверенность от 04.04.2025, паспорт, диплом), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.10.2025, паспорт, диплом),
установил:
ООО «Прок» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.03.2023 № 2896-ЭА/23.
Ответчик с иском не согласился, указал на ненадлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств и правомерность отказа ответчика от контракта.
В судебном заседании истец поддержал иск, а ответчик просил в его удовлетворении отказать.
Ходатайство истца об истребовании от ответчика протоколов совещаний комиссии ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» по реализации контракта № 2896-ЭА/23 оставлено судом без удовлетворения с учетом отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора.
Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прок» (подрядчик) «13» марта 2023 года заключен Контракт № 2896-ЭА/23 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания Ангарского филиала ОГБУЗ ИОКТБ, расположенного по адресу: <...> дом 8,9,10, строение 11 (далее по тексту - Контракт).
Идентификационный код закупки № 232381201433038120100100480017112000; Протокол от 02.03.2023 г. № 013420000012300312.
В соответствии с условиями Контракта истец принял на себя обязательства по заданию ответчика выполнить работы на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания Ангарского филиала ОГБУЗ ИОКТБ, расположенного по адресу: <...> дом 8,9,10, строение 11, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.
Цена контракта составляет 1 651 273 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 50 копеек, без НДС (пункт 2.2. Контракта).
Согласно пункту 3.1. Контракта обязательства по контракту должны быть исполнены истцом в течение 150 календарных дней с учетом получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства в ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», то есть 10.08.2023.
В силу п. 9.8 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом
Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
По истечении установленного срока истец обязательства не исполнил.
Письмом от 15.11.2023 № 15.11/1 истец сообщил ответчику о готовности проектной документации в срок до 21.11.2023.
Письмом от 12.01.2024 № 1/24 истец указал, что документы в ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» будут поданы до 29.01.2024.
Гарантийным письмом от 25.03.2024 истец уведомил об отработке всех замечаний по проектно-сметной документации в срок до 12.04.2024 и повторной подачи документов в экспертизу.
ООО «Прок» направило проектно-сметную документацию на проверку, но по результатам проверки ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» было выдано отрицательное заключение от 03.02.2025 № 38-1-2-2-004360-2025 с указанием соответствующих замечаний.
Как указывает истец, задержка сроков выполнения работ была также обусловлена действиями самого ответчика: не предоставлялись запрашиваемые истцом документы и информация, в частности не были предоставлены программы пусконаладочных работ и информация по утилизации демонтируемых лифтов (письма от 26.03.2025 г.).
27.03.2025 г. ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 2896-ЭА/23 от 13.03.2023 г., на основании п. 9.8 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Письмом от 02.04.2025 № 22/25 истец просил ответчика отменить решение об отказе от контракта, предоставить истцу возможность завершить работы и направить подготовленную проектную документацию на государственную экспертизу.
Полагая решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.
Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).
В силу пункта 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункты 1, 2 ст. 763 ГК РФ).
Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Закон N 44-ФЗ).
Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 9.8 Контракта стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.
Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в частности, всю переписку сторон, суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.
В иске и дополнениях к нему истец указывает на невозможность производства работ в установленный срок, ввиду того, что ответчик не предоставлял истцу запрашиваемые им документы.
Данные доводы судом рассмотрены и отклонены.
Вопреки доводам истца, надлежащих и безусловных доказательств того, что ответчик до момента отказа от контракта препятствовал истцу в выполнении работ, действовал недобросовестно, злоупотреблял правами, в материалы дела не представлено.
В материалах дела отсутствуют запросы истца ответчику о предоставлении ему конкретных документов, необходимых для производства работ.
Вся документация, необходимая для разработки проектно-сметной документации была размещена при проведении закупки в ЕИС.
Актом о проделанной работе от 08.09.2023 сторонами зафиксировано, что истец не представил и не согласовал с заказчиком проектно-сметную документацию.
Письмом от 13.09.2023 № 21 истец просил заказчика продлить срок выполнения работ до 31.12.2023.
На запрос заказчика от 15.09.2023 № 2597 истец предоставил 18.09.2023 № 22 детальный график, в котором указал срок выполнения работ – декабрь 2023 года (л.д. 124 т. 1).
Письмом № 15.11/1 от 15 ноября 2023 г. ООО «Прок» сообщило Заказчику о планируемой дате полного собранного проекта до 21 ноября 2023 г. (л.д. 137 т. 1). В то же время было направлено письмо № 155.11/2 от 15 ноября 2023 г., в котором гарантировало Заказчику заключение договора с ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» на проверку достоверности сметной стоимости по Контракту в 2023 году, тогда как заключил контракт только 18.10.2024 (л.д. 152 т. 1).
Проектная документация для прохождения экспертизы была направлена 22 февраля 2024 г.
26 февраля 2024 г. письмом № 01566-24/ГЗ8-0093726/42-08 ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» выдало Обществу замечания.
Гарантийным письмом № 3/24 от 25 марта 2024 г. ООО «Прок» уведомило Заказчика об отработке всех замечаний в срок до 12 апреля 2024 г. и повторной подаче документов для прохождения экспертизы.
Однако, лишь 15 октября 2024 г. ООО «Прок», после устранения всех замечаний, повторно направило проектную документацию на экспертизу.
12 ноября 2024 г. подрядчиком вновь были получены замечания к проектной документации от ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области».
15 января 2025 г. ООО «Прок» устранило замечания и направило откорректированную документацию на экспертизу для дальнейшей проверки.
Письмом от 17.01.2025 № 01/25 истец информировал заказчика о том, что по результатам рассмотрения проектно-сметной документации были направлены замечания (письмо ГАУИО «Экспертиза» от 26.02.2024), которые подрядчиком устранены, и предполагаемый срок получения положительного заключения 04.04.2025 (л.д. 144 т.1).
По результатам рассмотрения проектно-сметной документации выдано отрицательное заключение от 03 февраля 2025 г., общие выводы по которой «Проектная документация (раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» не соответствует установленным требованиям)». Количество замечаний по проектной документации - 135 шт.
Заказчик со своей стороны неоднократно уведомлял и информировал Подрядчика о ненадлежащем выполнении контрактных обязательств:
- письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 31 марта 2023 года № 751; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 13 апреля 2023 года № 889;
- письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 30 мая 2023 года № 1332; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 7 июня 2023 года № 1419; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 14 июня 2023 года № 1485;
- письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 21 июня 2023 года № 1548; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 18 июля 2023 года № 1876; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 2 августа 2023 года № 2071; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 11 августа 2023 года № 2232; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 25 августа 2023 года № 2399;
- акт о проделанной работе от 8 сентября 2023 года, подписанный сторонами;
- письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 28 сентября 2023 года № 2749; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 29 сентября 2023 года № 2771; - письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 23 октября 2023 года № 2955;
- письмо ОГБУЗ ИОКТБ от 20 декабря 2023 года № 3653.
Основанием для расторжения контракта послужило нарушение подрядчиком его существенных условий, а именно неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Иного из материалов дела не следует.
Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком Решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчиком нарушения условий Контракта устранены не были, положительное заключение экспертизы подрядчиком не получено..
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, в том числе то, что истец не приостановил выполнение работ при обнаружении обстоятельств, на которые ссылается в данном деле в обоснование доводов о невозможности выполнения обязательств в установленные сроки, допустил существенную просрочку выполнения отдельных этапов работ, в том числе не выполнил работы, объективные препятствия для своевременного выполнения которых отсутствовали (обратного не доказано), суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для отказа от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ.
Суд учитывает, что истец является профессиональным участником строительного рынка, в связи с чем, ознакомившись с конкурсной документацией, размещенной ответчиком, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, он принял на
себя обязательства по выполнению определенного объема работ в установленный срок, располагая информацией о возможных последствиях его несоблюдения, согласился с условиями об основаниях и порядке отказа заказчика от исполнения контракта, при этом имел реальную возможность оценить обременительность либо необременительность условий контракта, предвидеть возможные профессиональные риски.
Довод истца об отсутствии нарушения срока выполнения работ, а, следовательно, оснований для принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, судом отклоняется, поскольку противоречит действующему законодательству и условиям контракта.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ односторонний отказ от его исполнения допустим по основаниям, предусмотренным в ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По условиям Контракта работы должны были быть выполнены до 10.08.2023.
Установив, нарушение срока выполнения работ, руководствуясь вышеназванными положениями Закона, ответчик обоснованно и правомерно принял решение об одностороннем отказе от контракта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения контракта является законным и обоснованным, а позиция истца по иску - несостоятельной, документально не подтвержденной и подлежащей отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего решения, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины остаются на нем.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья О.В. Епифанова