Решение по делу № А03-2243/2024 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-2243/2024

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СВЕТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

к некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности в сумме 4 433 091 руб. 52 коп.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АЛТАЙСКОЕ КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛТАЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ",

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 30.05.24,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица - не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение «СВЕТАЛ» (далее - ООО «Научно-Производственное объединение «СВЕТАЛ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в сумме 4 433 091 руб. 52 коп.

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате качественно выполненных по договору № ЭА 176/01 ПСД/КР-2023 от 09.01.2023 строительно- монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов по адресам: <...>; <...>; <...>, в сумме 4 433 091 руб. 52 коп., с учетом ранее оплаченного аванса в размере 4 244 250,98 руб.

Ответчик в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что выполненные истцом работы ненадлежащего качества не являются основанием для оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено алтайское краевое государственное унитарное предприятие "АЛТАЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ".

Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление требования считало необоснованными ввиду недоказанности истцом качественно проведенных строительно-монтажных работ по договору № ЭА 176/01 ПСД/КР-2023 от 09.01.2023.

Определением суда от 08.07.2024 по делу была назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза", г.Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки "СтройТехЭкспо", г.Барнаул.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует качество выполненных строительно-монтажных работ (СМР) требованиям Договора № ЭА176/01ПСД/КР-2023 от 09.01.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СВЕТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, и некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на проведение капитального ремонта крыши многоквартирных домов по адресам: <...> (корпус 1,2), и д. 24?

2. Влияет ли на качество выполненных работ по наплавлению кровельного материала на объектах: <...>, корп. 2, <...> наличие воздуха на продольных ребрах лотковых плит?

3. Соответствует ли качество наплавления верхнего слоя наплавляемого материала на кровле на объектах: <...>, корп. 2, <...> техническим нормам и правилам, ГОСТ и иным нормативам?

4. При наличии каких-либо недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по проведению капитального ремонта крыши многоквартирных домов по адресам: <...> (корпус 1,2), и д. 24 определить виды работ и стоимость затрат на их устранение?

Производство по делу было приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы.

Определением суда от 21.11.2024 производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза" № 06-24-07-129 от 08.10.2024, которым установлено наличие недостатков в выполненных строительно-монтажных работах по договору № ЭА 176/01 ПСД/КР-2023 от 09.01.2023.

Определением суда от 09.01.2025 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо» (ИНН <***>, <...>);

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

1. «Какова стоимость качественно выполненных строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов по адресам: <...> (корпус 1,2), <...> выполненных по договору № ЭА 176/01 ПСД/КР-2023 от 09.01.2023, с учетом ранее проведенного экспертом исследования.

24.02.2025 в суд поступило заключение эксперта № 005/25 от 21.02.2025.

Определением суда от 02.03.2025 производство по делу было возобновлено.

Согласно заключению эксперта № 005/25 от 21.02.2025 стоимость качественно выполненных по договору № ЭА 176/01 ПСД/КР-2023 от 09.01.2023 строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов, в ценах на дату их фактического выполнения (в соответствии с актами о приёмке выполненных работ №1 от 08.11.2023, №1 от 30.08.2023, №1 от 13.07.2023, с учётом ранее проведённого исследования, составляет:

- по адресу: <...> 736,52 руб. (Один миллион шестьсот двадцать тысяч семьсот тридцать шесть рублей пятьдесят две копейки), конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложении №1 к заключению;

- по адресу: <...> 464,48 руб. (Один миллион шестьсот девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля сорок восемь копеек), конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложении №2 к заключению;

- по адресу: <...> 141,50 руб. (Пять миллионов триста пятьдесят семь тысяч сто сорок один рубль пятьдесят копеек), конкретные виды, объёмы работ и их стоимость приведены в приложении №3 к заключению.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования считал подлежащими удовлетворению, поскольку заключением эксперта от 21.02.2025 №005/25-А подтверждена стоимость качественно выполненных по договору № ЭА 176/01 ПСД/КР-2023 от 09.01.2023 строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш спорных многоквартирных жилых домов.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела после проведения дополнительной экспертизы не оспаривал необходимость оплаты качественно выполненных работ, указал, что они имеют ценность для ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между ООО «НПО «Светал» и Некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был заключен договор на проведение капитального ремонта № ЭА176/01ПСД/КР2023.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресам:

<...> (Объект 1);

<...> (Объект 2);

<...> (Объект 3).

Названные МКД переданы в работу подрядчику для выполнения строительно-монтажных работ :

Объект 1 - 14.04.2023 (дата окончания работ 12.06.2023);

Объект 2- 10.05.2023 (дата окончания работ 08.07.2023);

Объект 3 - 10.04.2023 (дата окончания работ 07.08.2023).

Общей датой передачи МКД в работу для разработки ПСД является 18.01.2023.

Истец, полагая, что выполненные им работы по договору соответствуют условиям по качеству, предъявил их к оплате.

В ходе планового осмотра 17.08.2023 представителем организации, осуществляющей строительный контроль АКГУП "АЛТАЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" были выявлены замечания по качеству произведенных по договору работ.

В адрес истца ответчиком неоднократно были вынесены предписания для устранения выявленных замечаний, представленные в материалы дела.

Письмами № 2379 от 05.09.2023, № 2450 от 11.09.2023, № 2524 от 19.09.2023 АКГУП "АЛТАЙСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" сообщило ООО «Научно-Производственное объединение «СВЕТАЛ» о том, что согласовать представленный предварительный акт о приемке работ по спорным объектам капительного ремонта не представляется возможным, в связи с наличием не устраненных замечаний, указанных в письме № 1294 от 26.05.2023, в актах строительного контроля от 25.05.2023, 08.06.2023, 19.06.2023, 06.07.2023, 19.07.2023, 03.08.2023.

Ответчик, считая, что выполненные работы и оказанные услуги не соответствуют условиям договора, отказался оплатить предъявленные к оплате документы.

20.10.2023 ответчик направил в адрес ООО «НПО «Светал» уведомление № 05-07-2- 597 от 20.10.2023 об одностороннем расторжении договора № ЭА176/01ПСД/КР-2023 от 09.01.2023.

Не исполнение ответчиком требования об оплате выполненных по договору № ЭА176/01ПСД/КР-2023 от 09.01.2023 строительных монтажных работ в добровольном порядке, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, предъявив ко взысканию выполненные по договору № ЭА176/01ПСД/КР-2023 от 09.01.2023 строительные монтажные работы, признанные качественными согласно заключению эксперта № 005/25 от 21.02.2025 в размере 4 433 091 руб. 52 коп., за вычетом ранее оплаченного аванса в размере 4 244 250,98 руб.

Исходя из правовой природы отношений вытекающих из договора к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Сдача и приемка работ по договору строительного подряда производятся в порядке, установленном ст. 753 ГК РФ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата, выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ защищает интересы подрядчика в случае, если заказчик работ необоснованно уклоняется от их приемки и оплаты.

Согласно названной норме при отказе одной из сторон от подписания акта сдачи-приема в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания считаются им обоснованными.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается факт выявления замечаний по качеству произведенных по договору работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Заключением эксперта № 005/25 от 21.02.2025 установлено, что истцом по договору № ЭА 176/01 ПСД/КР-2023 от 09.01.2023 качественно выполнены строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных жилых домов, в ценах на дату их фактического выполнения (в соответствии с актами о приёмке выполненных работ №1 от 08.11.2023, №1 от 30.08.2023, №1 от 13.07.2023, с учётом ранее проведённого исследования:

Общая сумма качественно выполненных работ составила 4 433 091 руб. 52 коп., за вычетом ранее оплаченного аванса в размере 4 244 250,98 руб.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий в выводах эксперта, мотивировано, выводы эксперта обоснованы исследованными обстоятельствами.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности стоимости качественно выполненных работ в заявленном истцом размере 4 433 091 руб. 52 коп., за вычетом ранее оплаченного аванса в размере 4 244 250,98 руб., согласно заключению эксперта № 005/25 от 21.02.2025.

При этом, расторжение договора не исключает обязанности ответчика по оплате фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "СВЕТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 433 091 руб. 52 коп. основного долга, 28 380 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.