АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-6217/2023

Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ от 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о взыскании 10 403 руб. 35 коп. неустойки за период с 25 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Высота ТСК» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – Фонд) о взыскании 10 403 руб. 35 коп. неустойки за период с 25 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года.

Определением суда от 03 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12 мая 2023 года от истца поступил оригинал искового заявления.

22 июня 2023 года от ответчика поступил отзыв, в котором также заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 июля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06 июля 2023 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Заказчик) и ООО «Высота ТСК» (Подрядчик) был заключен договор № СК-043/19 на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области (далее – Договор).

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик производит оплату выполненных услуг в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после принятия их результатов на основе представленных Подрядчиком документов: 1) Итого акта и Акта о приемке выполненных услуг (работ) по унифицированной форме № КС-2, в двух экземплярах, подписанного всеми членами комиссии, указанными в п.4.1.2. Договора; 2) Справки о стоимости выполненных услуг (работ) и затрат по унифицированной форме № КС3, в двух экземплярах; 3) Счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (для подрядчиков, являющихся плательщиками НДС).

08 октября 2021 года истец направил в адрес ответчику письмо (вх. от 08 октября 2021 года № 769/2021) с требованием оплатить оказанные им услуги, с приложением акта по форме 2 КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату оказанных услуг.

Ввиду отсутствия оплаты со стороны Фонда, ООО «Высота ТСК» обратилось с иском в суд. Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2022 года по делу № А66-15103/2021 с Фонда в пользу Истца взыскано 122 874 руб. 17 коп. задолженности по договору № СК-043/19 от 04 августа 2019 года.

Платежным поручением от 01 марта 2022 года № 2011 Фонд произвол оплату по указанному решению.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты, установленных п. 3.2 Договора, Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об уплате неустойки. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Ввиду отсутствия оплаты, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 февраля 2022 года по делу № А66-15103/2021 с Фонда в пользу Истца взыскано 122 874 руб. 17 коп. задолженности по договору № СК-043/19 от 04 августа 2019 года.

Применительно к положениям ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не подлежат повторному доказыванию.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки согласован сторонами в п. 6.2. Договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки и просил снизить ее размер по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15 июля 2014 года № 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22 апреля 2004 года № 154-О, от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что размер неустойки определен истцом, исходя из ключевой ставки 20% годовых.

В период начисления неустойки по рассматриваемому иску, Банком России принимались решения о повышении ключевой ставки с учетом фактической и ожидаемой динамики инфляции, при этом решение Банка России об очередном повышении ключевой ставки с 14 февраля 2022 года до 9,5 % годовых было принято 11 февраля 2022 года.

Как следует из текста информационного сообщения Банка России от 28 февраля 2022 года, Банк России принял решение повысить ключевую ставку с 28 февраля 2022 года до 20% годовых. Внешние условия для российской экономики кардинально изменились. Повышение ключевой ставки позволит обеспечить увеличение депозитных ставок до уровней, необходимых, чтобы компенсировать возросшие девальвационные и инфляционные риски. Это позволит поддержать финансовую и ценовую стабильность и защитить сбережения граждан от обесценения.

Размер заявленной к взысканию неустойки значительно превысил проценты, обычно взимаемые в подобных обстоятельствах с учетом незначительной продолжительности периода просрочки оплаты со стороны ответчика в условиях резкого повышения Банком России ключевой ставки.

Суд, оценив соразмерность заявленного к взысканию размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, учитывая вышеизложенное и недоказанность истцом негативных последствий нарушения ответчиком обязательства, пришел к выводу о наличии основания для снижения подлежащей взысканию неустойки до 3901 руб. 25 коп., определенной исходя из ставки рефинансирования 7,5 % годовых.

Суд считает, что сумма неустойки 3901 руб. 25 коп. достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, исковые требования в части неустойки за период с 25 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года подлежит удовлетворению частично, в сумме 3 901 руб. 25 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30 сентября 2013 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота ТСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04 мая 2010 года) 3901 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области по Договору №СК-043/19 от 04 августа 2019 года за период с 25 октября 2021 года по 28 февраля 2022 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина