АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-3609/2024
05 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при участии от истца – министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2024), от ответчика – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.12.2024), в отсутствие третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Краснодар, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А32-3609/2024, установил следующее.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"» (далее – институт) со следующими исковыми требованиями:
– об изъятии для государственных нужд в собственность Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:2338, площадью 25 207 кв. м, путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования института;
– о взыскании с министерства в пользу института возмещения за изымаемый земельный участок в размере 36 965 736 рублей, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:2338 и внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) соответствующих записей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).
Иск основан на положениях статей 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы необходимостью изъятия части принадлежащего институту на праве постоянного (бессрочного) пользования федерального земельного участка сельскохозяйственного назначения для строительства линейного объекта «Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодару (1 этап)».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра); публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю; администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация); Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024, иск удовлетворен. Заявление министерства об обращении решения к немедленному исполнению оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Суды установили, что в целях строительства линейного объекта «Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодар (1 этап)» приказом министерства от 14.04.2023 № 201 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края» (далее – приказ от 14.04.2023 № 201) для государственных нужд Краснодарского края изъята часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:2338, площадью 25 207 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155, площадью 20 832 620 кв. м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования институту. Приказ от 14.04.2023 № 201 принят в соответствии со Схемой территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 № 438, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.12.2020 № 856 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в отдельные объекты капитального строительства и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 956 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края"», приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 15.07.2021 № 178 «Об утверждении документации по планировки территории для строительства линейного объекта "Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодару (1 этап)"». Приказ от 14.04.2023 № 201 отправлен сопроводительными письмами: от 17.04.2023 № 60-05.04-5256/23 институту (почтовое отправление № 35007876027472 вручено получателю 26.04.2023); от 17.04.2023 № 60-05.04-5247/23с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; от 17.04.2023 № 60-05.04-5251/23 администрации. Министерство с сопроводительным письмом от 15.11.2023 № 60-05.04-17606/23 направило институту подготовленный ООО «Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности "Эксперт+"» отчет об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-Э/58 и проект соглашения об изъятии для ознакомления и подписания (вручен 16.11.2023). Указывая на то, что до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка институтом не подписано, министерство обратилось в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса, статей 49, 56.3, 56.6, 56.10, 56.11 Земельного кодекса. Министерство представило в материалы дела документацию по планировке территории «Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодару в городе Краснодар (1 этап)». Суды установили, что данная документация разработана с целью внесения изменений в ранее разработанную документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), утвержденную приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 15.07.2021 № 178, с внесением изменений в него от 11.09.2023 (Приказ № 133). Объектом градостроительного планирования является территория муниципального образования город Краснодар, на данной территории планируется размещение линейного объекта «Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодару в городе Краснодар (1 этап)». Указанный объект частично расположен в границе населенного пункта город Краснодар. Граница зоны планируемого размещения объекта сформирована на основании единственного оптимального варианта размещения автомобильной дороги в параметрах существующей автомобильной дороги, в условиях густо застроенной территории с минимальным количеством изымаемых земельных участков. Строительство участка автодороги запроектировано по параметрам категории – магистральная улица общегородского значения 2-го класса с 4-х полосным регулируемым движением. Из представленной в материалы выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:2338, а также согласно сведениям публичной кадастровой карты, в настоящее время в границах изымаемого участка линейные объекты не расположены. Таким образом, в данном случае изъятие земельного участка осуществляется с учетом утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории, в отсутствие других возможных вариантов строительства объекта (автомобильной дороги). В этой связи отклонены доводы Минсельхоза о недоказанности министерством необходимости изъятия земельного участка для государственных нужд, наличия иных вариантов строительства объекта транспортной инфраструктуры (отсутствия иной альтернативы размещения объекта) и размера изъятия (параметров изымаемого участка). Приказ от 14.04.2023 № 201 принят министерством в соответствии с предоставленными ему полномочиями по вопросам, связанным изъятием земельных участков для государственных нужд. Довод института об отсутствии правового механизма изъятия из федеральной собственности земельных участков для нужд субъекта Российской Федерации судами отклонен. Такой правовой механизм предусмотрен пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса, а также утвержденными Минэкономразвития России «Рекомендациями по применению Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"». Также судами отклонен довод института о неуведомлении территориального управления и Минсельхоза о принятом министерством решении об изъятии земельного участка, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. Из материалов дела следует, что уведомление направлялось правообладателю земельного участка, наделенному правом постоянного (бессрочного) пользования. Получив от министерства документы, институт отказал ему в заключении соглашения об изъятии земельного участка, что и послужило основанием для обращения министерства в суд с иском. Не принят также довод Минсельхоза о том, что при образовании земельного участка нарушены положения статьи 11.9 Земельного кодекса. Основанием для формирования и кадастрового учета изымаемого участка являются ненормативные правовые акты региональных органов исполнительной власти. Данные ненормативные правовые акты не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными вступившим в силу судебным актом. Отклонены доводы института и Минсельхоза о том, что изъятие земельного участка противоречит Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20. Указанные доводы признаны судами не соответствующими нормам земельного законодательства, не устанавливающим запрета на такое изъятие в случаях, предусмотренных законом, и не основанными на материалах дела, подтверждающих необходимость такого изъятия. В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований министерства в части изъятия земельного участка площадью 25 207 кв. м с кадастровым номером 23:43:0412001:2338 путем прекращения права постоянного (бессрочного) пользования института. При рассмотрении требования министерства об определении возмещения за изымаемый земельный участок суды исходили из следующего. На основании представленного министерством отчета об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-Э/58 размер возмещения за изымаемый участок составляет 36 965 736 рублей. Институт и иные лица возражений относительно размера возмещения, установленного в данном отчете, в суде первой инстанции не заявили, не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы для определения иного размера возмещения. Суд первой инстанции, проанализировав отчет об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-Э/58, пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). При этом стоимость участка, изымаемого для государственных нужд, определена оценщиком с учетом его изъятия не в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оценщиком установленных требований, наличия в отчете противоречивых выводов, в материалы дела не представлено. Отсутствуют и подтверждения того, что оценщиком избрана ненадлежащая методика проведения оценки, что привело к постановке ошибочных выводов, не представлено. В этой связи суды пришли к выводу о том, что при определении размера возмещения за изымаемый участок следует руководствоваться результатами отчета об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-Э/58. Довод института о неверном определении круга лиц в настоящем деле отклонен апелляционным судом. Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:155 в графе «правообладатель» указан именно ответчик. Выбор института как правообладателя земельного участка в качестве ответчика следует из положений земельного законодательства.
Институт обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 30.06.2022 № 1777-р институт передан в ведение Минсельхоза. Собственником имущества института являются Минсельхоз и территориальное управление. Письмом Минсельхоза от 06.10.2021 № 20/4528 определен пакет документов, который направляется в Минсельхоз для принятия решения о согласовании прекращения вещного права на недвижимое имущество, включая земельные участки. Однако необходимый пакет документов министерством в Минсельхоз не направлялся. Министерством не соблюдена процедура изъятия земельного участка для государственных нужд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об изъятии и о выкупе земельного участка. В нарушение положений пункта 6 статьи 56.10 Земельного кодекса проект соглашения об изъятии земельного участка представителям публичного собственника (Минсельхозу и территориальному управлению) министерством не направлялся. Также министерством не обоснована необходимость изъятия спорного участка для государственных нужд (не доказаны необходимость строительства объекта транспортной инфраструктуры, безальтернативность места его размещения и размер изъятия). Также требуемый министерством способ изъятия земельного участка может привести к нарушению правил об образовании земельных участков и затруднить их дальнейшее использование институтом. Кроме того, истец неправильно определил круг лиц, участвующих в деле. Институт не обладает правом распоряжаться земельными участками, находящимися в его пользовании (пункт 3 статьи 269 Гражданского кодекса). На территории Краснодарского края и Республики Адыгея полномочиями по распоряжению федеральным имуществом наделено территориальное управление, которое должно привлекаться к участию в деле в качестве ответчика. Земельный участок используется институтом по назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. Наличие в институте собственных земель является необходимой составляющей в решении задач, поставленных перед научным сообществом Федеральной научно-технической программой развития сельского хозяйства. Благодаря консолидации научных, производственных, финансовых и земельных ресурсов института, выстроена единая цепочка полного инновационного цикла от фундаментальных научных разработок до репродуцирования родительских форм и оригинальных семян, и внедрения их в оборот реального сектора экономики. Это необходимо в целях выполнения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20. Кроме того, поручениями Президента Российской Федерации от 27.12.2014 № Пр-3011, от 11.02.2016 № Пр-260, от 15.01.2017 № Пр-75 установлен мораторий на перезакрепление федерального имущества за организациями, находящимися в ведении иных органов государственной власти Российской Федерации. Такое перезакрепление осуществляется на основании отдельного решения Президента Российской Федерации при условии соответствующего согласия научной организации и Российской академии наук. Следовало также учесть, что одним из основных факторов в обеспечении стабильного развития агропромышленного комплекса, смежных отраслей экономики, продовольственной безопасности страны при существующей политической обстановке является использование сельскохозяйственных земель по их целевому назначению, и на институт возложены стратегически важные задачи по обеспечению страны семенным материалом.
Минсельхоз в отзыве просил удовлетворить жалобу института, отметив следующее. Судами допущены существенные нарушения норм процессуального права. Истец не предоставил иным участникам процесса возможность ознакомиться с доказательствами по делу, а суд первой инстанции лишил ответчика и третьих лиц возможности ознакомиться с ними. Возражая, ответчик и третьи лица указывали на отсутствие обоснования необходимости изъятия министерством земельного участка. Суд неоднократно предлагал истцу направить соответствующие документы сторонам по делу, что министерством не было исполнено. Однако, как указано в решении от 13.09.2024, именно эти доказательства легли в основу судебного акта. При этом министерством не обоснована необходимость изъятия испрашиваемого участка для государственных нужд, истцом не доказано необходимость строительства объекта транспортной инфраструктуры в данном месте, отсутствие иных вариантов и размер изъятия. Истец не представил доказательств, подтверждающих строительство объекта регионального значения, который будет пролегать через спорный участок, а также отсутствие других возможных вариантов его строительства – в обход или по краю участка, принадлежащего институту. В целях компенсации за изъятие земельного участка с министерства взыскана сумма, указанная в представленном истцом отчете об оценке. Суды указали, что ответчик и третьи лица возражений относительно размера возмещения, установленного в отчете, не заявили, что не соответствует обстоятельствам дела. Минсельхозом 09.09.2024 представлены возражения на отчет об оценке, содержащие сведения о его недостоверности, аналогичные возражения представлены третьим лицом и в апелляционный суд. Отчет об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-3/58 является недостоверным, размер возмещения определен в нарушение Закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки. Согласно странице 3 отчета объектом оценки является «Размер возмещения за земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243 (входит в единое землепользование 23:43:0000000:155), изымаемый для государственных нужд Краснодарского края в рамках реализации объекта "Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодару в городе Краснодар (1 этап)". Изымаемый земельный участок: 23:43:0412001:2338 площадью 25 207 кв. м». Вместе с тем в качестве объекта оценки принят участок с кадастровым номером 23:43:0143021:243 площадью 213,964 га, в состав которого входит изымаемый участок площадью 2,5207 га. Так, в разделе 8.2 отчета (страница 29) указано, что для проведения исследования использован сравнительный подход, избран метод сравнения продаж, единицей сравнения принята площадь земельного участка – 1 га. При этом экспертом к подобранным объектам-аналогам применяется корректировка значения единицы сравнения по каждому показателю. В таблице № 8 отчета (страница 30) приведено сравнение объекта оценки с объектами-аналогами. В связи с применением данной корректировки расчетная рыночная стоимость одного га изымаемого участка снизилась на 37,3 %. Аналогичная методика применена в таблице 9 отчета (страница 32), где в качестве объекта расчета принята часть земельного участка, сохраняющаяся у института после изъятия участка площадью 211,443706 га. Согласно таблице № 12 отчета (страница 36) итоговая рыночная стоимость изымаемого участка рассчитана путем умножения среднего арифметического чисел, полученных в таблицах № 8 и № 9 (стоимость 1 га), на площадь 2,507 га. Примененный способ расчета приводит к необоснованному изменению средней рыночной стоимости участка. Небольшой земельный участок имеет преимущество на рынке перед более масштабными участками, а его стоимость в расчете на 1 га существенно выше. Федеральные стандарты оценки не допускают проведение оценки путем сопоставления с аналогами параметров объектов, не являющихся объектом оценки, что противоречит существу сравнительного метода. Также размер возмещения за изымаемый участок не является актуальным, отчет об оценке оставлен 03.11.2023. В случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. Кроме того, суды не учли, что изъятие участка может привести к нарушению правил образования земельных участков и затруднить их дальнейшее использование. Из предоставленных институтом материалов следует, что изъятие части земельного участка приведет к его вклиниванию в участок с кадастровым номером 23:43:0000000:155, что существенно затруднит доступ к данному участку и его использование. При этом суды не исследовали возможность строительства объекта, указанного в иске, без изъятия спорного участка. Суды не дали надлежащей оценки доводам Минсельхоза о том, что изъятие участка противоречит Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации и основополагающим принципам оборота земель сельскохозяйственного назначения, не учли особый характер и специфику деятельности института. Участок закреплен за институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования для организации уставной деятельности и в целях проведения научно-производственных и иных работ. Его площадь используется под высев семян сельскохозяйственных растений, а также для промышленного и первичного семеноводства, отработки возделывания масличных культур в производственных условиях. Институтом также отрабатываются технологии возделывания масличных культур в производственных условиях, что существенно упрощает процесс замещения иностранных гибридов и сортов на отечественные. Таким образом, деятельность института направлена на обеспечение продовольственной безопасности России.
Министерство в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, просило оставить решение и постановление без изменения. Доводы ответчика и третьего лица о недоказанности истцом необходимости изъятия спорного участка, являются необоснованными. Министерством представлена в материалы дела документация по планировке территории для строительства линейного объекта «Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодару в городе Краснодар», подтверждающая необходимость и безальтернативность строительства линейного объекта. Суды правомерно исходили из того, что изъятие земельного участка осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, в отсутствие других возможных вариантов строительства в соответствии с положениями статьи 49 Земельного кодекса. Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Вклинивание является одним из недостатков землепользования и представляет собой расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств. Институтом и Минсельхозом в обоснование довода о нарушении указанных положений не представлено каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения при образовании земельных участков посредством изъятия, повлекшие нарушение законных интересов ответчика и (или) создание препятствий в реализации им своих прав. Довод института о безосновательности определения в качестве правообладателя земельного участка также несостоятельны. Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0000000:155 в графе «правообладатель» указан институт. Довод института о неправомерности изъятия в гражданско-правовом порядке земельного участка, предназначенного для удовлетворения публичных нужд (интересов), с целью удовлетворения других публичных нужд (интересов), также правомерно отклонен. Суды руководствовались пунктом 5 статьи 56.3 Земельного кодекса и утвержденными Минэкономразвития России рекомендациями от 03.11.2015 по применению Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчик и третье лицо не учитывают, что законодатель допустил возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публично-правового образования, для нужд другого публичного образования, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных (арендных) прав у лиц, которым такие участки были ранее предоставлены. Само изъятие (в форме прекращения прав) осуществляться независимо от формы собственности на изымаемый земельный участок. Изъятие для нужд публично-правового образования (в данном случае – для региональных нужд) земельных участков, относящихся к федеральной собственности, не приводит и к коллизии публичных интересов (к конфликту интересов между разными уровнями публичной власти). Несостоятельны и доводы в части недостоверности отчета об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-3/58, который проверялся судами пи разрешении спора и признан надлежащим доказательством. При этом ответчик и третье лицо не ходатайствовали перед судами о проведении по делу судебной экспертизы для определения какой-либо иной рыночной стоимости изымаемого земельного участка.
Суд округа не располагает сведениями о поступлении от иных лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель института поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные участники спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях строительства линейного объекта «Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодар (1 этап)» приказом от 14.04.2023 № 201 для государственных нужд Краснодарского края изъята часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:2338, площадью 25 207 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:243, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:155, площадью 20 832 620 кв. м, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования институту.
Приказ от 14.04.2023 № 201 принят в соответствии со Схемой территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 № 438, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.12.2020 № 856 «Об осуществлении бюджетных инвестиций в отдельные объекты капитального строительства и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.10.2015 № 956 "Об утверждении государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края"», приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 15.07.2021 № 178 «Об утверждении документации по планировки территории для строительства линейного объекта "Автомобильная дорога Восточный подъезд к городу Краснодару (1 этап)"».
Приказ от 14.04.2023 № 201 отправлен министерством сопроводительными письмами: от 17.04.2023 № 60-05.04-5256/23 институту (почтовое отправление № 35007876027472 вручено получателю 26.04.2023); от 17.04.2023 № 60-05.04-5247/23с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю; от 17.04.2023 № 60-05.04-5251/23 администрации.
Министерство с сопроводительным письмом от 15.11.2023 № 60-05.04-17606/23 направило также институту подготовленный ООО «Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности "Эксперт+"» отчет об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-Э/58 и проект соглашения об изъятии для ознакомления и подписания (вручен 16.11.2023).
Ссылаясь на то, что до настоящего времени соглашение об изъятии земельного участка и возмещении компенсации за такое изъятие институтом не подписано, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.
Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.
На основании пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, осуществляется уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 15.1 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» министерство является органом, уполномоченным на принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края в целях строительства объектов регионального значения, в том числе, автомобильных дорог.
Положение о министерстве утверждено постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271, в соответствии с пунктом 3.39 которого министерство принимает решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Краснодарского края в случаях, связанных со строительством, реконструкцией автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.
Судами установлено, что основанием для принятия министерством приказа от 14.04.2023 № 201 послужили схема территориального планирования Краснодарского края, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 № 438 и документация по планировке территории, утвержденная приказом департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от 15.07.2021 № 178. Утвержденная департаментом документация по планировке территории, как и приказ от 15.07.2021 № 178, являются действующими, они не оспорены (не признаны недействительными) в установленном законом порядке. Приказ от 14.04.2023 № 201 принят министерством в соответствии с предоставленными ему полномочиями по вопросам, связанным изъятием земельных участков для государственных нужд. В этой связи суды признали доказанными основания для изъятия спорного земельного участка уполномоченным органом в соответствии требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства.
В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.
Суды при разрешении спора исходили из того, что решение об изъятии спорного земельного участка для государственных (региональных) нужд принято министерством в соответствии с требованиями, установленными земельным законодательством.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться независимо от формы собственности на такой участок (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса). Таким образом, допускается возможность изъятия земельных участков, находящихся в собственности одного публично-правового образования, для нужд другого публичного образования, в форме прекращения ограниченных вещных либо обязательственных прав у лиц, которым такие участки были ранее предоставлены. При этом само изъятие (в форме прекращения прав) осуществляться независимо от формы собственности на изымаемый участок. В данном случае изъятие для региональных нужд части земельного участка, относящегося к федеральной собственности, не приводит к конфликту интересов публично-правовых образований.
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 1 – 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков. Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма (пункты 4, 6 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Судами при разрешении спора установлено, что проект соглашения об изъятии земельных участков и иные документы министерством направлены институту как правообладателю изымаемого земельного участка, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии. Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункты 8, 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).
Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды пришли к выводу о соблюдении министерством порядка и сроков принудительного изъятия у ответчика земельного участка для региональных нужд. Поскольку институт не подписал соглашение об изъятии, министерство правомерно обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном изъятии спорного участка.
В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса)
Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами и упущенная выгода (пункты 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).
Размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определен министерством на основании отчета об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-Э/58, подготовленного ООО «Компания по мониторингу, экспертизе и оценке собственности "Эксперт+"». В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате институту (возмещению истцом в пользу ответчика) составляет 36 965 736 рублей.
Проанализировав отчет об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-Э/58, суды исходили из того, что он соответствует требованиям, предъявляемым Законом № 135-ФЗ. При этом стоимость возмещения определена оценщиком с учетом изъятия земельного участка не в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о нарушении оценщиком требований действующего законодательства, наличия в отчете противоречивых выводов, в материалы дела не представлено. Не подтверждено документально не то, что оценщиком избрана ненадлежащая методика проведения оценки объекта недвижимости, что привело к постановке ошибочных выводов (к недостоверности результатов оценки). Институт и Минсельхоз не ходатайствовали о проведении по делу судебной оценочной экспертизы. Поэтому при определении размера возмещения за изымаемый земельный участок, подлежащий возмещению министерством, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались результатами указанного отчета. С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения иска, заявленного министерством.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы, приведенные институтом в кассационной жалобе, а Минсельхозом в отзыве на жалобу, судом округа не принимаются. Эти доводы ответчик и третье лицо приводили в опровержение правовой позиции министерства, они проверялись судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и отклонены с приведением мотивов их непринятия. Ответчик и третье лицо не опровергли выводы судов о наличии (доказанности истцом) предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка в пользу министерства как лица, обладающего необходимыми полномочиями по принятию решения об изъятии у правообладателей земель для региональных нужд. Доводы о нарушении изъятием спорного участка требований статьи 11.9 Земельного кодекса не подтверждены институтом и Минсельхозом документально, а доводы о неправильном определении правообладателя изымаемого участка – положениям пункта 5 статьи 56.3 Земельного кодекса. В отчете об оценке от 03.11.2023 № 2023-11-Э/58 оценщик определил рыночную стоимость прав на земельный участок, подлежащих прекращению, а также убытки, причиненные изъятием у правообладателя спорного (изымаемого) земельного участка, что соответствует положениям пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса. Выбранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют характеристикам изымаемого земельного участка, исходя из параметров которого определялся и размер подлежащих возмещению убытков (упущенной выгоды). В связи с заявленными доводами о существенном нарушении судами норм процессуального права, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Кассационным судом при проверке соответствующих доводов не выявлены процессуальные нарушения, допущенные судами первой и (или) апелляционной инстанций и которые привели (или могли привести) к принятию неправильных судебных актов по существу разрешенного спора. Иные доводы, приведенные институтом в кассационной жалобе (Минсельхозом в отзыве на жалобу), не влияют на законность и обоснованность вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных министерством исковых требований. Судебные инстанции правильно применили к спору нормы материального права. Исполнена судами первой и апелляционной инстанций и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Несогласие института и Минсельхоза с судебными выводами ввиду иного понимания ими положений действующего законодательства и иной оценки доказательств, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Исходя из представленных в материалы настоящего дела доказательств, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина уплачена институтом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (поручение о перечислении на счет от 04.12.2024 № 373702).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу № А32-3609/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи М.Н. Малыхина
И.В. Сидорова