ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года

г. Вологда

Дело № А66-17437/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» представителя ФИО1 по доверенности от 07.10.2022 № СЗБ/378-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2024 года по делу № А66-17437/2023,

установил:

ФИО2 (далее – должник) 30.11.2023 обратился в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Решением суда от 08.05.2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 19.11.2024.

Финансовый управляющий 13.11.2024 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов; представил отчет о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства (далее – отчет), реестр требований кредиторов (далее – реестр), заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, иные документы в обоснование ходатайства.

Определением суда от 03.12.2024 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства; финансовому управляющему перечислено с депозита суда 25 000 руб. фиксированного вознаграждения.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 03.12.2024 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, поскольку не принят итоговый судебный акт по рассмотрению кассационной жалобы Банка на определение о возвращении требования Банка. Также ссылается на то, что обжалуемое определение опубликовано судом после направления Банком возражений на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

В реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов.

Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.

Определением суда от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024, заявление Банка о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 235 598 руб. 70 коп., в том числе 167 212 руб. 74 коп. основного долга, 65 415 руб. 96 коп. процентов, 2 970 руб. государственной пошлины, уплаченной за совершение нотариусом исполнительной надписи, возвращено подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Должник в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен.

Материалы дела содержат доказательства проведения финансовым управляющим необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы, в том числе с целью обнаружения имущества должника направлены необходимые запросы в компетентные органы.

Наличие имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По результатам финансового анализа ФИО3 пришла к выводу о том, что финансовое состояние должника не позволяет сформировать конкурсную массу и восстановить платежеспособность.

Основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки преднамеренного, фиктивного банкротства не установлены.

Жалобы на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поданы.

Требования Банка, на момент завершения процедуры реализации имущества гражданина, судом возвращены в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда от 22.07.2024 вступило в силу 25.10.2024.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 19.11.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения судом отчета финансового управляющего, вопрос о включении требования Банка в реестр требований кредиторов должника судом не рассматривался.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2024 определение суда от 22.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Банка – без удовлетворения.

Кроме того, Банк в апелляционной жалобе также конкретно не указал, какие именно мероприятия в процедуре банкротства должника считает незавершенными.

Закон о банкротстве не содержит норм, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина до рассмотрения всех заявленных кредиторами требований.

При отсутствии у должника имущества и перспективы пополнения конкурсной массы в случае завершения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий продление процедуры реализации имущества приводит исключительно к увеличению расходов, что не отвечает целям данной процедуры.

Наличие нерассмотренных требований при условии невозможности формирования конкурсной массы препятствием для завершения процедуры реализации имущества не является.

В случае установления Банком факта ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих полномочий, он не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании убытков.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства и отсутствии оснований для ее продления.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий и завершении реализации имущества гражданина.

Судом объективно не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.

Довод апеллянта об отсутствии возможности представления в суд первой инстанции мотивированного возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры ввиду позднего опубликования резолютивной части определения от 19.11.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника отклоняется судебной коллегией апелляционного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть определения от 19.11.2024 опубликована в сети Интернет 04.12.2024. Между тем указанное нарушение судом первой инстанции сроков опубликования судебного акта не повлекло нарушения прав и законных интересов Банка.

Банк считается уведомленным о дате рассмотрения отчета финансового управляющего (19.11.2024), так как решение от 08.05.2024, которым назначена дата рассмотрения отчета, опубликовано в сети Интернет 09.05.2024.

Таким образом, Банк имел возможность своевременно заявить свои возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры, поступившее в суд 13.11.2024.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 декабря 2024 года по делу № А66-17437/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова