Решение по делу № А31-9025/2024 от 21.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9025/2024

г. Кострома 21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «КРИПТОБИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по паспорту (директор),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «КРИПТОБИТ» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «Панорама Москвы», а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, он является автором и обладателем исключительных прав на созданное им фотографическое произведение «Панорама Москвы», в подтверждение чего представил фотографию на диске, скриншоты с характеристиками фотографического произведения.

По утверждению истца, ответчик без согласия автора на интернет-сайтах по адресам: https://ecp-shop.ru/primeneniya/ и https://ecp-shop.ru/primeneniya/ecp-dlya-pokupki-kvartiry-na-investmoscow-ru/ опубликовал указанное выше фотографическое произведение.

В подтверждение факта нарушения истец представил диск с видеозаписью фиксации нарушения, скриншоты интернет-страниц.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.07.2024 с требованиями устранить нарушение прав и выплатить компенсацию.

Требования истца о выплате компенсации в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 109 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления №10).

Применительно к обстоятельствам данного спора, представленными в материалы доказательствами подтверждается, что истец является автором спорного фотоизображения, что обуславливает право на иск.

Так, в частности, авторство истца в рассматриваемом случае подтверждается наличием у него оригинального фотографического произведения: «Фото Москвы», которое представлено в материалы дела на электронном носителе с характеристиками: размер изображения 3989 х 2988, с указанием в свойствах файла формата .ipg даты изменения – 03.05.2018 (аналогичные характеристики содержаться в скриншоте спорной фотографии), что ранее даты размещения спорной фотографии ответчиком на своих интернет-страницах – 26.10.2020.

Ответчик не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности авторских прав на спорную фотографию иным лицам.

При этом бремя доказывания отсутствия у истца прав на спорное фотографическое произведение возлагается на лицо, оспаривающее авторство, однако ответчик таких доказательств не представил.

Доводы ответчика, что представленная Истцом фотография не соответствует ни одному стандартному разрешению получаемых изображений, об изменении истцом даты оцифровки спорной фотографии с использованием техническим средств, судом отклоняются за их недоказанностью, о фальсификации представленных в дело доказательств, в том числе представленной Истцом фотографии, ответчик не заявил, правом на назначения по делу судебной технической экспертизы не воспользовался.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленных истцом документов, а равно наличия в них случайной или преднамеренной подмены данных.

Таким образом, суд полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств авторства Истца, доводы Ответчика об обратном судом отклонены за их недоказанностью.

В пункте 80 Постановления №10 также разъяснено, что необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В связи с чем позиция ответчика, что спорная фотография не содержит признаков новизны и оригинальности, не свидетельствует об отсутствии у истца права на защиту.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Спорная фотография, представляющая собой отдельный статичный кадр, в силу самого факта ее создания конкретным лицом, независимо от достоинств и назначения, а также способа выражения, является фотографическим произведением, позволяющим считать его объектом авторского права в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Действующим законодательством не установлено каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления таким произведениям соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В связи с чем, истец как автор спорной фотографии обладает правом требования выплаты компенсации за ее использование по факту выявленного спорного правонарушения.

Владение ответчиком сайтом с доменным именем https://ecp-shop.ru, а также размещение на страницах данного интернет-ресурса спорного фотоизображения ответчиком не оспорено, подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии Истца, на своем интернет-сайте.

Доводы Ответчика о формальном подходе соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, претензия от 24.07.2024 была направлена Истцом в адрес Ответчиком почтовой связью, что подтверждается списком почтовых отправлений от 26.07.2024 (почтовый идентификатор 80104798873146), что с учетом указанных выше разъяснений является допустимым и достаточным для направления обращения – претензии об урегулировании спора в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252, 1301), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец потребовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб., указав, что ответчиком были допущены два нарушения исключительного права на произведения: воспроизведение, а также доведение до всеобщего сведения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Доведение до всеобщего сведения - это длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая положения статьи 1270 ГК РФ, а также разъяснения пункта 56 Постановления № 10, а также то, что в рассматриваемом случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц, суд счел такие действия образующими одно нарушение исключительного права.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Первичное бремя обоснования размера компенсации в том случае, когда истец требует взыскания компенсации, рассчитанной способом, предусмотренным в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ, и в размере, превышающем минимальный размер компенсации, возложено законом на истца, в связи с чем неблагоприятные последствия отсутствия возражений могут быть возложены на ответчика лишь в том случае, если истцом приведены достаточные доводы и представлены соответствующие доказательства.

Принимая во внимание разъяснения пункта 62 Постановления № 10, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение исключительных прав, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из минимального размера, установленного законом, то есть 10 000 руб.

Доказательств, обосновывающих больший размер компенсации, истцом не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ответчик совершил умышленное нарушение исключительного права или действовал с грубой неосторожностью. Доказательств того, что использование спорного изображения при указанных обстоятельствах влекло получение ответчиком как субъектом хозяйственной деятельности какой-либо дополнительной выгоды суду не представлено.

Ссылки истца на его профессионализм и известность как автора однозначно не исключают возможность взыскания компенсации в минимальном размере, установленном действующим законодательством.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты информации «КРИПТОБИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин