РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва
25 декабря 2025 года Дело № А40-181712/25-51-1375
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи О.В. Козленковой, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Беляковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕК ИНДАСТРИ» (ОГРН <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА» (ОГРН <***>)
о взыскании по договору № 32312989781 от 09 января 2024 года долга в размере 1 122 712 руб. 80 коп., неустойки в размере 91 388 руб. 82 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1, генеральный директор, приказ № 1 от 16 марта 2022 года;
от ответчика – ФИО2, по дов. № 512 от 29 апреля 2025 года;
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕК ИНДАСТРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 32312989781 от 09 января 2024 года долга в размере 1 122 712 руб. 80 коп., неустойки в размере 91 388 руб. 82 коп.
Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09 января 2024 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 32312989781.
В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить покупателю комплект электронной компонентной базы в ассортименте, количестве, по цене и на условиях, определённых в договоре и спецификации, а покупатель обязался принять вышеуказанный товар и оплатить его стоимость на условиях, установленных договором. Наименование, количество, цена единицы товара, общая стоимость товара по договору, а также сроки поставки определены в спецификации к договору (приложение № 1 к договору), которое является его неотъемлемой частью
В соответствии с пунктом 2.2. договора датой фактической поставки товара считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя документа о приемке товара (товарная накладная, универсальный передаточный документ и т.п.). Обязательные реквизиты документа о приемке товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Поставщик передаёт покупателю надлежащим образом оформленные подлинники следующих документов: 1) Счёт на оплату; 2) Документ о приемке Товара (товарная накладная или универсальный передаточный документ (УПД)); 3) Счет-фактура (в случае, если поставщик является плательщиком НДС и не представил УПД).
В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора твердая цена договора составила 5 995 587 руб. 90 коп.
В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование и характеристики товара заказчика, его стоимость и срок поставки.
Факт поставки истцом ответчику товара стоимостью 1 122 712 руб. 80 коп. подтверждается подписанным обеими сторонами УПД № 22 от 06 марта 2025 года (дата получения товара – 07 марта 2025 года).
Согласно пункту 3 спецификации (приложение № 1 к договору), оплата поставленного товара (поставленной партии) в размере 100 % от цены договора, указанной в спецификации, производится в течение 7 рабочих дней после поставки товара (партии товара) надлежащего качества, ассортимента, количества, предоставления поставщиком покупателю надлежащим образом оформленных оригиналов документов, указанных в пункте 2.2. договора, и подписания сторонами документов о приемке товара, свидетельствующих об отсутствии дефектов/недостатков, требующих устранения (замены).
В обоснование заявленных требований истец указал, что оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспорил.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный товар не представлено, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика по договору № 32312989781 от 09 января 2024 года долга в размере 1 122 712 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.03.2025 по 14.07.2025 в сумме 91 388 руб. 82 коп.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения вышеуказанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения сроков, установленных в пункте 3.5. договора, и до дня оплаты поставленного товара.
Как установлено судом, расчет неустойки произведен истцом исходя из разных ставок ЦБ РФ, что нельзя признать правомерным.
Согласно разъяснениям, изложенным в Ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Несмотря на то, что между сторонами заключен не контракт в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а договор, позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 38 Обзора, а также изложенная в Ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, применяется по аналогии к спорным правоотношениям и неустойка подлежит взысканию, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
В связи с чем контррасчет ответчика, произведенный исходя из действующей на момент вынесения решения ключевой ставки ЦБ РФ (16,5 %), согласно которому неустойка составляет 72 864 руб. 06 коп., суд признает обоснованным.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению на сумму 72 864 руб. 06 коп., в соответствии с пунктом 8.3. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При уплате государственной пошлины в сумме 61 423 руб. 06 коп. истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины округляется (до полного рубля).
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКУСТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.Н. АНДРЕЕВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕК ИНДАСТРИ» по договору № 32312989781 от 09 января 2024 года долг в размере 1 122 712 руб. 80 коп., неустойку в размере 72 864 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 485 руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О.В. Козленкова