Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 декабря 2023 годаДело № А56-104380/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействие, выразившееся в неснятии ареста с недвижимого имущества, об обязании

при участии

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 24.10.2024

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 09.01.2023

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие, выразившееся в неснятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1; об обязании снять аресты с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1:

- квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гранитная, д.28, лит.А, кв.32, кадастровый номер: 78:11:0006028:2836;

- квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.31, к.1, лит.Т, кв.83, кадастровый номер 78:12:0631202:7949;

- доли в размере ½ в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д.8, к.1, лит.А, кв.413, кадастровый номер 78:12:0006324:5575,

- доли в размере 36/109 в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.13/19 лит.А, кв.12 кадастровый номер: 78:32:0001635:3284.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022г. (резолютивная часть объявлена 17.10.2022г.) по делу № А56-74532/2022 в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ленинград, адрес регистрации: 195427, Санкт-Петербург, Северный проспект, д.18/1, лит. А, кв. 40, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 29.10.2022 № 202.

В ходе процедуры банкротства в отношении ФИО1 было установлено наличие недвижимого имущества.

Ранее 23 сентября 2022 года СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 12201400006002863 по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 22.06.2023 №3/6-148/2022 наложен арест на недвижимое имущество:

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гранитная, д.28, лит.А, кв.32, кадастровый номер: 78:11:0006028:2836;

- квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.31, к.1, лит.Т, кв.83, кадастровый номер 78:12:0631202:7949;

- доля в размере ½ в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чудновского, д.8, к.1, лит.А, кв.413, кадастровый номер 78:12:0006324:5575,

- доля в размере 36/109 в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бронницкая, д.13/19 лит.А, кв.12.

Финансовый управляющий направил в управление заявления о снятии арестов в отношении недвижимого имущества.

В полученных финансовым управляющим ответах № КУВД-001/2023-40999467/1, № КУВД-001/2023-40999468/1, № КУВД-001/2023-40999469/2, № КУВД-001/2023-40999466/1 в снятии арестов отказано, а документы, направленные для регистрации снятия обременений возвращены без рассмотрения.

Финансовый управляющий не согласен с вынесенными уведомлениями, полагает отказы незаконными, нарушающими права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Приказ Росреестра от 30.05.2016 N П/0263 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о регистрации), иными нормативными актами.

Управление осуществляет регистрационные действия, в т.ч. по погашению в ЕГРН записей об арестах и запрещениях в порядке, установленном Законом о регистрации.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в Управление поступило Постановление Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.06.2023 года № 3/6-148/2023, вынесенное по уголовному делу № 12201400006002863 (далее - Постановление от 22.06.2023), согласно которому суд наложил на квартиры арест.

08.08.2023 Управление исполнило названный судебный акт - в отношении прав ФИО1 на квартиры в ЕГРН зарегистрированы аресты.

Основания для осуществления государственной регистрации прав установлены ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, согласно п. 5 которой основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце втором п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 132, судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Из совокупности положений Закона о регистрации, определяющих компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также основания и порядок совершения регистрационных действий, и норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе и обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Более того, этот вопрос и не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями из уголовного дела о всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста.

Снятие ареста с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации.

Необходимо учитывать, что судебный акт Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, наложивший аресты на квартиры, принят значительно позже объявления ФИО1 банкротом.

Верховный Суд РФ в Определении от 29.05.2017 N 303-ЭС17-5033 по делу N А51-11938/2016 указал:

- арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ);

отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом);

- в случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста на период конкурсного производства не исключается возможность обжалования действий лица или органа, уполномоченного отменить наложение ареста, в порядке, установленном статьями 123-125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте объекта недвижимого имущества является судебный акт, вынесенный судебным органом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ, иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке; в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Регистрирующий орган осуществляет исполнение процессуальных документов, которые являются основаниями для регистрационных действий.

Правомерность решения Управления относительно отмены ареста подтверждается позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.07.2014 № ВАС-9154/14, согласно которой отменить арест, наложенный судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, может только лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

Суды подтвердили правоту позиции Управления относительно невозможности погашения записей об уголовных арестах имущества банкрота в отсутствие процессуальных документов органов, наложивших арест в судебных актах по делам № А56-114184/2018, № А56-95160/2018, А56-84143/2016 и т.д.

Таким образом, для защиты своего права заявитель должен решить судьбу арестов в рамках уголовного судопроизводства в суде, наложившем арест.

Выбранный способ защиты права, как и позиция по существу, не доказывают незаконность поведения регистрирующего органа, принятых им решений.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.