ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45336/2025

№ 09АП-45337/2025

г. Москва Дело № А40-91286/22

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества г. Москвы, ООО "Спекторстройкомп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-91286/22 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ООО "Спекторстройкомп" о взыскании 3 170 825 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (по доверенности от 27.12.2024 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 20.03.2024 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спекторстройкомп" по договору аренды земельного участка от 26.04.1996 г. № М-07-005200 в размере 3 170 825 руб. 80 коп., включающих в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 3 008 549 руб. 65 коп. и пеней за просрочку оплаты за период с 06.10.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 162 276 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-206504/22.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024 по делу № А40-206504/22 в удовлетворении исковых требований ООО "Спекторстройкомп" отказано.

Производство по делу возобновлено определением суда первой инстанции от 20.03.2025 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 2 985 243 руб. 64 коп. и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере 161 323 руб. 09 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в иске и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в остальной части решение оставить без изменений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга возражали.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.04.1996 г. между Москомземом (арендодатель) и АООТ Московское управление производственной комплектации «Монтажресурсы» (арендатор) заключен договор № М-07-005200, предметом которого является земельный участок, площадью 39790 кв.м., по адресу: г. Москва, <...> вл.2, предоставляемый в аренду для использования территории под транспортно-складскую базу, сроком действия на 25 лет.

Согласно п. 3.1 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Квартальная арендная плата рассчитывается арендатором по ежегодной арендной плате пропорционально оплачиваемому периоду (кварталу).

Размер ежегодной арендной платы и расчетные счета, на которые она вносится, указаны в приложении № 2 к настоящему договору, приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.3 спорного договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающим такое изменение (введение), действуют новые ставки арендной платы.

Дополнительным соглашением от 30.06.2005 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.04.1996 г. № М-07-005200 в полном объеме перешли от Открытого акционерного общества Московское управление производственной комплектации «Монтажресурсы» (прежний арендатор) к Обществу с ограниченной ответственностью «СпекторСтройКомп» (новый арендатор), начиная с 14.12.2004 г.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению сторонами согласовано, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала, пени за просрочку платежа составляют 0,2 % в день от суммы задолженности.

Дополнительным соглашением от 19.05.2015 г. на основании обращения арендатора от 31.03.2015 г. № 33-5-8920/15 и в соответствии с положениями ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на предприятие от 03.04.2015 г. № 77/019/046/2015-7113 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2013 г. № 77-77-15/001/2013-897) права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.04.1996 г. № М-07-005200 в полном объеме перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленкотек» с даты государственной регистрации права собственности на предприятие, то есть с 18.04.2013 г.

На основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 27.09.2010 г. № 3646 «Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0017000:5», в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 01.04.2015 г. № 77/501/15-370845 и в целях приведения границ и площади земельного участка в соответствие с данными Государственного кадастра недвижимости внести изменения в договор аренды земельного участка от 26.04.1996 г. № М-07-005200.

В п. 1.1 раздела 1 «Предмет договора и целевое использование земли» слова «...39 790 (тридцать девять тысяч семьсот девяносто) кв.м...» заменены словами «...39 640 (тридцать девять тысяч шестьсот сорок) кв.м...».

В п. 1.2 раздела 1 «Предмет договора и целевое использование земли» первый абзац изложен в следующей редакции: «1.2. Границы Участка идентифицированы на прилагаемой к договору копии кадастрового паспорта земельного участка (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.».

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 21 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 изложить п. 7.2 раздела 7 «Ответственность сторон» договора аренды земельного участка от 26.04.1996 № М-07-005200 в следующей редакции: «7.2. В случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно».

Приложение № 2 к названному дополнительному соглашению установлено, что арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала. Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы. Процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В рамках дела № А40-149380/2012 рассматривалось, в том числе требование о применении последствий недействительности мирового соглашения от 10.01.2013 г. в виде обязания ООО «Ленкотек» возвратить ООО «СпекторСтройКомп» все полученное по мировому соглашению, а именно – предприятие как имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, <...> (предприятия, расположенного на земельном участке по адресу г. Москва, <...> – задолженность по арендной плате за который является предметом рассмотрения (предметом спора) по настоящему делу № А40-179636/2017).

Мировое соглашение от 10.01.2013 г. было признано недействительным, в применении последствий недействительности сделки – мирового соглашения от 10.01.2013 отказано. При этом на стр. 17 решения от 23.08.2017 г. по другому делу № А40-149380/2012, вступившему в законную силу, указано на то, что ООО «СпекторСтройКомп», возражая против заявленного применения последствий недействительности мирового соглашения, представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении каждого из объектов, составляющих имущественный комплекс, заявив одновременно о том, что спорные здания никогда не выбывали из его собственности, мировое соглашение от 10.01.2013 г. сторонами (ООО «Ленкотек» и ООО «СпекторСтройКомп») не исполнялось, соответственно применение реституции невозможно. Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глав 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89), представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции по другому делу № А40-149380/2012 пришел к выводу относительно того, что по состоянию на настоящий момент правообладателем спорных зданий является ООО «СпекторСтройКомп», в силу чего оснований для применения реституции сделки – мирового соглашения от 10.01.2013 г. не было усмотрено.

В рамках дела № А40-179636/2017 суд пришел к выводу о том, что ООО «СпекторСтройКомп» является надлежащим ответчиком и обязан вносить плату за пользование данным земельным участком.

Как указано истцом, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 008 549 руб. 65 коп. за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. Также за несвоевременное внесение арендных платежей истцом начислены пени в размере 162 276 руб. 15 коп. за период с 06.10.2020 г. по 31.12.2021 г.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая не была удовлетворена, в связи с ем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалоб, исходя из следующего.

Как полагает истец, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об уменьшении размера взыскиваемой арендной платы в связи с расположением на земельном участке зданий, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН за истцом, при том, что несмотря на запись ЕГРН правоустанавливающее основание права собственности города Москвы на указанные объекты было отменено, правовой режим объектов недвижимости в части надлежащего правообладателя был приведен в изначальное положение.

Однако данный довод не может быть принят во внимание, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Так, согласно сведениям из ЕГРН ООО «СпекторСтройКомп» принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 77:07:0017003:1068 (строение 1, площадью 10 590,7 кв.м.); 77:07:0017003:1069 (строение 2, площадью 2 256,4 кв.м.); 77:00:0000000:70840 (строение 3, площадью 418,1 кв.м.); 77:00:0000000:70841 (строение 4, площадью 428,9 кв.м.); 77:07:0017003:1052 (строение 5, площадью 423,9 кв.м.); 77:00:0000000:70842 (строение 6, площадью 425,3 кв.м.); 77:07:0017003:1054 (строение 7, площадью 206,5 кв.м.); 77:07:0017003:1055 (строение 11, площадью 690,9 кв.м.).

При этом на период, за который истребуется арендная плата по настоящему делу, согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежат объекты недвижимости по адресу: город Москва, <...>, строения №3,4,6,9,10 с кадастровыми номерами: 77:07:0017003:1050 (строение 3, площадью 418,1 кв.м.); 77:07:0017003:1051 (строение 4, площадью 428,9 кв.м.); 77:07:0017003:1053 (строение 6, площадью 425,3 кв.м.); 77:07:0017003:1071 (строение 10, площадью 25,9 кв.м.); 77:07:0017003:1072 (строение 9, площадью 55,8 кв.м.).

Доказательств, опровергающих вышеприведенные сведения из ЕГРН в спорный период, в материалы дела в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом истцом представлен информационный расчет иска, с учетом перехода прав на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0017003:1050, 77:07:0017003:1051, 77:07:0017003:1053, 77:07:0017003:1071 и 77:07:0017003:1072 к городу Москве, который судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды земельного участка за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2021 г. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 2 985 243 руб. 64 коп.

При этом, суд первой инстанции отклонил контрасчет ответчика как несостоятельный, с учетом совокупности представленных в дело доказательств.

Информационный расчет пеней произведён истцом за период с 06.10.2020 г. по 31.12.2021, судом также проверен и признан правильным, требование о взыскании пеней признано обоснованным в размере 161 323 руб. 09 коп.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что часть земельного участка была изъята, подлежат отклонению, поскольку изъятие части земельного участка в спорный период документально не подтверждено надлежащими доказательствами.

Судом также правомерно отклонены доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие, поскольку в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2025 по делу № А40-91286/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: Е.А. Мезрина

О.В. Савенков