СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А03-10246/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Апциаури Л.Н.,
судей Киреевой О.Ю.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (№07АП-1422/2025) на решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10246/2024 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск, к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ханты-Мансийск, о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, ФИО2, г. Павлодар,
при участии в судебном заседании: без участия, извещены.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее – истец, ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее – ответчик, АО «ГСК «ЮГОРИЯ») с исковым заявлением о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.
Решением от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказать.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2025 по делу №А03-10246/2024 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «ГорноАлтайск Нефтепродукт».
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о том, что должностными лицами ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» установлено, что виновником указанного ДТП является ФИО2 – гражданин Республики Казахстан (г. Павлодар), который предъявил водительское удостоверение SQ014583 от 22.08.2016 и страховой полис ХХХ №0378600542 ГСК «Югория» от 09.02.2024 г. С учетом успешной проверки полиса по электронной базе, его действительности на момент ДТП (указан срок страхования с 11:54 09.02.2024 по 24:00 08.02.2025) сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО2 не установлено состава правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП РФ. Полученные от ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» документы послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском. Из буквального толкования текста страхового полиса, выданного Ответчиком, следует, что он действует только на территории Российской Федерации (п. 6 полиса), срок страхования исчисляется с 11 ч. 54 мин. 09.02.2024 по 24 ч. 00 мин. 08.02.2025 г. Действие страхового полиса ХХХ №0378600542 началось 09.02.2024 в 11:54 по местному времени в каждой часовой зоне Российской Федерации и закончилось 24:00 08.02.2024 по местному времени также в каждой часовой зоне. оформляя страховой полис без осмотра транспортного средства и личного присутствия владельца транспортного средства, за пределами границ государства на территории которого действует страховой полис, Ответчик принял на себя предпринимательские риски такой должной неосмотрительности и обязан нести ответственность за последствия совершенных от его имени его агентами действия. Представленные Ответчиком документы об обстоятельствах выдачи страхового полиса, представляют из себя письменные пояснения неустановленного лица, без указания его персональных данных и подтверждения имеющейся правовой связи между этим физическим лицом и Ответчиком, по скриншотам с экранов телефонов также не возможно определить с кем именно из физических лиц осуществлялась переписка и обмен фотоматериалами. Представленные Ответчиком материалы просты в самостоятельном изготовлении и подделке. Указанный факт оставлен арбитражным судом без внимания.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений и отзыва на возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.02.2024 около 12 час. 15 мин. на АЗС по адресу: Российская Федерация, в 20 м по направлению на восток от ориентира Алтайский край, Троицкий район (в придорожной полосе федеральной дороги М-52 «Чуйский тракт» 292 км+350м, расположенного за пределами участка (далее - АЗС) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volvo FH 12 государственный номер 404FVA 14, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.
Данную АЗС эксплуатирует ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества № 05/2021 от 02.03.2021, согласно пункту 4.1.4 которого истцу предоставлено право на получение страхового возмещения в связи с повреждением арендованного имущества в полном объеме по всем видам страхования, со всеми полномочиями потерпевшего (выгодоприобретателя), а также право на обращение к страховщику и/или профессиональному объединению страховщиков без специального разрешения (распоряжения) собственника арендуемого имущества на получение страхового возмещения.
Согласно материалам дела ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» от 09.02.2024 виновником ДТП является ФИО2 Управляя автомобилем Volvo FH 12 государственный номер 404FVA 14, не убедившись в безопасности маневра, он совершил наезд на топливораздаточную колонку «ТОПАЗ - 420М, опору освещения, повредив при этом топливораздаточную колонку «ТОПАЗ-420М, опору освещения, два светильника.
Истец полагает, что наступил страховой случай по полису № XXX 0378600542, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО2 Указанный полис был предоставлен ФИО2 после совершенного ДТП.
В целях установления размера ущерба между истцом и виновником ДТП составлен акт обследования оборудования АЗС № 11, расположенной по адресу: Российская Федерация, в 20 м по направлению на восток от ориентира Алтайский край, Троицкий район (в придорожной полосе федеральной дороги М-52 «Чуйский тракт» 292 км+-350м, расположенного за пределами участка, согласно которому установлено, что повреждены топливораздаточная колонка «Топаз - 420М» на сумму 633 900 руб. и опора освещения, два светильника на сумму 75 000 руб.
15.02.2024 истец направил ответчику заявление о страховой выплате № 14/02-47.
03.04.2024 ответчик отказал в страховом возмещении с указанием на то, что договор страхования XXX N 0378600542, заключенный с ФИО2, на момент ДТП от 09.02.2024 не действовал.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования № ХХХ0378600542 не действовал на момент ДТП от 09.02.2024.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 957 ГК РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).
Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).
По юридической природе срок действия договора страхования представляет собой срок действия соглашения об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей страхователя и страховщика. Начало действия договора связано со вступлением договора страхования в силу.
По смыслу пункта 1 статьи 957 ГК РФ момент вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами.
Как следует из материалов дела, в тексте страхового полиса ХХХ №0378600542 ГСК «Югория» указано, что он действует на территории Российской Федерации (п. 6 полиса), срок страхования исчисляется с 11 ч. 54 мин. 09.02.2024 по 24 ч. 00 мин. 08.02.2025.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 установлено, что ДТП произошло 09.02.2024 в 12 час. 15 мин.
От субагента, работающего по страхованию гражданской ответственности на границе, точка продаж расположена в г. Экибастуз, Павлодарской области, Республики Казахстан получены объяснения (т.1 л.д. 96,97), согласно которым 09.02.2024 в 11 час. 37 мин. местного времени на приложение WhatsApp ее мобильного телефона (т.1 л.д. 98), пришли фотографии документов на имя ФИО2 и автомобиль для оформления полиса ОСАГО, после чего она оформила полис ОСАГО и отправила его страхователю. Денежные средства в сумме 68 500 тенге за оформление полиса ОСАГО страхователь перевел на банковскую карту 09.02.2024 в 13 час. 17 мин. местного времени.
Согласно карте часовых поясов до 29.02.2024 (с 01.03.2024 изменилось на + 2) в месте составления полиса ОСАГО, Республика Казахстан, Павлодарская область, составляло +3 часа с г. Москвой. В месте совершения ДТП Алтайский край, Троицкий район + 4 с г. Москвой.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при совершении ДТП (09.02.2024 в 12 час. 15 мин. по времени Алтайского края) указанный полис являлся действующим, не имеется, а указанное время начала действия полиса указано по времени Павлодарской области, составляющему разницу с Алтайским временем в 1 час, то есть 12 час. 54 мин., следовательно, после совершенного ДТП 12 час. 15 мин.
То обстоятельство, что после ДТП страховой полис проверялся и был указан в административном материале, сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО2 не установлено состава правонарушения, предусмотренного ст.12.37 КоАП РФ, правового значения не имеет, поскольку административный материал составлялся позднее, то есть после заключения договора ОСАГО.
Доводы истца о том, что представленные ответчиком материалы просты в самостоятельном изготовлении и подделке, отклоняются судом, поскольку в данном случае заявитель не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), а также право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ), о назначении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ).
В этой связи оснований для взыскания с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения, у суда первой инстанции не имелось.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия довода апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Л.Н. Апциаури
Судьи О.Ю. Киреева
ФИО1