Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 июля 2025 года Дело № А56-540/2025
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20 литер а, помещ. 2-н, ОГРН: <***>);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАСМА" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ш. РЕВОЛЮЦИИ, Д.88, ЛИТЕР Д, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 24.06.2025
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Гасма" (далее – ответчик, Общество) о взыскании заложенности по договору аренды земельного участка в размере 569930 руб. 08 коп. и пени за просрочку платежа по состоянию на 15.08.2024 года в размере 304342 руб. 66 коп., пени с 16.08.2024 в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Определением от 07.05.2025 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Гасма» к Комитету имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ "Имущество СПб" о признании требования о взыскании задолженности по договору аренды №20/3К- 26918 от 28.12.2018 года земельного участка Зона 4, кадастровый номер 78:31:0151503:15 в размере 874272 руб. 74 коп. и штрафных санкций за период с 01.07.2023 года по 31.12.2023 года погашенной.
Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик поддержал заявленные требования по встречному иску, возражал против удовлетворения первоначального иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 20/ЗК-26918 от 21.05.2019 земельного участка общей площадью 338 кв. м по адресу: Санкт-Петербург. Гончарная улица, д. 19. литера К.
Как указал истец, в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 договора аренды общество с ограниченной ответственностью «Гасма» не выполнило принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка.
По состоянию на 15.08.2024 задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составила 569930 руб. 08 коп.
За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 5.3 Договора ответчик должен уплатить пени в размере 0.15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сумма пени за просрочку платежей по состоянию на 15.08.2024 составляет 304342 руб. 66 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей, Комитет 24.01.2024 направил Обществу претензию № ПР-2476/24-0-0 от 24.01.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
В свою очередь Общество обратилось в СПб КГУ «Имущество Санкт- Петербурга» с пакетом документов для рассмотрения Городской комиссией вопроса о зачете затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы по договору № 03-А027782.
Комитет отказал Обществу в рассмотрении вопроса о зачете затрат по причине отсутствия дополнительного соглашения к договору аренды, регулирующего данный вопрос.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества со встречным иском об обязании Комитета произвести зачет затрат Общества на проведение капитального ремонта нежилого здания в счет арендной платы по договору в сумме 47958439 руб. 11 коп.
Возражая на встречное исковое заявление, Комитет в отзыве указал, что зачет затрат на капитальный ремонт здания проведен в рамках Договора аренды здания, который является действующим, самостоятельным договором, с иным предметом и условиями аренды, не относящимися к предмету спора в рамках настоящего дела.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями Договора задолженность Общества по арендной плате за спорный период составляет 569930 руб. 08 коп.; пени – 304342 руб. 66 коп., а всего: 874272 руб. 74 коп.
Доказательства внесения арендной платы за пользование участком в спорный период в материалы дела не представлены.
Заявляя требование о признании указанного обязательства прекращенным, Общество ссылается на наличие встречного требования, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-106880/2021.
Названным решением суд установил стоимость неотделимых улучшений, подлежащих возмещению Обществу, обязал Комитет произвести зачет затрат Общества на проведение капитального ремонта нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Гончарная ул., д. 19, лит. К, в сумме 47958439 руб. 11 коп. в счет арендной платы по договору аренды от 27.09.2016 № 03-А027782, заключенному между Обществом и Комитетом.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Практика применения указанной нормы определена в числе прочего постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 20 названного постановления Пленума, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Срок исполнения обязательства по внесению арендной платы наступил позднее, чем встречное обязательство Комитета, подтвержденное вступившим в законную силу судебных актом, в связи с чем, основания для начисления неустойки отсутствуют.
Само по себе указание в решении по делу № А56-106880/2021 на необходимость зачета по иному договору не препятствует проведению зачета в настоящем деле.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Гасма» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 569930 руб. 08 коп. долга.
В остальной части в иске - отказать.
Признать требование Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании 569930 руб. 08 коп. погашенным в результате зачета встречных исковых требований, подтвержденных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу № А56-106880/2021.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гасма» в доход федерального бюджета 31756 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.