Решение по делу № А33-5819/2024 от 30.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 мая 2025 года Дело № А33-5819/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Котел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об исполнении обязательств в натуре,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № 77-152-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,

установил:

министерство экологии Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крас-Котел» (далее - ответчик) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в министерстве экологии Красноярского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий (НМУ)., обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать дымовую трубу твердотопливного котла «Vulkan Max Duo 360» установкой очистки газа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.11.2024 принят отказ истца от заявленных требований в части обязания разработать и согласовать в министерстве экологии Красноярского края мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Код доступа к материалам дела -

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось. Определением от 19.05.2025 произведена замена состава суда.

В судебном заседании 21.05.2025 принимали участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения. В ходе судебного заседания ответчик ссылался на добровольное удовлетворение им заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проведения сторонами выездного осмотра, в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 26.05.2025. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителя ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.

До окончания перерыва в материалы дела поступил акт выездного осмотра министерства экологии Красноярского края от 23.05.2025 с приложенной к нему фототаблицей.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерством экологии Красноярского края 20.09.2023 принято участие в проводимой прокуратурой Кировского района г. Красноярска выездной проверке на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО «Крас-котел» на промышленной площадке по адресу: <...> эксплуатирует источник негативного воздействия на окружающую среду – дымовая труба ИЗАВ 0001 (котельной).

В ходе проверки установлено, что ООО «Крас-Котел» использует твердотопливный котел Vulkan Max Duo 360, эксплуатируемый источник негативного воздействия не оборудован газоочистной установкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства экологии Красноярского края в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита

гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из системного анализа положений главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), критериями отнесения дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в пункте 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в качестве основного вида деятельности общества указано производство радиаторов и котлов центрального отопления. Дополнительные виды деятельности: производство прочих металлических цистерн, резервуаров и емкостей, производство паровых котлов и их частей, Ковка, прессование, штамповка и профилирование, изготовление изделий методом порошковой металлургии.

В заявлении Министерство экологии Красноярского края указывает, что при осуществлении своей деятельности ответчик эксплуатирует источник негативного воздействия на окружающую среду в отсутствие газоочистной установки.

Суд приходит к выводу, что воздействие на окружающую среду связано с осуществлением ответчиком производственной деятельности и вытекает из экономических отношений данного субъекта. Соответственно, заявленные министерством требования в силу процессуального законодательства подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Закон № 7-ФЗ определяет, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную

окружающую среду, допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды (статья 3).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии со статьей 5 Закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится: обеспечение охраны окружающей среды, в том числе морской среды на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации; установление порядка ограничения, приостановления и запрещения хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и их осуществление.

Согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Нарушения в области охраны окружающей среды непосредственно относятся к данной категории.

Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Закона № 7-ФЗ государственный экологический контроль (надзор) осуществляется посредством федерального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого Росприроднадзором и его территориальными органами, а также посредством регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 3, статьей 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) установлено, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида регионального государственного контроля (надзора) - положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного контроля (надзора) относятся, помимо прочего организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Закона № 7-ФЗ, пунктом 3 части 2 статьи 3, статьей 5 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», статьей 103 Устава Красноярского края, постановлением Правительства Красноярского края от 14.09.2021 № 624-п утверждено Положение о региональном государственном экологическом контроле (надзоре)» (далее – Положение № 624-п), которое устанавливает порядок осуществления регионального государственного экологического контроля (надзора), осуществляемого министерством экологии Красноярского края.

Министерство в соответствии с пунктом 1.5 Положения № 624-п осуществляет региональный государственный экологический контроль (надзор) в отношении следующих объектов государственного экологического контроля (далее - объекты контроля):

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п утверждено Положение о министерстве экологии Красноярского края» (далее – Положение № 715-п).

В силу пункта 1.1 Положения № 715-п министерство экологии Красноярского края является исполнительным органом Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет, помимо прочего государственный контроль (надзор) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, экологической экспертизы, водных отношений, обращения с животными (за исключением полномочий иных исполнительных органов края), а также государственный региональный геологический контроль (надзор).

Согласно главе 2 Положения № 715-п в задачи министерства входит:

- обеспечение создания условий, направленных на охрану, оздоровление и улучшение состояния окружающей среды, удовлетворение потребности края в природных ресурсах в части использования водных объектов (пункт 2.1);

- обеспечение рационального природопользования при предоставлении водных объектов в пользование, в том числе их восстановление, а также полного и многократного использования отходов производства и потребления (пункт 2.2);

- обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства в области обращения с животными, законодательства о недрах, органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 3.4 Положения № 715-п в полномочия министерства в области охраны окружающей среды (за исключением полномочий в части государственного мониторинга водных объектов, государственного мониторинга объектов животного мира, государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, охраны и защиты зеленых насаждений, создания и обеспечения функционирования лесопаркового зеленого пояса), атмосферного воздуха, в том числе входит:

- согласование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, проводимых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (подпункт 5);

- проведение мероприятий по защите населения при чрезвычайных ситуациях, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей в результате загрязнения атмосферного воздуха (подпункт 7);

- участие в проведении работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий в городах и иных поселениях в порядке, установленном законодательством (подпункт 20);

- осуществление в пределах своей компетенции координации деятельности физических и юридических лиц в области охраны атмосферного воздуха (подпункт 21);

- осуществление контроля за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности (подпункт 30).

Кроме того, министерство имеет полномочия на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушения обязательных требований в областях (сферах) государственного управления, указанных в подпункте 3 пункта 1.1 настоящего Положения (пункт 3.27); обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (3.28), осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.44).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Поскольку в соответствии Положением № 624-п министерство экологии Красноярского края является органом, уполномоченным на проведение регионального государственного экологического контроля (надзора), целью деятельности является, в том числе охрана окружающей среды, а с учетом положений статьи 4 Закона об охране окружающей среды, Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» требования, направленные на защиту атмосферного воздуха, относятся к требованиям о защите окружающей среды, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен уполномоченным лицом.

Суд принимает во внимание, что указанный иск направлен министерством на реализацию одной из основных задач своей деятельности - обеспечение соблюдения законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Пунктом 6.1.2 Положения № 624-п установлено, что при осуществлении регионального экологического надзора проводятся:

1) плановые контрольные (надзорные) мероприятия; 2) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия.

При этом, региональный экологический надзор осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1) мониторинговая закупка; 2) инспекционный визит; 3) рейдовый осмотр; 4) документарная проверка; 5) выездная проверка; 6) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

7) выездное обследование.

Согласно пункту 6.2.7 Положения № 624-п выездным обследованием является контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое должностным лицом министерства в целях визуальной оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

Выездное обследование проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (организации, филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений, место нахождения объекта контроля).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектов могут осуществляться:

1) осмотр; 2) отбор проб (образцов)

3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) экспертиза.

Перечень конкретных контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия, определяется в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с пунктом Положения. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица. Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день.

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ.

Так согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

- незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен.

Как установлено судом, Министерством экологии Красноярского края 20.09.2023 принято участие в проводимой прокуратурой Кировского района г. Красноярска выездной проверке на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования в области охраны атмосферного воздуха

Согласно реестра объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО «Крас-котел» на промышленной площадке по адресу: <...>

ФИО3, 1 стр. 7 эксплуатирует источник негативного воздействия на окружающую среду – дымовая труба ИЗАВ 0001 (котельной).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

Статьей 16 Закона № 96-ФЗ установлены требования охраны атмосферного воздуха при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов капитального строительства, в том числе запрещающие эксплуатацию этих объектов в отсутствие предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (пункт 5).

Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ, в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (далее – Правила № 498), устанавливающие обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа (далее - газоочистная установка, ГОУ).

Пункты 8, 10 Правил № 498 содержат аналогичные требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, установленным в пункте 5 статьи 16, пункте 2 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ.

В силу пункта 9 Правил № 498 газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

С учетом приведенного нормативно-правового регулирования и установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оборудования источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ ( № 0001 – дымовая труба котельной) газоочистными установками.

После обращения истца с настоящим иском в суд, в ходе рассмотрения дела ответчиком был произведен монтаж газоочистной установки на указанном источнике выбросов.

Согласно представленному в материалы дела акту выездного осмотра Министерства экологии Красноярского края от 23.05.2025 в ходе осмотра должностным лицом министерства было установлено, что эксплуатируемый источник негативного воздействия на окружающую среду № 1 – дымовая труба ИЗАВ 0001 оборудован газоочистной установкой Золоуловитель ЗУ-01. В подтверждение эффективности ГОУ представлена

копия протокола испытаний от 08.02.2025 № 04-02-00107 судебно-экспертного учреждения «НАЛ». Возражения и замечания относительно ГОУ ответчика истцом не представлены, о таковых из материалов дела не следует.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное нормативно-правовое регулирование и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении ответчиком требуемых истцом действий, в связи с чем, цель защиты и восстановления нарушенных прав достигнута.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. В этой связи государственная пошлина по первому требованию, от которого истец ранее в ходе рассмотрения дела отказался и отказ был принят судом, не подлежит взысканию.

Применительно к оставшемуся на рассмотрении требованию у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть

обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Юргенсон