АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«22» ноября 2023 года Дело № А14-7005/2022

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Егоровой С.Г.

судей Белякович Е.В., Морозова А.П.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Земсковой О.Г.

при участии в судебном заседании: от истца – ПАО «Россети Центр» в ФИО1 (дов. от 01.11.2022 № Д-лице филиала «Воронежэнерго» ВР/348);

от ответчика – ИП ФИО2 ФИО3 (дов. от 28.06.2023); от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А14-7005/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 922 048 руб. 26 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж»), бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Новоусманская районная больница» (далее - БУЗ ВО «Новоусманская РБ»), индивидуальный предприниматель Крючков Николай Сергеевич (далее - ИП Крючков Н.С.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ПАО «Россети Центр» взыскано 482 111 руб. 73 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами в части взыскания задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 482 111 руб. 73 коп., ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 в обжалуемой части отменить, и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что им не осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, имело место надлежащее технологическое присоединение спорного объекта, а до заключения договора энергоснабжения подключение осуществлялось через присоединенную сеть ИП ФИО4, расположенную на той же опоре.

Предприниматель не согласен с периодом, за который было произведено взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

По мнению заявителя, судами необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 в ходе осмотра сотрудниками ПАО «Россети Центр» линий электропередачи: ВЛ 04, кВ № 1 ВЛ-10-10 ТП-10-1 ПС «Радуга» опора 7, было установлено, что объект капитального строительства для продажи товаров по адресу: <...> кадастровый номер 36:16:0101018:624, самовольно

подключен к объектам электросетевого хозяйства истца, и потребление электрической энергии осуществляется в отсутствие договора энергоснабжения.

17.10.2019 сотрудниками ПАО «Россети Центр» производился осмотр линии электропередачи: ВЛ-10-2 ТП-2-5 от ПС «Радуга», и было обнаружено подключение павильона по адресу: <...> кадастровый номер 36:16:0101029:270 в отсутствие надлежащего технологического присоединения и договора энергоснабжения.

По данным фактам сетевой организацией были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии № 36 054380 от 19.06.2019, № 36 054391 от 17.10.2019, на основании которых истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая составила 1 343 514 руб. 18 коп. по акту от 19.06.2019, и 578 534 руб. 08 коп. по акту от 17.10.2019.

Претензией от 02.12.2019 № МР1-ВР/Р11/13/426 ПАО «Россети Центр» обратилось к ИП ФИО2 с требованием о возмещении в добровольном порядке стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Оставление без удовлетворения вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения ПАО «Россети Центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, предметом кассационного пересмотра является решение и постановление в части взыскания 482 111 руб. 73 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 539, 544 ГК РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению суда кассационной инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункт 7, пункт 19(1) Правил № 861).

В соответствии с пунктом 36 Основных положений № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Как следует из материалов дела, 14.08.2019 между сторонами заключен договор № 3600/09482/19 (41835661) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности павильона по адресу: <...> кадастровый номер 36:16:0101029:270, подписаны акты о выполнении технических условий в отношении объекта «павильон» № 20584380 от 12.11.2019 и об осуществлении технологического присоединения павильона № 1800015714 от 12.11.2019, 20.11.2019 допущен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии на основании акта № 36 391479 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.

23.12.2019 между ответчиком и ПАО «ТНС энерго Воронеж» на основании заявки ответчика от 19.12.2019 заключен договор энергоснабжения № 94540, в том числе в отношении спорной точки поставки (павильон по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, ул. Ленина, кадастровый номер 36:16:0101029:270).

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении от 17.10.2019 процесс технологического присоединения спорного объекта ответчика к электрическим сетям завершен не был, договор энергоснабжения не заключен, однако потребление по спорной точке поставки производилось потребителем.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 (в соответствующей редакции) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в пункте 193 Основных положений № 442, согласно которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

При проверке и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии 17.10.2019 предприниматель присутствовал, что подтверждается фото и видеоматериалами проверки, а также показаниями свидетеля ФИО5

Кроме того, как было верно отмечено судами, уведомление абонента о дате и времени проведения проверки необходимо для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта.

Таким образом, довод ИП ФИО2 о том, что он не был извещен о проведении проверки, не может быть принят во внимание.

Сам факт выявленного нарушения в виде самовольного подключения объекта ответчика к сетям сетевой организации, а также потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ представленными в материалы дела доказательствами не опровергнут.

Довод ответчика о том, что спорная точка поставки (павильон) была подключена с согласия ИП ФИО4 к его счетчику, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, как не подверженный надлежащими доказательствами.

В момент проведения проверки предприниматель об указанном обстоятельстве не заявлял, и данный факт противоречит акту проверки от 17.10.2019.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Объем потребления определен истцом по формуле исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода согласно приложению № 3 к Основным положениям № 442. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 05.06.2019 (листок осмотра ВЛ) по 17.10.2019 составила 578 534 руб. 08 коп., в том числе НДС 96 422 руб. 35 коп.

В силу пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

При передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место при однозначном установлении объема фактической передачи (получения) электроэнергии.

Таким образом, с учетом того, что доказательства объема фактической передачи (получения) электроэнергии в бездоговорном режиме отсутствуют, а также того, что взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути является возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности за переданную электроэнергию, суды пришли к правомерному выводу о том, что получение компенсации за бездоговорное потребление электроэнергии не может быть признано реализацией электроэнергии, и соответственно, не может облагаться НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2022 № 305-ЭС21-19369.

На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании 482 111 руб. 73 коп. руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения стоимости безучетного потребления электроэнергии до 61 182 руб. 44 коп. были обоснованно отклонены судами, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.08.2015 № 308-ЭС15-10700 по делу № А53-20078/2014 при бездоговорном потреблении электроэнергии, расчет объема электрической энергии должен произведен исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода для однофазного ввода по формуле 1 пункта 2 приложения № 3 к Основным положениям.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления электроэнергии может уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования электроэнергии.

Ответчиком представлены сведения о стоимости фактически потребленной электроэнергии за период с января по июнь 2020.

Вместе с тем, судами учтено, что снижение ответственности по бездоговорному потреблению производится при наличии технологического присоединения, допущенного в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, и возможности определить показания прибора учета (показания снимались и передавались).

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком бездоговорное потребление осуществлялась в отсутствие надлежащего технологического присоединения, прибор учета электроэнергии не был введен в эксплуатацию в соответствии с требованиями пункта 137 Основных положений № 442 (допущен в эксплуатацию только 20.11.2019).

Таким образом, суды обоснованно не усмотрели оснований для снижения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворении заявленных требований в размере 482 111 руб. 73 коп.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А147005/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1.-291-2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи Е.В. Белякович

А.П. Морозов