1162/2023-239965(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-14298/2023

04 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 22 ноября 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Десяточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>, помещение I (1-17))

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 224 490,56 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Десяточка» (далее – ООО «Десяточка», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0158 на оказание маркетинговых услуг от 10.02.2021 г. в размере 136 220 руб., неустойки за период с 22.11.2021 по 31.08.2023 в размере 88 270,56 руб., а также неустойки с 01.09.2023 по день фактического исполнения решения и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено дело № А73-14298/2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, отзыв на исковое заявление не представил.

22.11.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 22.11.2023, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Десяточка» взыскана предоплата по договору на оказание маркетинговых услуг от 10.02.2021 № 0158 в размере 136 220 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 102 руб.,

государственная пошлина в размере 4 545 руб. В остальной части требований отказано.

27.11.2023 г. в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Десяточка» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между ООО «Десяточка» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг № 0158, по условиям которого «исполнитель» обязуется по заданию «заказчика» оказать маркетинговые услуги, указанные в «Перечне услуг» (Приложение № 1), применительно к объекту «заказчика», расположенному по адресу: <...> литер Б, проектируемой площадью 140 кв.м., ул. Брестская 3а В, проектируемой площадью 98 кв.м., а «заказчик» обязуется оплатить «услуги» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги в области маркетинга и рекламы, дизайна, технического проектирования, мерчандайзинга.

В силу пункта 1.2.2. договора исполнитель совместно с заказчиком составляет/разрабатывает формы необходимых документов для достижения целей, указанных и п. 1.2.1. настоящего договора.

Пунктом 1.3. договора установлено, что услуги, предусмотренные настоящим договором, оказываются исполнителем на основании Приложений к настоящему договору (Приложение № 1 «Перечень Услуг», Приложение № 2 «Акт об оказании услуг»), которые являются его неотъемлемой частью, в которых указываются все необходимые для оказания услуг данные.

Согласно пункту 1.4. договора, работы проводятся по месту нахождения заказчика и/или исполнителя, либо по иному способу: электронной почте или посредством телефонной связи, или по иному адресу дополнительно согласованному сторонами.

В приложениях к настоящему договору сторонами, согласовывается срок по истечении которого, исполнитель обязан предоставить результат своей работы (пункт 1.5. договора).

Услуги оказываются на основании подписанных Приложений (п. 1.3. настоящего договора), которые рассматриваются сторонами как самостоятельные, законченные и конкретные задания заказчика (пункт 1.6. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. исполнитель обязан качественно и в сроки согласованные сторонами в Приложениях оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.1. заказчик обязан оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя указывается в Приложении № 1 «Перечень услуг» к настоящему договору в российских рублях (НДС не облагается).

В силу пункта 3.2. договора оплата услуг по договору осуществляется по следующей схеме:

- 173 000 руб. в качестве 100% предоплаты за оказание услуг согласно «Блока 1», «Приложения № 1» к настоящему договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора (пункт 3.2.1. договора);

- 136 220 руб. в качестве 100% предоплаты за оказание услуг согласно «Блока 2», «Приложения № 1» к настоящему договору, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета (после оказания услуг «Блока 1») (пункт 3.2.2. договора).

В приложении № 1 к договору № 0158 на оказание маркетинговых услуг от 10.02.2021 г., в перечне услуг указано, что по «Блоку 2» ул. Брестская, 3а «В» исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по технологическому проектированию - проектирование торгового зала; схема размещения торгового оборудования; разработка планограммы на основании правил и методов мерчандайзинга; подготовка предложения по используемому и новому торговому оборудованию (в виде технологической схемы), подготовка спецификаций для приобретения торгового оборудования (в том числе холодильного), пример оформления торгового зала (в рамках описания концепции - как задание для дизайнера).

Стоимость/срок оказания услуг 390 руб. х 98 м2 = 38 220 руб./14 рабочих дней (после сдачи Блока 1).

А также оказать услуги по составлению дизайн проекта - 3D визуализация, не менее 3 видовых точек; основной эскизный проект - стены, пол, потолок, материалы, конструктивные элементы; визуализацию с оборудованием, информационными носителями, элементами эмоциональной графики (в том числе навигация), элементами декора; пояснительная записка с описанием специфики проекта для его успешной реализации (не предусматривает разверток и чертежей); проработка освещения в рамках условий ТЦ - не потолок, а к торговому оборудованию; предусмотренная функциональность и работоспособность торговой точки, согласно задания заказчика (передается в письменной форме в рамках заполнения Брифа и Опросного листа).

Стоимость/срок оказания услуг 1 000 руб х 98 м2 = 98 000 руб/20 рабочих дней (после сдачи Блока № 1).

Исполнителем ИП ФИО1 заказчику ООО «Десяточка» выставлен счет № 7 от 10.02.2021 г. на сумму 309 220 руб. на оплату согласно п. 3.2.1 договора № 0158 от 10.02.2021 г.

Платежным поручением № 360 от 10.02.2021 ООО «Десяточка» оплатило в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 309 220 руб.

Из искового заявления следует, что ИП ФИО1 услуги по «Блоку № 1» по адресу <...> Г. литер Б, проектируемой площадью 140 кв.м. на сумму 173 000 руб. оказал в полном объеме, претензий не имеется.

Услуги по «Блоку № 2» ИП Варфоломеев М.Г. не оказал, к их исполнению не приступал.

ООО «Десяточка» неоднократно посредством устных переговоров предлагало ИП ФИО1 произвести возврат денежных средств за не оказанные услуги в размере 136 220 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии от 21.11.2021, от 11.09.2023 с требованием возвратить денежные средства в размере 136 220 руб., которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явилось основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимоотношения из договора № 0158 на оказание маркетинговых услуг от 10.02.2021, который является заключенным, несмотря на то, что в нем отсутствует подпись и оттиск печати ответчика. Стороны, указывая в счете от 10.02.2021 № 7 и в платежном поручении от 10.02.2021 № 360 на оплату по договору № 0158, тем самым признавали, что действуют в рамках заключенного договора.

Факт перечисления денежных средств ответчику в сумме 309 220 руб. подтверждается материалами дела и не оспорен.

Ответчик исполнил обязательства по договору в части «Блока 1» на сумму 173 000 руб., что также не оспаривается.

В иске истец указывает, что часть услуг по договору, поименованная как «Блок 2» в приложении к договору не была оказана ИП ФИО1 по независящим от сторон обстоятельствам, поскольку торговый павильон, расположенный по адресу <...> а «В», по распоряжению Администрации г. Хабаровска был демонтирован собственником павильона. Об указанных обстоятельствах ИП ФИО1 было незамедлительно сообщено.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению договора в части «Блока 2» по независящим от него причинам, следовательно, обязан был возвратить истцу денежные средства.

Доказательства возврата денежных средств на сумму 136 220 руб., отсутствуют. Какие-либо возражения ответчиком не представлены.

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца

о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в виде предоплаты в размере 136 220 руб., основанные на условиях договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оказания услуг в полном объеме со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.2. договора за период с 22.11.2021 по 31.08.2023 в размере 88 270,56 руб., с последующим начислением, начиная с 01.09.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 2.1.1. настоящего договора заказчик имеет право требовать, а исполнитель обязуется выплатить заказчику, неустойку и размере 0,1 % от стоимости не оказанных/ненадлежащим образом оказанных услуг, за каждый день неисполнения обязательств.

Требование о взыскании договорной неустойки истец обосновывает

неправомерным удержанием ответчиком денежных средств.

Однако, пунктом 6.2 договора ответственность исполнителя в виде оплаты неустойки предусмотрена только за нарушение качества и сроков оказания услуг, предусмотренных договором. Ответственность за несвоевременный возврат предоплаты пункт 6.2 договора не предусматривает.

Таким образом, истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании неустойки по пункту 6.2 договора, а также неустойки по день исполнения решения по настоящему делу.

Истцом также заявлены к возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт и размер судебных расходов стороны, в пользу которой принят судебный акт, связь судебных расходов с рассмотренным арбитражным судом делом. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 29.08.2023 г., заключенное между ООО «Десяточка» (доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов Хабаровского края «Дальневосточная» ФИО2 (адвокат), в соответствии с которым адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 адвокат оказывает доверителю следующую юридическую помощь: изучение предоставленных доверителем документов и информации; составление и подача в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления от имени ООО «Десяточка» к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № 0158 от 10.02.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, представление интересов ООО «Десяточка» в Арбитражном суде Хабаровского края.

Согласно пункту 1.3, объем выполняемых работ: устные и письменные юридические консультации по вопросам связанным с п. 1.2; помощь и подготовка заявлений, жалоб, ходатайств; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 3.1. договора вознаграждение адвоката является гонорар, который выплачивается в следующем порядке: размер вознаграждения (гонорара) адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 30 000 руб.

За оказанные услуги истец произвел оплату исполнителю ФИО2 в сумме 30 000 руб., что подтверждается квитанцией Серия ЛХ № 001032 от 31.08.2023.

Представленными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому

публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Критерий разумности носит оценочный характер, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Суд, учитывая не сложный характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы в размере 30 000 руб. не отвечают критерию разумности и подлежат снижению до 15 000 руб., который является достаточным и соответствует объему фактически оказанных услуг.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9 102 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Десяточка» (ОГРН <***>, ИНН

2721242225) предоплату по договору на оказание маркетинговых услуг от 10.02.2021 № 0158 в размере 136 220 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 102 руб., государственную пошлину в размере 4 545 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.П. Медведева