ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А82-7831/2025
21 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2026 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Овечкиной Е.А., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2025 по делу № А82-7831/2025
по иску Министерства имущественных отношений Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об изъятии земельного участка и его продажи с публичных торгов,
установил:
Министерство имущественных отношений Ярославской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об изъятии принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером: 76:09:093401:2084 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, ФИО3 с/о, д.Климовское, тер с/х земля Климовское, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере кадастровой стоимости 425597,52 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (далее – Россельхознадзор).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2025 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иск министерства.
Заявитель жалобы ссылается на то, что на момент рассмотрения иска земельный участок был полностью распахан и засеян сортовой травой для скашивания на силос скоту; сомнения об обработанности земли не были устранены, т.к. определение суда первой инстанции о проведении совместного осмотра земельного участка не было исполнено. Предприниматель полагает, что иск подан с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик – физическое лицо; считает, что стоимость земельного участка значительно превышает его кадастровую стоимость.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.12.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Россельхознадзор просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН (л.д. 62-92) в собственности ФИО2 находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:09:093401:2084 общей площадью 15,42 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, ФИО3 с/о, д.Климовское, тер с/х земля Климовское.
Актом проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ярославской области (Россельхознадзор) № АО-30-з/21 от 16.04.2021 (л.д. 17-20) установлено, что гр. ФИО2, являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 76:09:093401:2084, не использовал его по его целевому назначению.
На момент проверки земельного участка установлено наличие древесно-кустарниковой растительности. На момент осмотра все сорные растения с образования семян, т.е за весенне-осенний период 2020 года не уничтожались и прошли все фазы развития растений от всходов до образования семян, сорные растения расположены на территории всего участка. Содержание сорных и несельскохозяйственных трав составляет 80%, зарастание молодой порослью хвойников, высотой от 05 м до 2.5 м. Залесенность и закустаренность составляет более 30% площади всего участка. В результате установлено, что земельный участок в целях производства сельхозпродукции не используется.
Согласно акту проверки Россельхознадзора № 07-20/44-3 от 12.07.2021 (л.д. 21-24) в ходе проведения внеплановой документарной проверки 12.07.2021 при проведении надзорных мероприятии по соблюдению земельного законодательства, а именно, анализа документов, установлено, что гражданином ФИО2 не используется земельный участок с кадастровым номером 76:09:093401:2084 для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной деятельное, связанной с сельскохозяйственным производством, а также не выполняются требования и обязательные мероприятия по защите земель сельскохозяйственною назначения от процессов, ухудшающих их качественное состояние, не соблюдаются стандарты, нормы, правила и регламенты проведения агротехнических мероприятий, направленных на сохранение и воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а именно нарушены требования земельного законодательства, выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
12.07.2021 ФИО2 выдано предписание № 07-20/39-3 об устранении нарушений в срок до 11.04.2022 (л.д. 28-30).
Решением о внесении изменений в предписание от 11.04.2022 № 59 (л.д. 36) срок исполнения предписания продлен на 90 суток до 10.07.2022.
12.02.2022 Россельхознадзором ФИО2 выдано предостережение № 487-з о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 37-39), предложено осуществить на земельном участке сельскохозяйственного назначения с КН 76:09:093401:2084 с разрешенным видом использования – «для сельскохозяйственного использования» мероприятия по защите от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью на основании разработанного в соответствии с Порядком разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель, утв. Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 № 255, проекта культуртехнической мелиорации; разработать план проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями к содержанию плана проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения и порядке его составления.
Актом внеплановой документарной проверки от 07.06.2024 № 07-20/40-3 (л.д. 40-47) установлено, что мероприятий по соблюдению земельного законодательства не выполнено, земельные участки не используются собственником – ФИО2 для ведения сельскохозяйственного производства. Собственник не приступил к расчистке земельных участков, не проводил сенокошение и механической обработки почвы, не представил проект культуртехнической мелиорации, согласно которого участок вводится в сельскохозяйственный оборот.
07.06.2024 ФИО2 выдано предписание № 07-20/40 об устранении нарушений в срок до 05.11.2024 (л.д. 48-49).
Актом внеплановой документарной проверки от 03.02.2025 № 07-20/16-3 (л.д. 51-57) установлено, что предписание от 07.06.2024 № 07-20/40 не исполнено. На участке не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, мероприятий по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Собственником не выполняются агротехнические, агрохимические мероприятия по сохранению почв и повышаю их плодородия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, снижающих их плодородие.
03.02.2025 ФИО2 выдано предписание № 07-20/16-з об устранении нарушений (л.д. 58-60).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.01.2025 по делу № 5-11/2025 (л.д. 94-96) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Нарушение предпринимателем на протяжении длительного времени требований земельного законодательства послужило основанием для обращения министерства с настоящим иском о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов спорного земельного участка.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции применил положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 235, статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 (пункты 1, 3, 7) Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», абзаца первого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482
«О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» и исходил из того, что материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто бездействие собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, выразившееся в неиспользовании данного участка по целевому назначению – для ведения сельскохозяйственной деятельности в течение трех и более лет; отсутствия доказательств того, что ответчик в течение срока, указанного в предписаниях, и в дальнейшем после выявления данного факта совершил действия, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изъятия спорного земельного участка и удовлетворения заявленных требований, определив, что начальной ценой изымаемого земельного участка на публичных торгах является его кадастровая стоимость в размере 425 597,52 рублей.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в т.ч. акты проверки, предписания, предостережения Россельхознадзора, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.01.2025, суд первой инстанции верно установил факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению, а также неосуществления им мероприятий по приведению участка в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением после назначения административного наказания, и пришел к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка принудительного изъятия земель сельскохозяйственного назначения ввиду их неиспользования.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что изымаемые земельные угодья использовались им в сельскохозяйственных целях.
Доводы ответчика о том, что земельный участок на момент рассмотрения иска был распахан и обработан какими-либо доказательствами не подтверждены; кроме того, такое утверждение не подтверждает вовлечение земельного участка в сельскохозяйственную деятельность. Доказательств проведения мероприятий, предусмотренных Приказом Минсельхоза России от 15.05.2019 № 255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель», ответчиком в материалы дела не представлено.
Способ определения начальной цены выставленного на торги имущества, выбранный судом, не противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу изложенного удовлетворение судом первой инстанции требований об изъятии спорного земельного участка и его продажи с публичных торгов является обоснованным.
Представленные истцом документы Россельхознадзхора являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, неявка указанного органа в суд при рассмотрении настоящего дела на относимость составленных им актов проверок, предписаний, предостережений не влияет. Материалы дела не содержат сведений об обжаловании ответчиком указанных документов в установленном законом порядке.
Указание ответчика на нарушение правил подсудности при подаче иска является ошибочным.
Как следует из материалов дела, определением Некрасовского районного суда Ярославской области от 17.04.2025 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области гражданское дело по иску министерства к ФИО2 об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и продаже с публичных торгов в связи с ненадлежащим использованием.
Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 33 ГПК РФ).
Согласно части 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, в связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено Арбитражным судом Ярославской области.
С учетом изложенного иск удовлетворен судом первой инстанции правильно, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2025 по делу № А82-7831/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Е.Г. Малых
ФИО4
ФИО1