ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
04.12.2023
Дело № А40-3541/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 04 декабря 2023 года кассационную жалобу ООО «Траст-западная Сибирь»
на решение от 30.03.2023 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 31.07.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Траст-западная Сибирь»
к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст-западная Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 93 538, 37 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «Траст-западная Сибирь» в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что доказательств, подтверждающих, что банк и общество знали или могли знать о наступлении страхового случая или прекращении кредитного договора в связи со смертью заемщика в день его смерти материалы дела не содержат, у банка и у истца отсутствуют возможность и установленная Законом обязанность получения соответствующей информации.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 06.03.2015 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Траст-западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) №06032015/10 (договор цессии), на основании которого ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Траст-западная Сибирь» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору №11592 от 14.09.2012, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».
Согласно акту приема передачи прав требований к договору цессии ООО «Траст-западная Сибирь» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору в размере 115 937,08 руб., из которых сумма основного долга 95 538,37 руб.
14.09.2012 в день подписания кредитного договора ФИО1 подписал Заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (Договор страхования) заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Страховщик - ООО «СК «РГС-Жизнь».
С 03.09.2018 ООО «СК «РГС-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й группы или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая
Как указал истец, ООО «Траст-западная Сибирь» стало известно о смерти Застрахованного. Смерть ФИО1 наступила в период действия Договора страхования - 04.06.2015.
28.07.2022 ООО «Траст-западная Сибирь» в адрес ответчика направило уведомление о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица.
Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик письмом от 10.08.2022 фактически отказал в выплате страхового возмещения.
Досудебная претензия с требованием о выплате страхового возмещения ответчиком также оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, статей 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что заявленный истцом размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору документально не подтвержден, исходя из того, что в материалы дела истцом не представлено каких-либо надлежащих, относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о добросовестной реализации истцом гражданских прав, учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения в адрес ответчика истцом направлено 28.07.2022, указав, что истцом не приведено наличие уважительных причин, в силу которых Общество в течение более семи лет с момента смерти заемщика (04.06.2015) не предпринимало действий, направленных на защиту своих прав, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу №А40-3541/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Траст-западная Сибирь» – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова