Постановление по делу № Ф02-79/2025 от 03.03.2025

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-79/2025

город Иркутск

03 марта 2025 года

Дело № А10-4121/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании в суде округа ФИО1 (паспорт) и ее представителя ФИО2 (доверенность от 31.10.2024, паспорт), посредством использования системы веб-конференции -ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года по делу № А10-4121/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>; далее – ФИО1, должник, заявитель кассационной жалобы) ФИО1 и ее супруг - ФИО4 обратились с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 29.11.2021, заключенного между ФИО3 и должником в лице финансового управляющего ФИО5, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО3 возвратить в собственность ФИО1 земельный участок.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования сельского поселения «Сухинское» Кабанского района Республики Бурятия и арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения об отступном от 29.11.2021. Настаивает на том, что при заключении данного соглашения имело место злоупотребление правом, сделка нарушает права должника, так как земельный участок передан единственному конкурсному кредитору по заниженной цене. ФИО1 полагает, что земельный участок подлежал разделу на участки меньшей площади, что позволило бы привлечь большее число потенциальных покупателей, а вырученных денежных средств было бы достаточно для полного погашения требований кредиторов.

Должник ссылается также на нарушение норм статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая, что заявление ФИО3 о согласии на погашение его требования путем предоставления отступного направлено за пределами срока, установленного положением о порядке предоставления отступного; на дату заключения соглашения об отступном в реестре требований кредиторов имелась задолженность второй очереди реестра требований кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО5 возражают относительно изложенных в ней доводов, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От должника поступили письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего Короля А.А.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

ФИО3 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в конкурсную массу, сформированную в деле о банкротстве ФИО1, включен земельный участок площадью 383 507 квадратных метров с кадастровым номером 03:09:630:108:35, имеющий вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 года утверждено положение о порядке продажи имущества должника, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 03:09:630:108:35 по начальной цене 49 690 000 рублей.

Пунктами 18, 19 положения о порядке продажи имущества должника предусмотрено, что в случае признания торгов несостоявшимися проводятся повторные торги, на которых цена имущества устанавливается на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах; при проведении торгов в форме публичного предложения окончательной является цена, равная 20 % от начальной цены продажи.

Первые и повторные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве № 10433135 от 14.12.2020 и № 10742470 от 06.03.2021; далее – ЕФРСБ).

На торги, проводимые посредством публичного предложения, земельный участок выставлен по цене продажи на повторных торгах - 44 721 000 рублей (сообщение в ЕФРСБ № 10985536 от 12.05.2021). Указанные торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение в ЕФРСБ № 11081582 от 07.06.2021).

29.11.2021 между ФИО3 и финансовым управляющим имуществом должника - ФИО5 заключено соглашение об отступном, по условиям пункта 1.1 которого в собственность кредитору в качестве отступного передан земельный участок с кадастровым номером 03:09:630108:35.

Пунктом 1.4 соглашения установлено, что с момента предоставления отступного обязательства должника перед ФИО3 прекращены на сумму 4 472 100 рублей.

Ссылаясь на нарушение соглашением об отступном требований статей 61.3, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, совершение данной сделки со злоупотреблением правом, ФИО1 и ее супруг - ФИО4 обратились с требованием о признании соглашения об отступном недействительной сделкой по основаниям статей 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Бурятия, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО3 об оставлении заявления без рассмотрения, рассмотрел заявление по существу и отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия оснований для признания соглашения об отступном недействительным как на основании положений Закона о банкротстве, так и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор, признал правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежит реализации на торгах в порядке, установленном указанным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к продаже этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного в порядке статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определяется собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

Минимальная цена продажи земельного участка была установлена в размере 20 % от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения (44 721 000 рублей), что составляет 8 944 200 рублей.

Стоимость имущества, предлагаемого в качестве отступного, определена в размере 4 472 100 рублей, то есть 50% от минимальной цены продажи земельного участка, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 142.1 Закона о банкротстве.

Условия передачи имущества кредиторам в качестве отступного, в том числе и размер прекращаемых обязательств должника, определены в положении, утвержденном собранием кредитором от 09.07.2021, и не оспоренном в установленном законом порядке.

Оспаривая условия соглашения об отступном, ФИО1 фактически приводит доводы о несогласии с порядком продажи земельного участка.

Вместе с тем, суды обоснованно приняли во внимание, что торги по продаже земельного участка проводились в соответствии с положением о порядке продажи имущества, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 года.

Полагая, что земельный участок подлежал разделу на земельные участки меньшей площади, что могло бы обеспечить более эффективное пополнение конкурсной массы, ФИО1 имела возможность заявить в судебном порядке соответствующие разногласия при рассмотрении вопроса об утверждении положения о порядке продажи имущества, однако указанным правом не воспользовалась.

Из материалов дела также не следует, что при разрешении вопроса об утверждении положения о порядке продажи земельного участка ФИО1 заявляла возражения относительно начальной цены реализации земельного участка.

Приведенный должником в апелляционной и кассационной жалобах довод о том, что спорный земельный участок относится к землям курортов и рекреационного назначения, что влияет на его стоимость в большую сторону, не подкреплен соответствующими доказательствами.

ФИО3, в свою очередь, к отзыву на кассационную жалобу приложен ответ муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия от 16.01.2025 № 24, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 03:09:630108:35, ранее выделенный из земель сельскохозяйственного назначения, расположен в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами; указанный земельный участок к местности курортная зона не отнесен.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 также обращает внимание на то, что ФИО1, являясь собственником земельного участка (на основании постановления Кабанской районной администрации № 163 от 28 марта 1995 года «О закреплении земель рыбколхоза «40 лет Октября» (в редакции постановления от 01 июля 1996 года)), не принимала мер к размежеванию земельного участка и реализации земельных участков при наличии неисполненных денежных обязательств перед ФИО3 с 2011 года.

Таким образом, доводы заявления, выражающие несогласие с порядком реализации земельного участка, обоснованно отклонены судами.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что имущество передано ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем соглашение об отступном не может рассматриваться как нарушающее имущественные права кредиторов или совершенное со злоупотреблением правом.

Доводы заявления о нарушении соглашением об отступном требований статей 213.25, 213.26 Закона о банкротстве отклонены судами со ссылкой на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 3 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-24/2023, которым установлено, что спорный земельный участок не являлся совместно нажитым имуществом супругов З-вых.

Доводам должника о том, что на дату подписания соглашения об отступном от 29.11.2021 в реестре требований кредиторов имелась непогашенная задолженность второй очереди, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, указавшем, что требования Федеральной налоговой службы второй очереди были погашены ФИО3 в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве; ФИО3, погасив все предъявленные должнику требования уполномоченного органа, стал единственным кредитором ФИО1, в связи с чем, факт передачи ему земельного участка в качестве отступного не затрагивает прав конкурсных кредиторов ввиду отсутствия таковых.

Нарушение ФИО3 срока подачи заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, в рассматриваемом случае не может быть принято в качестве самостоятельного и достаточного основания для признания недействительным соглашения об отступном.

В силу пункта 12 статьи 142.1 Закона о банкротстве кредитор, не направивший заявления о согласии на погашение своего требования путем предоставления отступного в установленный срок, считается отказавшимся от погашения своего требования путем предоставления отступного.

В рассматриваемом случае ФИО3 своими действиями, в том числе по погашению требований уполномоченного органа, подтвердил свое согласие получить земельный участок в счет погашения требований кредиторов, для чего им, в том числе, было произведено погашение требований уполномоченного органа.

В настоящем случае праву кредитора принять имущество в качестве отступного противопоставляется возможность должника восстановить его право распоряжения указанным имуществом после завершения процедуры банкротства (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вместе с тем оставление должнику имущества при непогашенной кредиторской задолженности не соответствует цели конкурсного производства о соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должник освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по данной категории обособленных споров.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года по делу № А10-4121/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Волкова

И.А. Бронникова

Е.А. Варламов