ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-40420/2024
20 мая 2025 года 15АП-4831/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.
при участии:
от истца: ФИО1 лично, представитель ФИО2 по устной доверенности (до перерыва);
остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.03.2025 по делу № А53-40420/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)при участии третьего лица: Правительство Ростовской области об обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (далее – управление), департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) об обязании заключить договор на размещение НТО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021305:969, имеющим местоположение - Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Туполева, 20 в соответствии со схемой размещения НТО без проведения торгов (конкурса) на срок 10 лет.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2025 принят отказ от иска в части требований к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, прекращено производство по делу в указанной части. Исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление № 353. По мнению управления, отказ департамента, выраженный в уведомлении от 11.12.2023, повлек правовые последствия невозможности заключения договора о размещении НТО без проведения торгов.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 19.05.2025 в порядке положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.05.2025 до 17 час. 20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснений представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 и департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка № 35438 от 01.07.2014, с кадастровым номером 61:44:0021305:969, имеющего местоположение: Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Туполева, 20, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения нестационарных торговых объектов. Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.
Нестационарный торговый объект на указанном земельном участке включен в схему размещения города Ростова-на-Дону.
Срок аренды по указанному договору был определен до 31.12.2015.
После истечения срока договора истец продолжил пользоваться нестационарным торговым объектом и осуществлял внесение арендных платежей, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
В марте 2024 года истцу стало известно, что с 01.10.2021 Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону является правопреемником прав, обязанностей и обязательств Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по договорам о размещении НТО, договорам о размещении летних кафе при стационарных предприятиях общественного питания, заключенным до 01.10.2021.
С целью продления договорных отношений истец обратился в Управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону с заявлением перезаключить указанный договор, однако ответ не поступил.
Как указывает истец, 18.10.2024 на нестационарном торговом объекте была прикреплена копия решения начальника Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону от 18.10.2024 № 264 о демонтаже и перемещении НТО.
Полагая решение о демонтаже НТО незаконным, ИП ФИО1 обратилась в суд с требованием к Управлению торговли и бытового обслуживания г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
Пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработку и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Пунктом 2 постановления N 583 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).
На территории муниципального образования г. Ростов-на-Дону во исполнение постановления N 583 администрацией города Ростова-на-Дону издано постановление от 30.12.2015 N 1351 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее - постановление N 1351), регулирующее порядок заключения договоров о размещении НТО в городе Ростове-на-Дону.
Постановлением правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила (пункты 2.1, 2.2).
Без проведения торгов такой договор заключается в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении (подпункт 2.2.1) или размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015 и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов (подпункт 2.2.1.1).
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году».
Доводы управления о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению постановление № 353, отклоняются, поскольку с учетом направленного в адрес предпринимателя уведомления департамента от 11.12.2023 № 59.30-200/14-УП, договор аренды № 35438 от 01.07.2014 прекращает действие с 15.03.2024.
Более того, отказ от договора не повлек правовых последствий, поскольку на момент его направления действовало постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году».
Названным постановлением установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» по 31.12.2026.
В пункте 4 постановления указано, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с названным постановлением Правительство Ростовской области вынесло постановление от 28.05.2022 N 444 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353», пунктом 1.1 которого установлено, что сроки действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в том числе нестационарных торговых объектов на базе транспортных средств, включая договоры аренды для размещения указанных объектов, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают с 14.03.2022 по 31.12.2026, продлеваются без проведения торгов на 7 лет.
В данном случае подлежат оценке обстоятельства, с которыми предприниматель связывает возникновение своего права на размещение НТО, в том числе в соответствии с нормами Закона N 381-ФЗ. Исходя из содержания обязанности органов местного самоуправления, закрепленной в пункте 2 части 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ, при рассмотрении требования об освобождении спорного земельного участка от принадлежащего предпринимателю объекта надлежит установить, был ли включен торговый объект в ранее утвержденную схему, а также вправе ли предприниматель претендовать на включение в новую схему в соответствии с частью 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ.
Как верно указал суд первой инстанции, на дату обращения заявителя в уполномоченные органы с заявлениями о продлении договорных отношений и в настоящее время временный торговый объект предпринимателя был включен в схему НТО, утвержденную постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону». Более того, отказ от договора не повлек правовых последствий, поскольку на момент его направления (11.12.2023) действовало постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году».
Установив факт надлежащего исполнения предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также факт включения в Схему НТО торгового объекта, соответствующего объекту предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о заключении договора на размещение НТО, в связи с чем удовлетворили требования предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2025 по делу№ А53-40420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Р.А. Абраменко
Т.Р. Фахретдинов