АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Новосибирск Дело № А45-35334/2024
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,
к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>), р.п. Краснообск,
при участии в деле третьих лиц: 1) публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>), 2) ООО «Релконт» (ОГРН <***>), 3) ИП ФИО1, 4) ООО «Архитектурное бюро ФИО2» (ИНН: <***>), 5) ООО ПКФ «Агросервис» (ИНН: <***>), ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области»,
о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, при участии в судебном заседании представителей
истца: ФИО3, доверенность от 01.10.2025, паспорт, ФИО4, доверенность от 24.03.2025, паспорт, диплом;
от ответчика: ФИО5, доверенность от 18.09.2025, паспорт, диплом; третьего лица:1), 2), 3),4), 5) не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее – истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ), к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 10.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2023 № № 0851300007323000078.
Ответчик отзывом исковые требования отклонил в полном объеме и указал, что работы контракту в полном объеме не выполнены и не сданы, ответчик в установленном порядке выполнение работ не приостановил, проектная документация получила положительное заключение экспертизы, следовательно, доводы истца о наличии в ней недостатков необоснованные.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк, общество с ограниченной ответственностью «Релконт», ИП ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Архитектурное бюро ФИО2», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Агросервис», ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».
ПАО «Сбербанк России» отзывом поддержало позицию истца.
ООО ПКФ «Агросервис», ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» в письменных пояснения указали, что доводы истца являются необоснованными, проектно-сметная документация соответствует правилам проектирования, получила положительное заключение. Также ООО ПКФ «Агросервис» указало, что в настоящее время исполняет контракт, аналогичный ранее заключенному с истцом, в проектную документацию в настоящее время внесены изменения в части устранения недостатков в работах истца, в остальной части изменения не вносились.
ООО «Релконт», ИП ФИО1, ООО «Архитектурное бюро ФИО2», извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ по юридического адресу, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных пояснений суду не представили.
Между тем, с учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц и их отзывов в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные
доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2023 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен контракт № 0851300007323000078 (далее - контракт), на выполнение работ по капитальному строительству здания лыжной базы по ул. Восточная р.п. Краснообск в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 1.2. контракта, выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 1), с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями контракта.
Цена контракта установлена в пункте 2.1. в размере 57 689 343,40 рублей, НДС не предусмотрен. Согласно графику выполнения работ (Приложение № 4 к контракту) в 2023 году 1 этап работ на сумму 33 684 210 рублей; в 2024 году 2 этап работ на сумму 24 005 133,40 рублей.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.3. контракта, 2023 год – с даты подписания контракта, дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат Работ должен быть передан Заказчику) 31.10.2023. Дата начала исполнения контракта – с даты подписания контракта, дата окончания исполнения контракта – 31.12.2023. В 2024 году – дата начала исполнения контракта – с 01.01.2024, дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат Работ должен быть передан Заказчику) 31.10.2024. Дата начала исполнения контракта – 01.01.2024, дата окончания исполнения контракта – 31.12.2023.
Согласно подпункту 5.4.1. пункта 5.4. контракта, подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями Контракта и представить Заказчику документы, указанные в разделе 4 Контракта, по итогам исполнения Контракта.
Обеспечить выполнение Работ в соответствии с требованиями законодательства РФ, действующими нормативными документами в строительстве (ГОСТ, ВСН, СНиП, СН, СП, ТУ, МДС), «Описанием объекта закупки» (Приложение № 1 к
Контракту).
Из-за многократных нарушений со стороны ответчика, в том числе уклонений в содействии исполнения контракта, письмом исх. № 10/10-1 от 10.10.2023, истец на основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уведомил заказчика о приостановке работ до момента предоставления заказчиком соответствующих проектных решений.
Между тем, ответчик 10.09.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку заказчиком приняты работы, а подрядчиком выполнены на общую сумму 8 465 630,00 рублей, что составляет 25,11 % сроков выполнения 1-го этапа, и 14,66 % от цены контракта, таким образом, передача результата работы к сроку, установленному Контрактом, становится невозможным.
Однако работы не могли быть выполнены в срок, по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в том числе в отсутствие качества и актуальности переданной заказчиком проектно-сметной документации.
Так, письмами исх. № 02/08-1 от 02.08.2023, исх. № 21/08-1 от 21.08.2023, исх. 30/08-1 от 30.08.2023, истец неоднократно требовал у ответчика передачи на бумажном носителе проектно-сметной документации, а также рабочей документации со штампом «в производство работ».
Переданная впоследствии проектная документация на выполнение работ по капитальному строительству здания лыжной базы по ул. Восточная р.п. Краснообск имела существенные недостатки, выполнение работ по ней было невозможно, о наличии недостатков истец неоднократно уведомлял ответчика, в том числе путем приостановления работ.
На недостатки переданной проектно-сметной документации истец указывал в неоднократно направляемых запросах в адрес ответчика письмами: от 23.11.2023 № 23/11-02 о предоставлении информации по креплению балок по предоставленной проектно-сметной документации; от 27.11.2023 № 27/11-01 о предоставлении актуальных точек подключения электрической энергии и принятии технических решений; от 28.11.2023 № 28/11-03 о принятии технических решений по сварочным работам; от 15.12.2023 № 15/12-02 о принятии технических решений по внесению изменений в проектно-сметную документацию об установке закладных изделий и учете их в сметной стоимости; от 09.01.2024 № 09/01-02 (повторный) о
предоставлении технических решений согласованных с проектной организацией узлов крепления внутренних балок и узлов подошв на стойке СТ2; от 09.01.2024 № 09/01-03 о принятии технических решений по устройству монолитного фундамента; от 15.01.2024 № 15/01-3 о принятии технических решений по пластиковым окнам; от 31.01.2024 № 31/01-01 (повторное) о предоставлении технических решений по узлам крепления; от 31.01.2024 № 31/01-02 (повторное) о принятии технических решений по монолитному фундаменту; от 31.01.2024 № 31/01-3 (повторное) о принятии технических решений по окнам; от 07.03.2024 № 07/03-01 о недостатках ПСД в разделах общестрой, благоустройство, НВК, ВК, ОВ, ТС и вода, ОПС, электромонтажные работы и принятии соответствующих технических решений; от 04.04.2024 № 04/04-01 о предоставление проектно-сметных решений; от 12.04.2024 № 12/04-01 о принятии технических решений по обратной отсыпке котлована; от 20.05.2024 № 20/05-01 (повторное) о недостатках ПСД в разделах общестрой, благоустройство, НВК, ВК, ОВ, ТС и вода, ОПС, электромонтажные работы и принятии соответствующих технических решений; от 02.07.2024 № 02/07-01 о не предоставлении технических решений; от 25.07.2024 № 25/07-1 о не соответствии ПСД действующему нормативному регулированию и необходимости внесения изменений.
Таким образом, при отсутствии проектно-сметной документации, соответствующей действующему законодательству, невозможно выполнить работы в сроки, указанные в контракте. При этом, даже выполнение части работ в отсутствие надлежащей проектной документации не может свидетельствовать о том, что подрядчик мог на законных основаниях продолжать строительство.
Ответчиком истцу не передано рабочая документация на бумажном носителе со штампом «В производство работ», ввиду чего подрядчик был лишен фактической возможности приступить к началу выполнения работ в установленный в контракте срок. Истцом часть рабочей документации получена самостоятельно без штампа «в производство работ» у ООО «Архитектурное бюро ФИО2».
По результатам изучения которой, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись обращения, так как рабочая документация получена не в полном объеме и имеет ряд замечаний, а именно: письмо от 12.10.2023 № 12/10-1 о необходимости актуализации рабочей документации, а также ее предоставлении в полном объеме; письмо от 01.11.2023 № 01/11-2 о предоставлении входного
контроля; письмо от 14.12.2023 № 14/12-04 об отсутствии раздела рабочей документации; письмо от 31.01.2024 № 31/01-04 о предоставлении рабочей документации.
Подпунктом 5.3.4. пункта 5.3. контракта, подрядчик вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения Работ в рамках Контракта. Подпунктом 5.3.5. пункта 5.3. контракта, подрядчик вправе получать от Заказчика содействие при выполнении Работ в соответствии с условиями Контракта (с согласия Заказчика).
В связи с отсутствием надлежащей ПСД, отсутствием рабочей документации, истец письмом от 10.10.2023 № 10/10-1 приостановил выполнение работ до момента актуализации проектно-сметной документации и передачи рабочей документации.
Кроме того, письмом от 07.11.2023 № 3281 заказчик уведомлял о необходимости приостановления работ более чем на месяц, в связи с отсутствием осуществления строительного контроля.
Кроме того, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с целью принятия решений, которые влияют на сроки выполнения работ, а именно: от 24.07.2023 № 24/07-1 об организации временного электроснабжения объекта капитального строительства «Лыжная база по ул. Восточная в р.п. Краснообск»; от 27.07.2023 № 27/07-1 о необходимости сноса лесных насаждений; от 11.09.2023 № 11/09-2 о предоставлении дополнительных электрических мощностей; от 27.10.2023 № 27/10-1 об отсутствии надлежащего образования у представителя строительного контроля; от 01.11.2023 № 01/11-1 (повторное) о предоставлении дополнительных мощностей; от 07.11.2023 № 07/11-2 о подключении строительной площадки к водоснабжению и электроснабжению; от 13.12.2023 № 13/12-1 о несоблюдение требований законодательства в связи с не предоставлением технических решений; от 25.01.2024 № 25/01-1 об отсутствии выдачи утвержденных графиков производства работ; от 11.03.2024 № 11/03-1 о предоставлении технических решений.
Кроме того, как указал истец, строительная площадка для производства работ по контракту передана заказчиком и принята подрядчиком только 25.12.2024, т.е. спустя 172 календарных дня с даты заключения контракта.
Таким образом, ввиду отсутствия содействия со стороны заказчика, истец не смог выполнить работы по контракту в полном объеме.
Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в суд с
настоящим иском.
Согласно положениям пункта 1 статьи 702ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 Г РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 9.6.2 контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, договора строительного подряда, в том числе в следующих случаях, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.
В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В пункте 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Согласно пункту 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или
договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Возражая по доводам иска, ответчик указал, что проектно-сметная документация, а также рабочая документация в установленном порядке была размещена в системе ЕИС Госзакупки, следовательно, еще до заключения контракта, подрядчик был ознакомлен с её содержанием. Более того, условиями контракта не установлена обязанность заказчика передать подрядчику проектно-сметную документацию, рабочую документацию «В производство работ» на бумажном носителе.
В разделе 3 контракта установлен порядок выполнения работ. Пунктом 3.1. установлено, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту). В Приложении 1 к контракту «Описание объекта закупки» указано, что Проектная документация Шифр 518.19 (далее - Документация) «Здание лыжной базы по ул. Восточная в р.п. Краснообск (1-й этап)» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в составе Описания объекта закупки прилагается.».
Факт передачи подрядчику документации зафиксирован письменно с обращением № 2143 от 19.07.2003 и передан под роспись ФИО6, назначенному руководителем проекта приказом ООО «Сибторг» № 1 от 08.07.2023, действующего на основании доверенности от 01.06.2023 № 1.
Таким образом, при заключении контракта вся необходимая документация имелась в распоряжении подрядчика, следовательно, доводы истца не могут быть приняты в обоснование нарушения срока производства работ, кроме того, ответ исх. от 25.12.2023 № 3747 был направлен в адрес истца.
Суд, считает в этой части доводы ответчика обоснованными, в этой связи отклоняет доводы истца об отсутствии ПСД и рабочей документации и невозможности выполнения работ необоснованными, подлежащими отклонению.
Также суд отклоняет доводы истца о том, что строительная площадка была передана заказчиком и принята подрядчиком только 25.12.2024, поскольку истец
фактически приступил к выполнению работ в 2023 году, т.е. после заключения контракта. Кроме того, в материалах дела имеется акт приема-передачи строительной площадки от 12.09.2023, подписанный в двустороннем порядке представителями истца и ответчика, согласно которому подрядчик принял строительную площадку без замечаний.
Кроме того, ответчик указал, что доводы истца о наличии недостатков в проектной документации, которые препятствовали своевременно приступить к выполнению работ не могут быть признаны обоснованными, подрядчик имел возможность ознакомиться с документацией на этапе заключения контракта, подрядчику были понятны виды и объёмы работ, но и специфика заключённого контракта - выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.
О затруднительности выполнения работ подрядчик начал сообщать заказчику только в ноябре 2023 года, то есть по истечении пяти месяцев после заключения контракта, тогда как первый этап строительства должен был быть завершен до 31.10.2023, следовательно, истец приступил к выполнению работ с нарушением установленного срока.
Указанные обстоятельства привели к существенному нарушению истом условий контракта: работы в установленные контрактом сроки не выполнены, фактически на дату расторжения контракта подрядчик только преступил к выполнению общестроительных работ; к объектам строительства водовода и канализации, отопления и вентиляции, электромонтажных работ и объектов энергетического хозяйства, предусмотренных сметой контракта (приложение № 5 к Контракта) в составе первого этапа работ 2023 года не преступал.
Судом из анализа представленной переписки следует, что заказчик в полной мере оказывал содействие подрядчику при выполнении работ, своевременно отвечал на его письма. Так, на письма истца о принятии технических и конструктивных решений заказчик неоднократно указывал на необходимость выполнения работ в соответствии с проектными решениями.
Между тем, подрядчиком конкретных недостатков проектно-сметной документации не приведено.
В отношении письма подрядчика от 27.11.2023 № 27/11-01 о предоставлении актуальных точек подключения электрической энергии и принятии технических решений (письмо с указанными реквизитами к Заказчику не поступало, однако по
аналогичному вопросу Заказчиком давался ответ от 21.12.2023 № 3701 о том, что администрация р.п. Краснообска не брала на себя обязательства в части организации подключения к электрическим сетям. Обращено внимание, что при переговорах с Подрядчиком в лице ФИО3, действовавшего на основании доверенности № 10 от 01.03.2023 было инициировано обсуждение вопроса о подключении к электрическим сетям ООО «НГСК» при содействии Заказчика, по результатам которого Подрядчик отказался от приложения администрации. Предложено самостоятельно обратиться в ресурсоснабжающую организацию для подключения электрической энергии.) Кроме того, необходимо отметить, что согласно пункту 7.9 актуализированной версии свода правил по организации строительства Подрядная организация обеспечивает формирование временной инженерной и бытовой инфраструктуры площадки. Таким образом, затягивание сроков производства работ находятся в причинно-следственной связи с действиями самого подрядчика.
Суд соглашается с указанными доводами ответчика, так в Описании объекта закупки указано, что работы выполняются иждивением Подрядчика – из его материалов, его силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных им субподрядчиков.
Письмом от 07.03.2024 № 07/03-01 подрядчик сообщил о недостатках ПСД в разделах общестрой, благоустройство, НВК, ВК, ОВ, ТС и вода, ОПС, электромонтажные работы и принятии соответствующих технических решений (ответом заказчика от 14.03.2024 № 689 сообщено, что направлен запрос в ООО «Архитектурное бюро ФИО2», письмом заказчика от 14.03.2024 № 690 в ООО «Архитектурное бюро ФИО2 направлен перечень несоответствий в проектно-сметной документации и обращение ООО «Сибторг» от 07.03.2024. Ответ не поступил). Виды работ общестрой (за исключением работ по обустройству фундамента, которые были приняты и оплачены), благоустройство, НВК, ВК, ОВ, ТС и вода, ОПС, электромонтажные работы, указанных в письме подрядчика, не производились, вышеуказанные обстоятельства не повлияли на сроки и причины неисполнения контракта Подрядчиком.
Иная переписка с ООО «Архитектурное бюро ФИО2» отсутствует.
Письмом от 12.04.2024 № 12/04-01 о принятии технических решений по обратной отсыпке котлована (ответом заказчика от 16.04.2024 № 1144 сообщено, о
поступившем обращении от 15.04.2025 от ООО «Архитектурное бюро ФИО2» о согласовании производства работ по обратной засыпке котлована в соответствии с рабочей документацией 518.19-КЖ лист 2). Кроме того, работы выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком, таким образом, действия Заказчика направлены на достижения целей заключенного контракта, затягивание сроков производства работ не находятся в причинно-следственной связи с действиями Заказчика.
Письмом от 20.05.2024 № 20/05-01 подрядчик повторно сообщил о недостатках ПСД в разделах общестрой, благоустройство, НВК, ВК, ОВ, ТС и вода, ОПС, электромонтажные работы и принятии соответствующих технических решений (ответом заказчик от 20.05.2024 № 2098 сообщил, что направлен запрос в ООО «Архитектурное бюро ФИО2», письмом заказчика от 14.03.2024 № 690 в ООО «Архитектурное бюро ФИО2 направлен перечень несоответствий в проектно-сметной документации и обращение ООО «Сибторг» от 07.03.2024. Ответ не поступил). Между тем, виды работ общестрой (за исключением работ но обустройству фундамента, которые были приняты и оплачены), благоустройство, НВК, ВК, ОВ, ТС и вода, ОПС, электромонтажные работы, указанных в письме подрядчика, не производились, вышеуказанные обстоятельства не повлияли на сроки и причины неисполнения контракта Подрядчиком.
Вместе с тем, имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, и не может повлиять на производство общестроительных работ произведенных подрядчиком.
Также доводы ответчика об отсутствии недостатков подтверждены третьими лицами, так ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в отзыве указало, что пояснения истца о направлении им писем заказчику о недостатках проектной документации в связи с необходимостью: организовать временное электроснабжение; осуществить снос лесных насаждений; подключения строительной площадки к системам водоснабжения и электроснабжению; графика производства работ; установке закладных изделий; информации по креплению балок; устройству монолитного фундамента; обратной засыпке котлованов и иные, не являются обоснованием недостатков проектной документации.
Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), проектная документация представляет собой документацию,
содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (часть 2.1 статьи 48 ГрК РФ).
В силу части 12 статьи 48 ГрК РФ, состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Правительством РФ утверждено Постановление от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", в соответствии, с положениями которого определяется список и содержание принципиальных проектных решений, входящих в проектную документацию.
Вопросы, указанные истцом, касаются качества рабочей документации, сведениями о которой ГБУ НСО «ГВЭ НСО» не располагает.
Между тем, один лишь факт направления истцом ответчику писем с требованиями принятия технических решений не свидетельствует о недостатках проектной или рабочей документации. Конкретного нормативно-правового обоснования наличия в документации дефектов истцом не дано.
Все предусмотренные законодательством РФ для включения в состав проектной документации проектные решения были разработаны верно, получили положительное заключение № 54-1-1-3-061452-2020.
Также доводы ответчика поддержало ООО ПКФ «Агросервис» в письменных пояснениях указав, что проектная документация, на основании которой необходимо выполнить работы, размещена в составе аукционной документации на официальном сайте ЕИС, подготовлена ООО «Архитектурное бюро ФИО2» и получила положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и
результатов инженерных изысканий № 54-1-1-3-0614552-2020 от 02.12.2020 г.
При передаче строительной площадки от заказчика подрядчику было установлено и отражено в акте приема-передачи строительной площадки от 16.05.2025, что на территории строительной имеются выполненные строительные работы, имеющие недостатки, а именно: локальные провалы грунта обратной засыпки внутри Объекта; расстояния от оси анкерных болтов до края фундамента от 65 мм (допуск не менее 120 мм); локальные уширения сечения фундаментных балок до 50 мм (допуск + 8,5 мм); прожог опорных пластин баз колонн (2 шт); искривление анкерных болтов (3 группы); крен рам; смещение анкерных болтов в плане до 112 мм (допуск 5 мм); отсутствие групп анкерных болтов в осях 1/А-Б, А/2-3; смещение фундаментных балок в плане до 128 мм и по высоте от -68 мм до + 54 мм (допуск 20 мм).
Спорные работы были выполнены ООО «Сибторг» в рамках муниципального контракта № 0851300007323000078 от 08.07.2023. В целях определения мероприятий по устранению недостатков и внесения связанных с этим изменений в проектно-сметную документацию, заказчик вынужден был заключить договор с проектной организацией ООО «СтройАс».
10.07.2025 раздел проектной документации с мероприятиями по устранению недостатков, выявленных в работах, выполненных ООО «Сибторг», был направлен в ООО ПКФ «Агросервис».
Письмом № 2188 от 30.07.2025 Администрация р.п. Краснообска гарантировала ООО ПКФ «Агросервис» заключение отдельного договора на выполнение работ по приведению в нормативное положение ранее смонтированных конструкций, а также шурфение.
В настоящее время силами ООО ПКФ «Агросервис» выполнены работы по приведению в нормативное положение ранее смонтированных конструкций, а также выполняются работы, предусмотренные контрактом, в том числе по монтажу металлоконструкций, на основании имеющейся проектно-сметной документации.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии
обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Доводы истца о том, что он уведомил заказчика о приостановлении работ письмом исх. № 10/10-1 от 10.10.2023 в связи с наличием обстоятельств препятствующих выполнению работ судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что истец фактически выполнение работ не приостанавливал, поскольку между сторонами в декабре 2023 года, январе, марте 2024 года подписаны акты о приемке выполненных работ.
Истцом в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения наличия недостатков проектно-сметной документации и определения возможности выполнения по ней строительно-монтажных работ, между тем, обоснованных доводов о наличии недостатков ПСД в истцом не приведено.
Суд рассмотрев ходатайство с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела, а также положений статей 65, 67, 68 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения ходатайства и назначения по делу судебной экспертизы.
Оценивая представленные документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не
представлено доказательств, что работы по контракту могли быть им выполнены в установленный срок в полном объеме, при этом ответчик надлежащим образом оказывал подрядчику содействие при исполнении контракта. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих недостатки ПСД.
С учетом установленных по делу обстоятельств, решение заказчика от 10.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2023 № № 0851300007323000078 является правомерным, оснований для признания его недействительным не имеется, при изложенных обстоятельствах исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат с учетом положений статьи 450.1, 708, 715 ГК РФ.
Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Л. Серёдкина