Постановление по делу № 12АП-9149/2023 от 11.12.2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10357/2019

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках рассмотрения дела №А57-10357/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «На Пролетарской» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Облкоммунэнерго»,

заинтересованное лицо: ПАО АКБ «Росбанк» в лице Приволжского филиала

о взыскании задолженности в размере 72 178,77 руб., неустойки в размере 4 856,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2022 № 49, от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А57-10357/2019, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ПАО «Саратовэнерго» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа восстановлении пропущенного срока на его предъявление.

В судебном заседании принял участие представитель ПАО «Саратовэнерго».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ПАО «Саратовэнерго» к ТСЖ «На Пролетарской» о взыскании задолженности по договору № 64110110003815 от 02.02.2018 за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 69 399,19 руб.; неустойки за период с 16.08.2018 по 07.11.2019 в размере 12 933,08 руб., а с 08.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, судебных расходов в размере 3 081,00 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 товарищества собственников жилья «На Пролетарской» в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» взысканы задолженность по договору № 64110110003815 от 02.02.2018 за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 69 399,19 руб., неустойка за период с 16.08.2018 по 04.12.2019 в размере 13 909,15 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 05.12.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 69 399,19 руб., оставшейся к моменту начисления неустойки, в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081 руб.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 031839061.

06.05.2020 исполнительный лист ФС № 031839061 был направлен ПАО «Саратовэнерго» на исполнение в адрес ПАО «Росбанк» (г. Нижний Новгород), где был открыт расчетный счет должника.

В связи с тем, что информация об исполнительных действиях от ПАО «Росбанк» в адрес ПАО «Саратовэнерго» не поступала, 02.08.2022 заявителем в банк было направлено заявление об отзыве указанного исполнительного листа, ответ на которое в адрес ПАО «Саратовэнерго» не поступил.

02.05.2023 ПАО «Саратовэнерго» повторно направило в адрес ПАО «Росбанк» заявление об отзыве исполнительного листа серии ФС №031839061 от 17.04.2020.

23.05.2023 от ПАО «Росбанк» получен ответ от 10.05.2023 № 91-06-02/СПИ 538, согласно которому исполнительный лист серии ФС №031839061 от 17.04.2020 по делу № А57-10357/2019 в отношении должника ТСЖ «На Пролетарской» в банк не поступил.

05.06.2023 ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №031839061 от 17.04.2020 по делу № А57-10357/2019 в связи с его утратой, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока на его предъявление, правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

Статьей 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных Федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного Закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Таким образом, при поступлении исполнительного листа в банк последний осуществляет его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель - доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листа.

Важное значение для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа имеет вопрос об истечении (не истечении) трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10357/2019, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № 031839061, вынесено 11.12.2019.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса. Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

11.01.2020, 12.01.2020 являлись нерабочими выходными днями, следовательно, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2019 вступило в силу в следующий за ними рабочий день – 13.01.2020 года, а не 14.01.2020, как указано в исполнительном листе ФС № 031839061 от 17.04.2020.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве истекает 13.01.2023 (рабочий день).

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Так, из материалов дела следует, что задолженность за электроэнергию по договору № 64110110003815 от 02.02.2018 за период с июля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 69 399,19 руб. по решению арбитражного суда по настоящему делу оплачена в полном размере платежными поручениями от 07.02.2020 № 1270, от 14.02.2020 № 1276, от 13.03.2020 №№ 1287, 1288.

Произведенные платежи следует расценивать как частичное исполнение должником исполнительного документа, что в силу части 3 статьи 321 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве прерывает срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, с момента последнего платежа (13.03.2020), произведенного в трехлетний период до истечения срока (13.01.2023), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, после чего начал течь заново.

Сведений об иных сроках прерывания трехлетнего срока предъявления исполнительного листа материалы дела не содержат.

С учетом прерывания срок предъявления исполнительного листа ФС № 031839061 к исполнению истекает 13.03.2023 года (рабочий день).

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа серии ФС № 031839061, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, с учетом периода его прервавшего, истек, заявление ПАО «Саратовэнерго» о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд первой инстанции 02.06.2023 уже по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа.

Заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, указывает на утрату исполнительного листа по независящим от ПАО «Саратовэнерго» причинам.

Как было указано выше, 06.05.2020 был направлен ПАО «Саратовэнерго» на исполнение в адрес ПАО «Росбанк».

02.08.2022 было направлено заявление в банк об отзыве указанного исполнительного листа.

23.05.2023 от ПАО «Росбанк» получен ответ от 10.05.2023 № 91-06-02/СПИ 538, согласно которому исполнительный лист серии ФС № 031839061 от 17.04.2020 по делу № А57-10357/2019 в отношении должника ТСЖ «На Пролетарской» в банк не поступал.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 41000044018983 07.05.2020 почтовое отправление было принято в отделении связи в г. Саратов, а 10.05.2020 прибыло в место вручения в г. Нижний Новгород, но 13.07.2020 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам и покинуло место возврата, 28.07.2020 года вручено отправителю (ПАО «Саратвоэнерго»).

Таким образом, истец фактически располагал сведениями о движении указанного почтового отправления, т.к. имел свободный доступ к ресурсам Почты России по почтовому идентификатору № 41000044018983.

При этом сам факт направления исполнительного документа на исполнение в банк не свидетельствует о прерывании срока предъявления, а требует установления совокупности обстоятельств по направлению исполнительного листа в уполномоченную организацию и получение его данной организацией. В данном случае факт получения ПАО «Росбанк» исполнительного листа ФС №031839061 от 17.04.2020 и принятия к его к исполнению ПАО «Саратовэнерго» не доказан.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем того факта, что срок для совершения процессуальных действий пропущен им по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную им в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2023 года по делу №А57-10357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура