ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
18 апреля 2025 года
Дело № А75-15562/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Воронова Т.А.,
судей Бацман Н.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1872/2025) общества с ограниченной ответственностью «Монтажбур-Сервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2025 по делу № А75-15562/2024 (судья Горобчук Н.А.),
принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажбур-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (далее – ООО «Авто-Империал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажбур-Сервис» (далее – ООО «Монтажбур-Сервис», ответчик) о взыскании 14 229 850 руб. 78 коп. задолженности за период с мая по июль 2024 года по договору на оказание транспортных услуг от 07.04.2020 № 26/2020/Д (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2025 исковые требования удовлетворены. С ООО «Монтажбур-Сервис» в пользу ООО «Авто-Империал» 14 229 850 руб. 78 коп. – сумму основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 257 руб. Также с ООО «Монтажбур-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 49 892 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Монтажбур-Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО «Монтажбур-Сервис» указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены произведенные ответчиком оплаты 01.11.2024 на сумму 1 000 000 руб. и 02.12.2024 на сумму 4 892 778 руб. 78 коп. Копии платежных поручений приложены к апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07.04.2020 между ООО «Авто-Империал» (исполнитель) и ООО «Монтажбур-Сервис» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от № 26/2020/Д (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги техникой, а заказчик обязуется эти услуги оплатить согласно протоколу согласования цен, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется в течение 30 и не позднее 60 календарных дней с даты выставления счета-фактуры исполнителем.
В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в период с мая по июль 2024 года, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 14 229 850 руб. 78 коп. (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений).
В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию № 674 от 04.10.2024 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.
На дату вынесения решения по расчету истца ответчиком не оплачены услуги, оказание которых подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами:
- № 216 от 31.05.2024 на сумму 7 236 624 руб. сроком оплаты до 31.07.2024, остаток задолженности по данному акту – 5 928 956,62 руб.;
- №268 от 30.06.2024 на сумму 7 494 912 руб. сроком оплаты до 30.08.2024;
- №297 от 22.07.2024 на сумму 842 160 руб. сроком оплаты до 22.09.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отзыв на уточненные исковые требования ответчиком не представлен.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению ввиду следующего.
При этом, принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
ООО «Монтажбур-Сервис» не оспаривает объем оказанных услуг и их стоимость, однако, указывает, что истцом и, соответственно, судом первой инстанции учтены не все произведенные ответчиком к дате вынесения решения оплаты.
Уточнение исковых требований на сумму 14 229 850 руб. 78 коп. произведено истцом 23.10.2024.
Оплаты, на которые ссылается ответчик, произведены позже, однако, до вынесения решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025).
Платежные поручения содержат ссылку на счет-фактуру от 31.05.2024 по спорному договору.
Таким образом, о произведенных оплатах истцу должно быть известно.
ООО «Авто-Империал» произведение оплат и отнесение их в счет спорной задолженности не опровергло.
Между тем, о произведенных оплатах истец суду первой инстанции не сообщил, исковые требования не уточнил.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что и ответчик также не сообщил суду о частичном погашении задолженности, тем более, что представление соответствующих документов в интересах ООО «Монтажбур-Сервис».
Таким образом, обе стороны не действовали разумно и добросовестно, не поставили суд первой инстанции в известность об уменьшении задолженности.
Вместе с тем, поскольку задолженность частично погашена до разрешения спора по существу и на дату вынесения судебного акта уже не существовала, суд апелляционной инстанции полагает возможным, несмотря на вышеуказанное, принять представленные ООО «Монтажбур-Сервис» доказательства оплаты.
В данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Монтажбур-Сервис» в пользу ООО «Авто-Империал» 8 337 072 руб. 00 коп. основного долга, в остальной части иска отказать.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы иска с учетом принятых уточнений.
Подлежащая уплате государственная пошлина, рассчитанная исходя из суммы исковых требований 14 229 850 руб. 78 коп. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи искового заявления, составляет 94 149 руб.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Соответственно, поскольку погашение уточненной задолженности произведено ответчиком после обращения ООО «Авто-Империал» с иском, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика исходя из обоснованности всей суммы уточненного иска на дату его подачи (задолженность погашена после истечения сроков рассмотрения претензии, установленных пунктом 6.7 договора, после обращения с иском).
ООО «Авто-Империал» по платежному поручению № 2100 от 02.08.2024 уплачено 44 257 руб., в этой сумме расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Монтажбур-Сервис» в пользу ООО «Авто-Империал».
В оставшейся части – в сумме 49 892 руб. – государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (30 000 руб.) подлежат распределению между сторонами пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано по итогам ее рассмотрения. То есть с ООО «Авто-Империал» в пользу ООО «Монтажбур-Сервис» подлежит взысканию 12 600 руб. (58%), в оставшейся части расходы относятся на самого подателя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.01.2025 по делу № А75-15562/2024 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажбур-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» 8 337 072 руб. 00 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 257 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажбур-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 892 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажбур-Сервис» 12 600 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.А. Воронов
Судьи
Н.В. Бацман
Д.Г. Рожков