АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-212988/24-145-1550 09 января 2025 г. Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 г. Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
АО НИАТ (117587, <...>, этаж 2 помещ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2003, ИНН: <***>)
к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
о взыскании 95 451, 41 руб., В судебное заседание явились:
от истца: ФИО1 (по дов. от 02.02.2024г. № 3 паспорт); от ответчика: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
АО НИАТ (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – ответчики) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 451,41 руб.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 08.08.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 57357/22/77039-ИП с АО НИАТ взыскан исполнительный сбор в размере 487 458,68 руб., который был списан с расчетного счета АО НИАТ по инкассовому поручению № 132663 от 17.08.2022.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А40-187749/21 удовлетворено заявление АО НИАТ об освобождении от исполнительного сбора по исполнительному производству № 57357/22/77039-ИП от 31.05.2022 в полном размере, а именно на сумму 487 458,68 руб.
14.02.2023 АО НИАТ обратилось к Ответчику с заявлением о возврате исполнительного сбора на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А40-187749/21.
26.10.2023 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-157600/2023 признано незаконным бездействие ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в не возврате АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 57357/22/77039-ИП от 31.05.2022 и обязал ГУ ФССП России по г. Москвы устранить нарушение прав и законных интересов АО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения путем возврата взысканного исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 57357/22/77039-ИП от 31.05.2022.
Решение вступило в законную силу.
Для исполнения решения суда АО НИАТ обратилось с заявлением и исполнительным листом в Специализированный отдел судебных приставов № 1 г. Москвы ГМУ ФССП России.
03.06.2024 исполнительный сбор был возвращен АО НИАТ, что подтверждается платежным поручением № 765793.
По мнению Истца в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2022 по 03.06.2024 в размере 95 451,41 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы причиненный вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.
В данном случае, Общество начислило проценты по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму невозвращённого в срок исполнительского сбора.
Между тем, Заявителем не учтены следующие обстоятельства.
Так между Обществом и службой судебных приставов возникли отношения, не основаны на нормах обязательственного права, и являясь органом исполнительной власти, служба судебных приставов наделена административно-властными полномочиями, и не могла пользоваться чужими денежными средствами (не сберегала их и не получала с них какой-либо прибыли).
Обществом не представлено доказательств извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств казны Российской Федерации, Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.
Действующим законодательством не предусмотрено само по себе начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на незаконно взысканные уполномоченными административными органами с юридических и (или) физических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Общества и взыскания с ГУ ФССП России по г. Москве процентов в размере 95 451,41 руб.
Также суд отмечает, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.
Согласно части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
В силу правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5558/11 по делу N А40-146928/09-65-760, убытки, причиненные бездействием судебного пристава- исполнителя, подлежащие в соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ, взысканию с казны, могут быть исчислены по правилам ст. 395 ГК РФ.
При взыскании убытков подлежит доказыванию состав деликтной ответственности.
Убытки подлежат взысканию непосредственно с причинителя вреда (статьи 15, 16, 1069 ГК РФ), следовательно, именно надлежащим ответчиком по требованию взыскании убытков является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае АО НИАТ требование о взыскании убытков не заявлено, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения государственного органа к гражданско-правовой ответственности, на несение дополнительных расходов, обусловленных наличием финансовых обязательств и отсутствием денежных средств вследствие незаконного взыскания Обществом не ссылался, доказательства того, что Обществом не получена упущенная выгода, которая при наличии в его обороте спорной денежной суммы была бы безусловно получена в силу его хозяйственной деятельности, заявитель на наличие данных обстоятельств
также не ссылается, требование к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не заявлено, указанное лицо не привлекалось к участию в деле в качестве ответчика.
Обстоятельства причинения Обществу убытков, не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении иска.
Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО НИАТ - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель