Постановление по делу № 14АП-9135/2024 от 23.05.2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года

г. Вологда

Дело № А13-3643/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представителя ФИО1 по доверенности от 27.12.2024, от муниципального казенного предприятия Тарногского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство – Тарнога» представителя ФИО2 по доверенности от 08.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела № А13-3643/2024 по иску Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к муниципальному казенному предприятию Тарногского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство – Тарнога» о взыскании 1 291 164 руб. 95 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области, Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье»,

установил:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному предприятию Тарногского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство – Тарнога» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161560, Вологодская обл., м. о. Тарногский, <...>; далее – Предприятие) о взыскании 1 291 164 руб. 95 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде (недрам) в результате добычи подземных вод из артезианских скважин в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области (далее – Комитет), администрация Тарногского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация), Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, Управление Росприроднадзора не доказало правомерность заявленных требований, так как не представило доказательств наличия причиненного вреда недрам, незаконного и виновного поведения Предприятия, причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими общественно-опасными последствиями. Ответчик действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку не имел реальной возможности получения лицензии на право пользования недрами сразу после создания Предприятия. Документы, необходимые для получения лицензии, переданы Комитетом Предприятию за пределами спорного периода. Также для получения лицензии требуются значительные финансовые средства и длительный срок не менее девяти месяцев с момента создания Предприятия. Предприятие признано гарантирующим поставщиком и является единственной организацией по снабжению населенных пунктов питьевой водой из скважин, действует в интересах населения Тарногского муниципального округа. Осуществление без лицензии деятельности по забору и подаче воды не повлекло того вреда, который мог возникнуть в результате прекращения Предприятием деятельности по водоснабжению населенных пунктов. Ответчик принимает исчерпывающие меры по надлежащему содержанию и обслуживанию скважин. Иными способами обеспечить водоснабжение населения невозможно.

Кроме того, податель жалобы не согласен с размером заявленных исковых требований. Суд не учел, что Предприятие создано 16.05.2022, зарегистрировано 20.05.2022, при этом в оперативное управление по договору о порядке использования муниципального имущества, закрепленного за Предприятием, от 31 мая 2022 года № 1-71 ему передано 7 скважин, по дополнительному соглашению от 19 августа 2022 года к данному договору передано 13 скважин, по распоряжению Комитета от 24.05.2023 № 225 передано 20 скважин. Таким образом, 13 скважин переданы в середине третьего квартала 2022 года, а 20 скважин переданы за пределами заявленного в иске периода (третий, четвертый кварталы 2022 года и первый квартал 2023 года). По приведенному в апелляционной жалобе расчету ответчика размер ущерба составляет 593 419 руб. 87 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе от 27.12.2024 Предприятие указало на то, что не могло владеть и пользоваться артезианскими скважинами, которые фактически не были переданы ему в спорный период. Скважины в обычном режиме работают без чьего-либо вмешательства, Предприятие не осуществляло действий по подъему воды из недр по непереданным скважинам. Отраженные в налоговых декларациях по водному налогу сведения не соответствуют действительности. В настоящее время декларации скорректированы. В дополнении к апелляционной жалобе Предприятие привело контррасчет исковых требований, согласно которому ущерб, причиненный подъемом воды из 20 скважин, за четвертый квартал 2022 года и первый квартал 2023 года, составит 429 146 руб. 35 коп. Истцом заявлено требование о взыскании ущерба за объем воды, который поднимался с помощью 41 скважины, однако правами на 19 скважин обладало третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» (далее – ООО «Теплосеть Заборье»). Из скважин, переданных Предприятию по распоряжению от 24.05.2023, 19 скважин до 24.04.2023 находились в пользовании ООО «Теплосеть Заборье» на основании концессионного соглашения от 30 ноября 2023 года, которое расторгнуто решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года по делу № А13-15026/2022.

Определением от 25 марта 2025 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А13-3643/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплосеть Заборье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161560, Вологодская обл., Тарногский р-н, с. Тарногский Городок, ул. Дубровская, д. 16).

Комитет, Администрация, Департамент, ООО «Теплосеть Заборье» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением председателя второго судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2025 года в составе суда произведена замена, судья Шадрина А.Н. заменена на судью Ралько О.Б., в связи с чем на основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела производится сначала.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, приведенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что согласно представленному контррасчету размер вреда, причиненного в результате добычи воды из скважины № 3343 (ФИО3), составит 14 341 руб. 20 коп., размер вреда, причиненного в результате добычи воды из 20 скважин, переданных в оперативное управление Предприятия, составит 617 761 руб. 25 коп.

В ответ на запрос суда Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС) письмом от 12.05.2025 сообщило о том, что камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по водному налогу за третий, четвертый кварталы 2022 года, первый квартал 2023 года, представленных Предприятием 12.02.2025, завершена 07.05.2025 без нарушений.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования – частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие создано решением единственного участника Тарногского муниципального округа от 16.05.2022 и зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2022.

Предприятие создано с целью оказания коммунальных услуг населению. Забор, очистка и распределение воды является одним из видов деятельности ответчика.

Распоряжениями Администрации от 23.12.2022 № 792-р, 796-р, 798-р и распоряжением от 18.04.2024 № 161-р Предприятие признано гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения по закрепленным территориям.

Для осуществления деятельности по водоснабжению населения в оперативное управление Предприятию переданы скважины, из них: по договору от 31 мая 2022 года № 1-71 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Предприятием, передано 7 скважин; по дополнительному соглашению от 19 августа 2022 года к данному договору передано 13 скважин, по распоряжению Комитета от 24.05.2023 № 225 по акту приема-передачи передано 20 скважин.

Всего в оперативное управление Предприятия передано и в настоящее время находится 41 скважина.

С целью проверки соблюдения обязательных требований в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр Управление Росприроднадзора направило в УФНС запросы о предоставлении перечня лиц, предоставивших сведения об уплате водного налога, согласно которым пользование недрами (артезианские скважины) осуществляется в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

Письмом от 02.06.2023 УФНС представило Управлению Росприроднадзора информацию о том, что Предприятие в период с третьего квартала 2022 года по первый квартал 2023 года представило налоговые декларации по водному налогу, согласно которым пользование недрами (артезианские скважины) осуществляется в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

В письме от 28.07.2023 УФНС сообщило Управлению Росприроднадзора о том, что объем добытых Предприятием вод составил в третьем квартале 2022 года – 13 923 куб. м (артезианская скважина № 3343), в четвертом квартале 2022 года – 11 912 куб. м (скважина), в первом квартале 2023 года – 10 898 куб. м (скважина), всего 36 733 куб. м.

Истец указал на то, что Предприятие осуществляет для нужд населения забор воды из артезианских скважин, согласно сведениям из Федеральной государственной автоматизированной системы лицензирования недропользования (ФГИС «АСЛН») у Предприятия отсутствует лицензия на пользование недрами из скважин, в результате чего причинен вред окружающей среде.

Управление Росприроднадзора произвело расчет размера вреда, причиненного недрам в результате самовольной добычи общераспространенных полезных ископаемых (подземных вод), в соответствии с пунктами 4, 6 Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2016 № 564 (далее – Правила № 564), в общей сумме 1 291 164 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, что Предприятие в добровольном порядке вред не возместило, на претензию от 18.08.2023 № 07-27/8899 не ответило, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции взыскал с него ущерб, причиненный в результате добычи недр из артезианских скважин, часть из которых в спорный период не находилась в пользовании Предприятия, а использовалась иным лицом – ООО «Теплосеть Заборье».

В отзыве на исковое заявление от 14.05.2024 Предприятие также обратило внимание суда первой инстанции на то, что в спорный период не использовало часть артезианских скважин, из которых производилась добыча воды, представило контррасчет исковых требований, в котором исключило объем воды, добытой из неиспользуемых скважин.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Однако суд первой инстанции в нарушение данной нормы не проверил довод ответчика о том, что Предприятие не использовало часть скважин в заявленный период, в связи с чем размер ущерба определен истцом неверно. Суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, касающиеся того, кто фактически использовал в спорный период артезианские скважины и кто причинил вред недрам.

Апелляционным судом установлено, что согласно концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Тарногский муниципальный район» от 30 ноября 2018 года концессионеру – ООО «Теплосеть Заборье» передан комплекс имущества для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в поселениях Заборское и Спасское Тарногского муниципального района, в том числе артезианские скважины.

Указанное концессионное соглашение расторгнуто решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2023 года по делу № А13-15026/2022, вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года.

Таким образом, до указанной даты часть артезианских скважин находилась в пользовании концессионера по действовавшему концессионному соглашению от 30 ноября 2018 года и не могла быть передана ответчику.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании ущерба, причиненного в результате добычи воды из всех артезианских скважин, расположенных на территории Тарногского муниципального округа, в период с третьего квартала 2022 года по первый квартал 2023 года.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом изложенного апелляционный суд определением от 25 марта 2025 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Теплосеть Заборье».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции установлено, что Предприятие 12.02.2025 представило в УФНС уточненные налоговые декларации по водному налогу за третий, четвертый кварталы 2022 года, первый квартал 2023 года. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки данные уточненные налоговые декларации по водному налогу приняты УФНС.

В уточненных налоговых декларациях Предприятие указало сведения об объемах добытых подземных вод в отношении каждой переданной в оперативное управление скважины. Общий объем поднятой воды составил 17 575 куб. м, что отличается от заявленного Управлением Росприроднадзора в исковом заявлении.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что исковые требования Управления Росприроднадзора являются обоснованными частично.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Наличие ущерба в данном случае Управление Росприроднадзора связывает с действиями Предприятия по безлицензионному пользованию недрами, повлекшими утрату запасов полезных ископаемых (подземных вод).

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) определено, что вред окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Частями 1 и 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (часть 1).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3).

В силу части 3 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 1 Закона от 01.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) указанный Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд. По смыслу сферы регулирования названного Закона правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона о недрах).

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О).

Согласно статье 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Факт добычи Предприятием в спорный период подземных вод из скважин без лицензии подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству.

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утверждены Правилами № 564.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 564, вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе самовольным пользованием недрами.

Таким образом, при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, Предприятием совершено правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 ГК РФ.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Управление Росприроднадзора, заявляя требования о возмещении вреда, причиненного недрам, исходит из того, что пользование недрами без лицензии является самовольным пользованием и причиняет государству экономический вред.

Вопреки доводам ответчика, в рамках настоящего дела истцом доказаны факты причинения Предприятием ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений пункта 4 Правил № 564 размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее – учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее – неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определяется по формуле, учитывающей стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного самовольным пользованием недрами.

На основании пункта 6 Правил № 564 стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз x Р,

где:

Nбз – объем учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р – стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершенное правонарушение (рублей).

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

Согласно расчету истца, приведенному в исковом заявлении, ущерб составляет 1 291 164 руб. 95 коп. Объем самовольного пользования недрами определен истцом по данным, предоставленным УФНС в письме от 28.07.2023, в количестве 36 733 куб. м. В соответствии с ответом Федеральной службы государственной статистики от 02.08.2023 средняя цена на воду составляет 35 руб. 15 коп. за 1 куб. м.

Апелляционный суд проверил данный расчет и не может с ним согласиться.

Управление Росприроднадзора определило объем потребленной воды по данным, предоставленным УФНС с письмом от 28.07.2023.

Однако судом установлено, что УФНС приняло представленные Предприятием уточненные налоговые декларации по водному налогу за третий, четвертый кварталы 2022 года и за первый квартал 2023 года, в соответствии с которыми общий объем поднятой Предприятием воды составляет 17 575 куб. м.

Как подтверждается материалами дела, в спорный период (с третьего квартала 2022 года по первый квартал 2023 года) во владении Предприятия находилось только 20 скважин: № 3343 (ФИО3), № 1555 (Андреевская), № 3050 (Заречье), № 3051 (Заречье), № 3056 (Заречье), № 3162 (Никитиха), № 3042 (Алферовская) (переданы ответчику по договору от 31 мая 2022 года № 1-71), № 3544 (ФИО4), № 3383 (Цибунинская), № 381 (Великая), № 398 (ФИО5), № 3035 (Бурцевская), № 3392 (Тарасовская), № 3545 (Каплинская), № 2301 (Карелинская), № 28746 (Конторка), № 2429 (Илезский Погост), № 2427 (ФИО6), № 2406 (Айга), № 8874 (Айга) (дополнительное соглашение от 19 августа 2022 года к договору № 1-71). Остальные скважины переданы Предприятию за пределами спорного периода, поэтому ответчик не осуществлял из них подъем воды в спорный период, в связи с чем предъявление требований в отношении данных скважин к ответчику неправомерно.

Таким образом, для расчета ущерба учету подлежит объем воды, добытой ответчиком в спорный период из указанных 20 скважин, который составил 17 575 куб. м.

Предприятие представило контррасчет исковых требований на общую сумму 617 761 руб. 25 коп. Апелляционный суд проверил данный расчет, считает его верным и соответствующим Правилам № 564 (17 575 куб. м * 35 руб. 15 коп. = 617 761 руб. 25 коп.).

Таким образом, Предприятие при самовольной (безлицензионной) добыче подземных вод, содержащихся в недрах, совершило правонарушение, в результате которого причинен вред недрам, подлежащий взысканию в определенной апелляционным судом сумме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания ущерба ввиду недоказанности истцом того, что пользование недрами повлекло негативные последствия, не принимаются арбитражным судом во внимание как необоснованные.

Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565 по делу № А63-2073/2019 факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

Довод заявителя о том, что Предприятие использовало недра не самовольно, а с разрешения и ведома органов местного самоуправления, поскольку является единственной организацией, осуществляющей водоснабжение населения, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при установлении факта добычи подземных вод без лицензии, нарушения тем самым природоохранного законодательства и причинения вреда окружающей среде.

Предприятие, возражая относительно удовлетворения иска, указало на то, что действовало в состоянии крайней необходимости, так как является гарантирующим поставщиком и единственной организацией по снабжению населенных пунктов питьевой водой.

Апелляционный суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку в рамках настоящего спора Управлением Росприроднадзора заявлено гражданско-правовое требование о компенсации причиненного вреда, который в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

При этом правовые основания для освобождения Предприятия от ответственности, в том числе установленные статьей 1067 ГК РФ, в настоящем деле отсутствуют.

Приведенные ответчиком обстоятельства (принятие Предприятием мер для получения лицензий, отсутствие иных источников водоснабжения в населенном пункте, получение всех скважин без надлежащей документации) не являются основанием для освобождения его от обязанности возместить вред или для снижения размера вреда.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

С Предприятия в пользу Управления Росприроднадзора следует взыскать 617 761 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, а в остальной части иска – отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку Управление Росприроднадзора освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в связи с частичным удовлетворением иска (на 47,85 %) с Предприятия следует взыскать в доход федерального бюджета 12 398 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При подаче апелляционной жалобы Предприятие понесло расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб., поэтому на основании статьи 110 АПК РФ с Управления Росприроднадзора в его пользу следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 645 руб. (пропорционально требованиям, в удовлетворении отказано на 52,15 %).

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 ноября 2024 года по делу № А13-3643/2024 отменить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Тарногского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство – Тарнога» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161560, Вологодская обл., м. о. Тарногский, <...>) в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) 617 761 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Взыскать с Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) в пользу муниципального казенного предприятия Тарногского муниципального округа Вологодской области «Жилищно-коммунальное хозяйство – Тарнога» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161560, Вологодская обл., м. о. Тарногский, <...>) 15 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина