ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.09.2023 Дело № А40- 246926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» - ФИО1, по доверенности от 05.07.2023;

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без участия (извещено);

рассмотрев 26.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40- 246926/22

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее - истец, ООО «НХТК») обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 14 486 369,84 руб. пени за нарушение сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, иск был удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НХТК» было взыскано 13 472 323 руб. пени за нарушение сроков доставки грузов и 95 432 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО «РЖД», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «НХТК» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 29.07.2022 по 10.10.2022 при осуществлении железнодорожных перевозок принадлежащих ООО «НХТК» грузов и порожних грузовых вагонов, ОАО «РЖД» был нарушен установленный срок их доставки по железнодорожным накладным. Просрочка составила от 1 до 55 дней.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003, признав доказанным факт нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет суммы пени, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования в размере 13 472 323 руб., не усмотрев при этом оснований для применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о повторном взыскании части пени, суды указали, что на момент рассмотрения настоящего спора требования грузополучателей о взыскании пени, заявленные в рамках дел № А40-257377/2022, № А40-257366/2022, № А40-257362/2022, № А40-257407/2022, № А40-254991/2022, № А40-257388/2022, № А40-257317/2022 и № А40-257317/2022 не были рассмотрены, в связи с чем, ссылка ответчика на повторное взыскание пени по указанным накладным в размере 1 414 393,34 руб. признана несостоятельной.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А40- 246926/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Н.Н. Колмакова

В.В. Кобылянский