АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12048/2025 03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.02.2004)
к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гелиос Плюс» о признании недействительным постановления
при участии:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 № 390Д/23, удостоверение, копия диплома,
от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – ответчик, ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, ГУ ФССП) о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.06.2025; об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 020320644 от 20.05.2021 года по делу А51-15265/2020.
Ответчики, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12048/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
В обоснование заявленных требований представитель заявителя указал, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку срок подачи исполнительного листа к исполнению составляет три года с последнего дня или месяца обязательного платежа по соглашению № 1 от 12.07.2021 и истекает в июне 2025 г., в связи с чем предприятием было подано заявление в ГУФССП по Приморскому краю о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Гелиос Плюс».
Кроме того заявитель сослался на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2025 по делу № А51-15265/2020, согласно которому отсутствует факт просрочки предъявления исполнительного листа к исполнению.
ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю письменный отзыв в материалы дела не представили, правовую позицию по заявленным требованиям не выразили. Однако ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК представил в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства № 110000/25/25043-ИП в отношении ООО «Гелиос Плюс» на основании исполнительного листа ФС № 020320644 от 20.05.2021 года по делу А51-15265/2020.
При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2020 по делу № А51-15265/2020 с ООО «Гелиос Плюс» в пользу КГУП «Приморский водоканал» взыскано 600 000 рублей неустойки по контракту № 140/18 от 31.07.2018, а также 16 864 рубля расходов по оплате государственной пошлины. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021 решение от 03.12.2020 оставлено без изменения.
20.05.2021 Арбитражным судом Приморского края на основании решения от 03.12.2020 выдан исполнительный лист ФС № 020320644.
14.07.2021 в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела № А51-15265/2020 ООО «Гелиос Плюс» подано заявление о рассрочке исполнения судебного акта, указав на заключенное между сторонами соглашение о предоставлении рассрочки от 12.07.2021 № 1, согласно которому оплата взысканной задолженности производится в рассрочку путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора, последний срок оплаты должен быть осуществлен в период с 01.06.2022 по 30.06.2022.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021 ООО «Гелиос Плюс» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15265/2020 от 03.12.2020 сроком на 12 (двенадцать) месяцев с погашением ежемесячно по 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), начиная с 01.07.2021.
05.03.2025 КГУП «Приморский водоканал» обратилось в ГУ УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав, что соглашение от 12.07.2021 о предоставлении рассрочки исполнено не в полном объеме, неоплаченная сумма ООО «Гелиос Плюс» составила 316 864 руб. К указанному заявлению, представителем предприятия приложены: исполнительный лист ФС № 020320644, платежные поручения, подтверждающие частичную оплату, определение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021 по делу № А51-15265/2020, соглашение № 1 от 12.07.2021.
19.03.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства ввиду того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
17.04.2025 КГУП «Приморский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края в рамках дела № А51-15265/2020 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа ФС № 020320644 к исполнению. Определением от 05.06.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, а именно на то обстоятельство, что со дня окончания срока, установленного при рассрочке исполнения судебного акта, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент рассмотрения заявления в суде не истек.
11.06.2025 КГУП «Приморский водоканал» обратилось в ГУ УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив, в том числе, определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2025.
Постановлением от 26.06.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Посчитав, что законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление от 26.06.2025 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
Статьей 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В статье 31 Закона № 229-ФЗ перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Аналогичная норма содержится и в статье 21 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований (часть 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2020 по делу № А51-15265/2020, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2021, с ООО «Гелиос Плюс» в пользу КГУП «Приморский водоканал» взыскано 600 000 рублей неустойки по контракту № 140/18 от 31.07.2018, а также 16 864 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
20.05.2021 Арбитражным судом Приморского края на основании решения от 03.12.2020 выдан исполнительный лист ФС № 020320644.
09.09.2021 определением Арбитражного суда Приморского края, суд предоставил ООО «Гелиос Плюс» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-15265/2020 от 03.12.2020 сроком на 12 месяцев с погашением ежемесячно по 50 000 руб., начиная с 01.07.2021.
Согласно Соглашению № 1 о предоставлении рассрочки от 12.07.2021 крайний срок оплаты должен был быть осуществлен в период с 01.06.2022 по 30.06.2022.
Однако по состоянию на 09.04.2025 ООО «Гелиос Плюс» не исполнило в полном объеме условия Соглашения № 1 от 12.07.2021. Так, ООО «Гелиос Плюс» произвело следующие частичные оплаты:
- платежное поручение № 101 от 17.07.2021в размере 50 000 руб.; - платежное поручение № 140 от 31.08.2021 в размере 50 000 руб.; - платежное поручение № 219 от 13.10.2021 в размере 50 000 руб.; - платежное поручение № 220 от 13.10.2021 в размере 50 000 руб.; - платежное поручение № 279 от 08.11.2021 в размере 50 000 руб.; - платежное поручение № 345 от 21.12.2021 в размере 50 000 руб.
Таким образом, ООО «Гелиос Плюс» оплатило только 300 000 руб., тем самым не исполнив определение Арбитражного суда от 09.09.2021 и условия Соглашения № 1 от 12.07.2021. Неоплаченная сумма ООО «Гелиос Плюс» составляет 316 864,00 руб.
Как указывалось ранее, 11.06.2025 КГУП «Приморский водоканал» повторно обратилось в ГУ УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 020320644 от 20.05.2021.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства 11.06.2025, со дня окончания срока, установленного при рассрочке исполнения судебного акта, трехлетний срок предъявления исполнительного листа ФС № 020320644 от 20.05.2021 к исполнению не истек.
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2025 по делу № А51-15265/2020, которым суд отказал предприятию в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, учитывая отсутствие факта просрочки предъявления исполнительного листа к исполнению.
Вместе с тем, 26.06.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 020320644 от 20.05.2021 в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование предприятия о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно абзацу 1 пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума № 21 разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума № 21, учитывая, что ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК, по сути, добровольно удовлетворил требование предприятия путем вынесения 25.07.2025 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 020320644 от 20.05.2021, суд полагает, что в
настоящем случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ, не требует определения судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, а заключается в констатации незаконности оспариваемого постановления и нарушении указанным постановлением законных прав и интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу от 26.06.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Тихомирова Н.А.