АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7531/2023

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть оглашена 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Стройпремиум", 429530, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц при проведении выездной налоговой проверки ООО «Стройпремиум»,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 18.07.2022,

от Управления - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 35-11/9,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпремиум" (далее –заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц, проводивших выездную налоговую проверку ООО «Стройпремиум», выразившихся в неосуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в том числе не направлении в территориальные налоговые органы сведений, свидетельствующих о фактах неуплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов индивидуальными предпринимателями, состоящими в данных территориальных налоговых органах на учете, и как следствие не направление требований по декларированию доходов и уплате налогов данными налогоплательщиками.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, по существу суду пояснил, что при проведении выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа были установлены и указаны в решении от 22.08.2022 № 08/01 о привлечении к налоговой ответственности факты неуплаты налогов контрагентами второго звена - индивидуальными предпринимателями. Данное обстоятельство было вменено, в том числе, в вину ООО «Стройпремиум» и доначислены Обществу налог на прибыль и налог на добавленную стоимость.

Указал, что статьи 30, 31, 32, 33 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 6 Закона Российской Федерации обязывают должностных лиц налогового органа при выявлении фактов нарушений налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах принять меры для их устранения, а так же проконтролировать их выполнение. Должностные лица налогового органа при проведении выездной налоговой проверки и установлении фактов неуплаты налогов контрагентами второго звена – индивидуальными предпринимателями, обязаны были направить в территориальные налоговые органы по месту учета индивидуальных предпринимателей сведения о полученных ими доходах и неуплаченных налогах. В материалах выездной налоговой проверки Общества указанные сведения отсутствуют. При этом всю ответственность за неуплату налогов указанными предпринимателями должностные лица возложили на ООО «Стройпремиум». На основании изложенного, полагает действия (бездействия) налогового органа незаконными.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, суду пояснил, что исходя из цели выездной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, её проводящими, самостоятельно определяются конкретные мероприятия налогового контроля, предусмотренные НК РФ, которые следует провести в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов или налогового агента. Исполнение контрагентами второго звена – индивидуальными предпринимателями своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не являлось предметом выездной налоговой проверки заявителя, в силу чего у должностных лиц налогового органа, её проводивших, отсутствовала безусловная обязанность по направлению указанной информации в налоговые органы по месту постановки на учет этих индивидуальных предпринимателей.

Не направление налоговым органом сведений, свидетельствующих о фактах неуплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов иными лицами, в налоговые органы по месту постановки на учет не влечет нарушения прав и охраняемых интересов заявителя. Выводы о неуплате налогов контрагентами второго звена отражены в решении по результатам анализа информации, содержащейся в системе "АИС Налог-3". Решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, оспаривается Обществом в рамках дела № А79-11345/2022. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав, представленные в материалы дела доказательства суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция), реорганизованной в форме присоединения к Управлению, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2222100743544 проведена выездная налоговая проверка ООО «Стройпремиум» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц (в части исполнения обязанности налогового агента), страховых взносов, за период 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений ООО «Стройпремиум» Инспекцией принято решение от 22.08.2022 № 08/01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению Обществу предложено уплатить сумму доначисленного налога на добавленную стоимость в размере 7 514 810 руб. и соответствующие пени в сумме 4 423 164 руб. 29 коп., налога на прибыль организаций в размере 8 204 949 руб. и соответствующие пени в сумме 4 929 674 руб. 81 коп. Также, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 640 989 руб.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом строительно-монтажные работы фактически выполнялись своими силами без привлечения подрядных организаций: ООО «Торговая компания «Партнер» ИНН <***>, ООО «Сплит сервис» ИНН <***>, ООО «Развитие» ИНН<***>, ООО «Прожектор» ИНН <***>, ООО «Стройэксперт» ИНН <***>, ООО «Стройпроект» ИНН <***>, ООО «Вайт групп» ИНН <***>, ООО «Арт проект» ИНН <***>, ООО «Малые архитектурные формы» ИНН <***>, ООО «Транс-Хим» ИНН <***>, ООО «Тех Ойл Трейд» ИНН <***>, ООО «Приоритет» ИНН <***>. Инспекция установила, что заявителем был умышленно создан формальный документооборот по взаимоотношениями с вышеуказанными «проблемными» контрагентами с целью получения налоговой экономии по НДС и налогу на прибыль организаций.

Не согласившись с решением от 22.08.2022 № 08/01 Общество обжаловало его в судебном порядке. Вопрос законности и обоснованности указанного решения рассматривается в рамках дела № А79-11345/2022.

Также общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, проводивших выездную налоговую проверку ООО «Стройпремиум», выразившихся в неосуществлении контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, в том числе не направлении в территориальные налоговые органы сведений, свидетельствующих о фактах неуплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов индивидуальными предпринимателями, состоящими в данных территориальных налоговых органах на учете, и как следствие не направление требований по декларированию доходов и уплате налогов данными налогоплательщиками.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В силу пункта 3 статьи 30 Кодекса налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции. Эта деятельность осуществляется посредством правовых приемов, средств и способов, в рамках закрепленных за налоговыми органами функций. А именно посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 87 Кодекса в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В пункте 2 статьи 89 Кодекса установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4 статьи 89 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 100 Кодекса по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Таким образом, акт налоговой проверки составляют должностные лица инспекции, которые ее провели (пункты 1, 2 статьи 100 Кодекса). Состав таких лиц определен в решении о проведении проверки (пункт 2 статьи 89 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из двух решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф.

Законодательство о налогах и сборах не содержит положений, детализирующих действия должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку. В каждом конкретном случае должностное лицо, проводящее проверку, самостоятельно определяет метод проведения проверки.

При проведении проверок налоговые органы вправе истребовать любые документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, как у проверяемого налогоплательщика (пункт 12 статьи 89, статья 93 Кодекса), так и у и иных лиц, в том числе контрагентов налогоплательщика (статья 93.1 Кодекса), аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) (статья 93.2 Кодекса); может проводиться инвентаризация имущества и осмотр помещений (пункт 13 статьи 89, пункт 2 статьи 91, статья 92 Кодекса). Получение информации проверяющими может производиться и через опрос свидетелей (статья 90 Кодекса), экспертизу (статья 95 Кодекса) и в иных формах.

Заявляя требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, проводивших выездную налоговую проверку, Общество указывает на факт ненаправления в территориальные налоговые органы сведений, свидетельствующих о фактах неуплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов индивидуальными предпринимателями, состоящими в данных территориальных налоговых органах на учете, и как следствие не направление требований по декларированию доходов и уплате налогов данными налогоплательщиками.

В ходе судебного разбирательства дела заявитель акцентировал внимание суда, что им оспариваются действия лиц, проводивших выездную налоговую проверку.

Однако действующее налоговое законодательство не содержит норм обязывающих лиц, проводивших выездную налоговую проверку совершить указанные заявителем действия.

Исполнение контрагентами проверяемого общества своих обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не являлось предметом выездной налоговой проверки ООО «Стройпремиум».

В случае если налогоплательщик, в отношении которого проводилась проверка, полагает, что вынесенным решением, действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он вправе их обжаловать в порядке, установленном действующем законодательством

В рассматриваемом случае решение, принятое по выездной налоговой проверке от 22.08.2022 № 08/01, обжаловано обществом в судебном порядке. Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии рассматривается дело № А79-11345/2022.

Доводы заявителя об отсутствии документального подтверждения факта неуплаты налогов контрагентами второго звена не имеют правового значения для оценки правомерности оспариваемых действий (бездействии).

Также суд отмечает, что оспариваемыми действиями (бездействиями) не были нарушены права и законные интересы заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева