АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
30 августа 2023 года
Дело № А74-4558/2023
Резолютивная часть решения принята 23 августа 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Тоннель около станции Новослободская» путём воспроизведения, доведение до всеобщего сведения; 20 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Тоннель около станции Новослободская», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО2.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений» (далее – ответчик, агентство) о взыскании 60 000 рублей, в том числе: 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Тоннель около станции Новослободская» (далее - фотография) путём воспроизведения, доведение до всеобщего сведения; 20 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Тоннель около станции Новослободская», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.
Определением арбитражного суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечён ФИО2 (далее – автор).
Определение арбитражного суда от 29.06.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
От третьего лица 07.07.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором автор фотографии поддержал позицию истца.
От ответчика 21.07.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором агентство выразило несогласие с требованиями истца по основаниям изложенным ниже, не согласно с заявленным истцом размером компенсации, считает его завышенным и подлежащим снижению до суммы не превышающей 10 000 рублей, в удовлетворении иска в заявленном размере просило отказать.
Истец 08.08.2023 представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.
Решение по делу принято 23.08.2023 путём подписания резолютивной части, иск удовлетворён в полном объёме, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в арбитражный суд 25.08.2023 поступили апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.08.2023 по делу № А74-4558/2023 и заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений» на своём сайте vg-news.ru разместило фотографию «Тоннель около станции Новослободская» по адресу https://vg-news.ru/n/149093.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).
Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/956391.html, дата публикации – 14.08.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM». Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение.
Между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключён договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.
Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №906, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.
Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.
Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.
В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы http://vg-news.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта. Согласно данным, полученным из общедоступного Whois-сервиса (https://www.nic.ru/whois/), ответчик также является администратором доменного имени vg-news.ru.
На фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».
В адрес ответчика была направлена претензия от 08.02.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте vg-news.ru, terminus19@yandex.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещённые на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом 11.02.2022 по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Претензия была оставлена без удовлетворения
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал: спорное фотографическое произведение, являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет; спорное фотографическое произведение было размещено в составе информационного материала, который носит новостной характер; ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения и первоначальный источник размещаемого им фотографического произведения; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права; ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.
Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.
В соответствии со статьёй 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.
В соответствии со статьёй 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.
В соответствии со статьёй 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.
Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.
Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений» на своём сайте vg-news.ru разместило фотографию «Тоннель около станции Новослободская» по адресу https://vg-news.ru/n/149093.
Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос). Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://russos.livejournal.com/956391.html, дата публикации – 14.08.2012. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM». Дополнительно на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение..
Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём его воспроизведения (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив его на своём сайте в сети «Интернет».
Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страницы. В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы http://vg-news.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Согласно данным, полученным из общедоступного Whois-сервиса (https://www.nic.ru/whois/), ответчик также является администратором доменного имени vg-news.ru. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
На фотографии, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путём их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети «Интернет».
По договору доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21 ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву Александру Владимировичу (доверительному управляющему).
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с этим наделён правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 1.1.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 1.1.3 договора), обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 1.1.5 договора).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передаёт другой стороне (доверительному управляющему) на определённый срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах факт использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения установлен судом и подтверждён материалами дела.
Факт принадлежности сайта именно ответчику последним не оспорен и подтверждён материалами дела (скриншоты страниц), данные, полученные из общедоступного Whois-сервиса (https://www.nic.ru/whois/).
Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Спорные фотографии правомерно опубликованы в блоге автора ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос) в сети Интернет.
При этом ответчик использовал фото без разрешения правообладателя (ФИО1) и выплаты соответствующего вознаграждения путём его использования, разместив его на своём сайте в сети «Интернет».
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.
Ответственность за нарушение исключительных прав должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.
Руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку ответчик факт принадлежности ему спорного сайта не оспорил, равно как и факт использования спорного фотографического произведения, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительного авторского права истца со стороны ответчика.
Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное нарушение (подпункты 1, 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 № С01-782/2021 по делу № А40-118133/2020).
В данном случае размещение фотографии на сервере (в памяти ЭВМ) в цифровой форме и обеспечение доступа к просмотру (доведение до всеобщего сведения) посетителям соответствующего сайта спорного объекта образуют одно нарушение.
Экономической целью ответчика являлось оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии. Использование фотографического произведения на сайте имело целью привлечение внимания к тематическому материалу (новости) по указанной теме.
Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).
Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.
С учётом изложенного в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии суд квалифицирует как одно нарушение.
Указанная правовая позиция, поддержана в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А33-25064/2022.
Кроме того, подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.
В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определённые действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.
Как следует из искового заявления, на оригинальной фотографии истца присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM», которая удалена ответчиком при её размещении на своём сайте.
Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьёй 1301 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, компенсация подлежит взысканию за два нарушения - за воспроизведение (доведение до всеобщего сведения) и за удаление информации об авторе.
Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика о том, что спорное фотографическое произведение, являлось обнародованным и доступным для всеобщего сведения в сети Интернет; спорное фотографическое произведение было размещено в составе информационного материала, который носит новостной характер; ответчик объективно не мог установить автора спорного произведения и первоначальный источник размещаемого им фотографического произведения; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной цели, образует одно нарушение исключительного права рассмотрены и оценены судом, отклонены как необоснованные, основанные на неверном толковании права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчёта от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.
Исходя из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика:
- 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Тоннель около станции Новослободская» (далее - фотография) путём воспроизведения, доведение до всеобщего сведения;
- 20 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Тоннель около станции Новослободская», в отношении которой была удалена или изменена информация об авторском праве.
Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до суммы не более 10 000 рублей.
На основании пунктов 59, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование произведений в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, а также продолжительность использования ответчиком произведений истца, количество фактов нарушения, статус сторон спора, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учётом фактических обстоятельств дела, учитывая факты неоднократного привлечения ответчика к ответственности за нарушение авторских и смежных прав (дела № А74-13394/2021, № А74-62/2023), суд полагает правомерным удовлетворение исковых требований в сумме 40 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Тоннель около станции Новослободская», за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии «Тоннель около станции Новослободская», в отношении которой без разрешения автора удалена или изменена информация об авторском праве.
Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.
С учётом изложенного, оснований для уменьшения размера компенсации по ходатайству ответчика до суммы менее 10 000 рублей судом не установлено.
Государственная пошлина по делу составляет 2400 рублей, уплачена истцом в установленном порядке и размере платёжным поручением от 19.06.2023 № 1806.
Учитывая частичное удовлетворение иска, в соответствии положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, в сумме 1600 рублей и подлежат взысканию с него в пользу истца. В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство информационных сообщений» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей компенсации, а также 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 19.06.2023 № 1806.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Г.И. Субач