ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2023 года

Дело №А21-3962/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31747/2023) Администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 по делу № А21-3962/2023 (судья Глухоедова М.С.), принятое

по иску акционерного общества «Калининградгазификация»

к Администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области»

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

установил:

Акционерное общество «Калининградгазификация» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 2 119 595,40 руб. задолженности по договорам оказания услуг, а именно:

- 757 367,26 руб. задолженности по договору от 18.09.2016 №17/01-1053-2016 на техническую эксплуатацию газопровод;

- 460 925,85 руб. задолженности по договору от 14.04.2017 №17/01-401-2017 на техническую эксплуатацию газопровода;

- 891 419,13 руб. задолженности по договору от 18.07.2022 №17/01-1842-2022 на техническую эксплуатацию газопровода;

- 9 883,16 руб. задолженности по договору от 28.11.2022 №17/01-1828-2022 о подключении (технологическом присоединении) существующей и (или) проектируемой сети газораспределения к сетям газораспределения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно выпискам из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» правообладателем газопроводов является муниципальное образование «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», следовательно, учитывая, что собственником является муниципальное образование «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в данном деле Администрация являлась ненадлежащим ответчиком, однако суд не привлек в качестве соответчика муниципальное образование «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» как собственника имущества. По мнению подателя жалобы, поскольку представителем муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» при взыскании денежных средств за счет казны является Комитет по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» как главный распорядитель средств районного бюджета, денежные средства, подлежащие взысканию за счет средств казны муниципального образования, подлежат взысканию с Комитета по финансам и бюджету администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» как главного распорядителя средств районного бюджета.

04.12.2023 в апелляционный суд от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв Общества на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом (специализированной организацией) и Администрацией (заказчиком) заключены договоры оказания услуг, а именно: договор от 18.09.2016 №17/01-1053-2016 на техническую эксплуатацию газопровода (далее - Договор 1), к которому 12.01.2022, 10.01.2023 заключены дополнительные соглашения №1, №2; договор от 14.04.2017 №17/01-401-2017 на техническую эксплуатацию газопровода (далее - Договор 2), к которому 12.01.2022 заключено дополнительное соглашение №1; договор от 18.07.2022 №17/01-1842-2022 на техническую эксплуатацию газопровода (далее - Договор 3), договор от 28.11.2022 №17/01-1828-2022 о подключении (технологическом присоединении) существующей и (или) проектируемой сети газораспределения к сетям газораспределения (далее - Договор 4, совместно именуемые – Договоры).

Во исполнение условий Договоров Обществом выполнены услуги на сумму 2 169 011,20 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 37726 от 19.12.2022 к Договору 1 на сумму 757 367,28 руб., № 37722 от 19.12.2022 к Договору 2 на сумму 460 925,85 руб., № 37770 от 19.12.2022 к Договору 3 на сумму 891 419,13 руб., № 40817 от 28.12.2022 к Договору 4 на сумму 59 298,94 руб.

Ссылаясь, что оказанные услуги по Договорам не были оплачены Администрацией в полном объеме, Общество направило в адрес Администрации претензию от 18.01.2023 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что стороны заключили Договоры, при исполнении которых подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договоров и оказания Обществом услуг в пользу Администрации подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 37726 от 19.12.2022 к Договору 1, № 37722 от 19.12.2022 к Договору 2, № 37770 от 19.12.2022 к Договору 3, № 40817 от 28.12.2022 к Договору 4, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных Обществом услуг по Договорам в полном объеме.

Довод ответчика о том, что Администрация муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» не является надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является несостоятельным на основании следующего.

Основанием возникновения задолженности является подписанные между сторонами гражданско-правовые договоры. Договоры заключены ответчиком от имени муниципального образования, поэтому и плательщиком по Договорам является Администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2023 по делу № А21-3962/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина