АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новосибирск Дело № А45-5853/2025
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
ФИО1, г. Новосибирск,
к отделению судебных приставов по Центральному району города Новосибирска, г.Новосибирск,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО4,
о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО5 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №11850/19/54010-ИП в отношении ФИО1,
при участии:
от заявителя: ФИО6 ФИО7 (доверенность от 09.04.2025, паспорт, диплом);
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явился, извещен,
установил:
ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению судебных приставов по Центральному району города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО5 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № 11850/19/54010-ИП в отношении ФИО1
Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, также привлечены - ФИО2, ФИО3, СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска ФИО4.
От заинтересованного лица поступили материалы исполнительного производства. Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, третьими лицами отзывы на заявление в материалы дела не представлены, явка представителей не обеспечена.
Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
04.02.2019 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №А45-32874/2018 - общество с ограниченной ответственностью «Трест 43» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство сроком на один год, до 04.02.2020 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.
09.07.2019 Арбитражный суд Новосибирской области рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Трест 43» об истребовании документов и материальных ценностей у бывших руководителей должника - ООО «Трест 43» (ИНН <***>)
определил:
истребовать от ФИО1 и ФИО3 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО8 документацию (перечень документации отражен в судебном акте); при неисполнении судебного акта в установленный срок взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест 43» компенсацию за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения из расчета 500 рублей в день.
04.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС № 034123482 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 в отношении ФИО1.
Также 04.09.2019 Арбитражным судом Новосибирской области был выдан исполнительный лист ФС № 034123483 в отношении ФИО3.
09.09.2019 конкурсный управляющий ООО «Трест 43» ФИО8 обратилась в ОСП по Центральному району г. Новосибирска о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа ФС № 034123482.
17.09.2019 ОСП по Центральному району г. Новосибирска возбужденно исполнительное производство № 118450/19/54010-ИП в отношении ФИО1.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Трест 43» на ФИО2.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трест 43» (ИНН <***>) завершено.
11.02.2025 ФИО2 обратился в ОСП по Центральному району г. Новосибирска с заявлением о замене предмета исполнения в рамках исполнительного производства № 118450/19/54010-ИП от 17.09.2019 в отношении должника ФИО1, а именно с «истребовать от ФИО1 и ФИО3 и обязать передать конкурсному управляющему ФИО8 документы согласно исполнительному документу», на следующий предмет: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 на основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 по делу № А45-32874/20218 компенсацию за ожидание исполнения судебного акта за каждый день просрочки исполнения из расчета 500 рублей в день.
Согласно заявлению ФИО2 на дату завершения конкурсного производства Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2019 по делу № А45-32874/20218 не исполнено ФИО1, на основании чего с 29.07.2019 по 25.01.2024 (дата завершения конкурсного производства) подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за ожидание исполнения судебного акта в сумме 820 500 рублей.
11.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.09.2019 года по исполнительному производству №118450/19/540, которое было получено заявителем через портал Госуслуг 11.02.2025.
Согласно текста обжалуемого постановления, изменения заключаются во внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства №118450/19/54010-ИП от 17.09.2019 следующих исправлений: сумма взыскания 820 500 рублей.
Заявитель полагает, что оспариваемое постановление от 11.02.2025 является незаконным, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), согласно которому судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава явилось неисполнение должником Определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32874/2018 от 09.07.2019.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки.
Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Однако, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в обжалуемом постановлении произведена замена предмета взыскания указанного ранее в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 118450/19/54010-ИП.
Так, в постановлении от 17.09.2019 в качестве предмета взыскания было указана только передача документов от ФИО1 и ФИО3 арбитражному управляющему. Требований имущественного характера в нем не содержалось.
На основании Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2024 года по делу №А45-32874/2018 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трест 43» (ИНН <***>).
Документы по личному составу должника на хранение в архив не переданы по причине их отсутствия (согласно определения).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ 20.03.2024 года внесена запись о прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в 2019 году не существовало и не могло существовать суммы компенсации в размере 820 500 рублей за период с 29.07.2019 по 25.01.2024 подлежащей взысканию с ФИО1 в качестве компенсации за ожидание исполнения судебного акта.
На основании изложенного, внесенные судебным приставом-исполнителем изменения не могут признаны судом как описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, принятое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.02.2025 (спустя более чем через 5 лет после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление следует признать незаконным и нарушающим права заявителя.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела судом не усматривается.
На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования удовлетворить.
Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.02.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.09.2019 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №11850/19/54010-ИП (54010/19/183916) в отношении ФИО1
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.А. Ветошкин