Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ТюменьДело № А75-18950/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судейБуровой А.А.ФИО1
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургутав лице Контрольно-ревизионного управления на решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.)и постановление от 06.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-18950/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП <***>) к Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Энгельса, дом 8) о признании недействительным представления.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Зубко Александр Сергеевич (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Сургута (далее – Администрация) о признании недействительным представления от 01.08.2024 № 25-04-30/4 контрольно-ревизионного управления Администрации.
Решением от 10.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично: признано незаконным и отменено представление Администрации от 01.08.2024 № 25-04-30/4 в части, касающейся выводов о необходимости возврата заявителем 635 292,6 руб. в связи с нецелевым использованием средств полученной субсидии;в остальной части в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе и возражениях на отзыв Администрация, ссылаясьна нарушение судами норм материального и процессуального права в части удовлетворения требования, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, возражений, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судами установлено и материалами подтверждено следующее.
Субсидия была предоставлена Предпринимателю в рамках муниципальной программы «Развитие культуры в городе Сургуте на период до 2030 года», утвержденной постановлением Администрации от 13.12.2013 № 8976.
Порядок предоставления субсидии негосударственным немуниципальным организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим работы, оказывающим услуги в сфере культуры в соответствии с перечнем, установленным правовым актом Администрации, утвержден постановлением Администрации от 31.05.2021 № 4313 (далее - Порядок № 4313).
В соответствии с Порядком № 4313 субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере культуры. Одним из основных принципов предоставления субсидии является заявительный порядок обращения.
В целях получения финансовой поддержки на 2021-2023 годы Предпринимателем в адрес Администрации направлены письменные заявки на получение субсидии с приложенными документами.
По результатам рассмотрения заявок с Предпринимателем заключены соглашения о предоставлении из бюджета города субсидии на финансовое обеспечение затрат в связи с выполнением работ: от 28.09.2021 № 01-12-349/1 со сроком выполнения работ для достижения результатов предоставления субсидии с 01.08.2021 по 31.12.2021 (далее - Соглашение № 01-12-349/1), объем субсидии - 1 570 907,60 руб.; от 02.06.2022 № 01-12-410/2 со сроком выполнения работ для достижения результатов предоставления субсидии с 01.10.2022 по 30.11.2022 (далее - Соглашение № 01-12-410/2), объем субсидии - 500 000 руб.; от 29.06.2023 № 01-12-256/3 со сроком выполнения работ для достижения результатов предоставления субсидии с 01.10.2023 по 30.11.2023 (далее - Соглашение № 01-12-256/3), объем субсидии - 500 000 руб.
В период с 15.04.2024 по 23.04.2024 в отношении Предпринимателя проведена плановая выездная проверка порядка предоставления субсидий, в том числе на основании приказа начальника контрольно-ревизионного управления Администрации от 03.04.2024 № 25-05-58/4 «О проведении планового выездного контрольного мероприятия «Проверка предоставления субсидии на выполнение работы «Организация деятельности клубных формирований и формирований самостоятельного народного творчества. С учетом всех форм. В стационарных условиях» по направлению «танцы» и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении». Проверка проводилась за период 2021-2023 годов, а также иных периодов, связанных с использованием средств полученной в 2021-2023 годах бюджетной субсидии.
В ходе контрольного мероприятия Администрация пришла к выводу о допущенных Предпринимателем нарушениях, в частности:
- в нарушение пункта 4 раздела II, пункта 3.3 раздела IV Соглашений № 01-12-349/1, № 01-12-256/3, приложения № 2 к ним Предприниматель произвел нецелевое использование средств полученной субсидии в сумме 635 292,6 руб., направив их не на оплату труда, а на цели, не предусмотренные условиями соглашений (на оплату по договорам возмездного оказания услуг, в том числе за период с 01.08.2021по 31.12.2021 в сумме 533 820 руб.; за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в сумме 101 472,6 руб.);
- в нарушение пункта 12 Порядка № 4313, условий Соглашения № 01-12-349/1 Предпринимателем неправомерно получена субсидия на возмещение затрат за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 140 448,0 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактически произведенные в декабре 2021 года затраты по договорам возмездного оказания услуг от 30.10.2021 № 01-10-21Д, от 30.10.2021 № 02-10-21Д, от 30.11.2021 № 01-11-21Д, от 30.11.2021 № 02-11-21Д, заключенным с физическими лицами с целью оказания услуг по обучению танцам по методике театра-танца «Галатея», по осуществлению хореографических постановок, проведению коллективных и индивидуальных занятий.
Результаты контрольного мероприятия отражены в акте выездной проверки от 20.05.2024 № 17-02/24.
По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на акт проверки, Предпринимателю выдано представление от 01.08.2024 № 25-04-30/4 об устранении причин и условий нарушений, выявленных в ходе проверки, а именно: устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2 представления, в том числе произвести возврат средств субсидии, полученной из бюджета г. Сургута в общей сумме 635 292,6 руб., в бюджет г. Сургута. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Администрацию не позднее 28.12.2024.
Судами установлено, что в сумму 635 292,6 руб. включена, в том числе сумма 140 448,00 руб., указанная в пункте 2 мотивировочной части представления.
Предприниматель, не согласившись с представлением от 01.08.2024, обжаловал его в судебном порядке.
Частично удовлетворяя заявленное требование (применительно к предмету кассационного обжалования), суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 28, 34, 38, 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком № 4313, условиями Соглашений № 01-12-349/1, № 01-12-256/3, пришли к выводу об ошибочности доводов Администрации о нецелевом характере использования средств субсидии на оплату труда лицам, занимающихся обучением граждан танцам на основании договоров гражданско-правового характера, а не на основании трудовых договоров с Предпринимателем, в связи с чем признали представлениев соответствующей части незаконным и необоснованным.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 14 раздела II Порядка № 4313 субсидия носит целевой характер: средства субсидии используются на выполнение работ, оказание услуг в сфере культуры в соответствии с перечнем услуг (работ), востребованных населением города, а также услуг (работ), на получение которых есть спрос, превышающий возможности бюджетных и автономных учреждений, для их передачи на исполнение немуниципальным организациям, в том числе социально ориентированным некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, утвержденным распоряжением Администрации от 01.03.2017 № 288, а именно: на организацию деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества с учетом всех форм.
Согласно пункту 4 раздела II Соглашений №№ 01-12-349/1, 01-12-410/2, 01-12-256/3 финансовому обеспечению подлежат затраты, направления которых определены Порядком № 4313. Направление расходов представлено в приложении к Порядку № 4313 в разделе «Смета затрат на выполнение работы».
В результате проведения контрольных мероприятий Администрацией выявлено нецелевое расходование Предпринимателем предоставленной из бюджета города субсидии, выраженное в направлении денежных средств не на оплату труда, а на оплату по договорам возмездного оказания услуг, что, по ее мнению, не предусмотрено условиями Соглашений № 01-12-349/1, № 01-12-256/3.
По мнению Предпринимателя, средства были израсходованы по целевому назначению, - на оплату труда, при этом оформление трудовой функции исполнителя путем подписания договора гражданско-правового характера не свидетельствуето нарушении в виде нецелевого использования средств полученной субсидии.
Поддерживая позицию заявителя, суды установили, что за счет средств представленной из бюджета города субсидии произведена оплата труда физических лиц, оказывающих услуги по обучению граждан танцам; при этом с данными лицами Предприниматель действительно заключил не трудовые договоры, а договоры гражданско-правового характера (оказания услуг).
В то же время, как верно отмечено судами, цель использования полученной субсидии (поддержка лиц, оказывающих услуги в области культуры) достигнута. Доказательств того, что лица, на оплату услуг которых Предприниматель потратил денежные средства (спорную сумму), в действительности не обучали граждан танцам, суду не представлено, доводов не приведено.
Судами принято во внимание, что в данном случае субсидия была предоставлена в рамках муниципальной программы «Развитие культуры в городе Сургуте на период до 2030 года» для целей финансового обеспечения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере культуры, а именно на организацию деятельности клубных формирований и формирований самодеятельного народного творчества с учетом всех форм, а не на создание (сохранение) рабочих мест у получателя субсидии на основании трудовых договоров.
При этом из положений Соглашений № 01-12-349/1, № 01-12-256/3, а также Порядка № 4313 не следует указание на направление выплат субсидий на оплату труда лиц, работающих по трудовому договору. Отсутствует в них и формулировка «работник», а равно ссылка на положения трудового законодательства.
С учетом установленных обстоятельств, а также буквальных формулировок нормативных положений и условий соответствующих соглашений суды пришлик обоснованному выводу, что направление субсидии на оплату услуг лиц, оказывающих Предпринимателю услуги по договорам гражданско-правового характера (по факту - обучающих граждан танцам), не меняет назначение этих расходов по существуи свидетельствует о том, что расходование не может быть признано нецелевым. Учитывая изложенное и то, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно квалификации спорных договоров (гражданско-правовые или трудовые), отклоняются ссылки кассатора на судебную практику.
Судами также отмечено, что в установленном порядке Предпринимателем в адрес Администрации направлялись отчеты об использовании средств полученной субсидии, которые были приняты без замечаний, в том числе в части произведенных расходов на оплату труда по договорам гражданско-правового характера.
Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе по существуне опровергнуты.
Доводы подателя кассационной жалобы относительно того, что заявителем представлены недостоверные сведения о расходовании средств субсидии по направлениям «заработная плата», «начисления на заработную плату» и т.д., что он не воспользовался правом внесения изменений в условия Соглашений № 01-12-349/1, № 01-12-256/3, выражают несогласие Администрации с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые признали необоснованным вынесение представления в части возврата спорных сумм по рассмотренному эпизоду в связи с нецелевым использованием средств полученной субсидии по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 06.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-18950/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Г.В. Чапаева
СудьиА.А. Бурова
О.Ю. Черноусова