АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2025 Дело № А41-94183/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2025. Полный текст постановления изготовлен 01.11.2025.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука,

судей Н.Н. Кольцовой, Д.Г. Ярцева

при участии в заседании:

от истца: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2024;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2025; ФИО3, представитель по доверенности от 29.05.2025;

от третьего лица: некоммерческого партнерства по социальным программам и правовой защите членов «Подмосковная» – ФИО4, представитель по доверенности от 07.11.2024;

от третьего лица: прокуратуры Московской области – не явились, извещены;

от третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явились, извещены;

от третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО5, представитель по доверенности от 02.07.2025;

от третьего лица: Администрации муниципального округа Истра Московской области – ФИО6, представитель по доверенности от 13.01.2025;

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2025 года кассационные жалобы

некоммерческого партнерства по социальным программам и правовой защите членов «Подмосковная»,

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2025 года и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2025 года по делу № А41-94183/2024

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22»

о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок,

третьи лица: прокуратура Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Администрация муниципального округа Истра Московской области, некоммерческое партнерство по социальным программам и правовой защите членов «Подмосковная».

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к

обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (далее – ООО «СМУ-22») о расторжении договора аренды земельного участка от 01.12.2009 № 47/09-Р (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей от 05.09.2022), возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:122, расположенный по адресу (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира): Московская область, р-н Истринский; указать, что решение суда по настоящему делу будет являться основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды ООО «СМУ-22» на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:122.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Администрация муниципального округа Истра Московской области (далее – Администрация), некоммерческое партнерство по социальным программам и правовой защите членов «Подмосковная» (далее – НП «Подмосковная», Партнерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление и НП «Подмосковная» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалоб инициаторами кассационного пересмотра указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела.

Заявители указывают, что суды пришли к ошибочному выводу о соблюдении ответчиком целевого порядка использования земельного участка, не учли наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для расторжения договора.

ООО «СМУ-22» в отзыве на кассационную жалобу возражало против доводов кассационных жалоб, просило оставить принятые по делу судебные акты в силе как законные и обоснованные.

Администрация, ОАО «РЖД» в отзывах также указали на отсутствие законных оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, просили оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалоб к производству, месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда округа представители Управления, ООО «СМУ-22», ОАО «РЖД», НП «Подмосковная» и Администрации поддержали правовые позиции по спору, приведенные в кассационных жалобах и отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд

кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:122, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, р-н Истринский, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (регистрационная запись в ЕГРН от 20.06.2008 № 50-50-98/011/2008-168).

Земельным участок представляет единое землепользование, в границы которого входят участки с кадастровыми номерами 50:08:0050201:187, 50:08:0050208:39, 50:08:0050222:29, 50:08:0050224:49, 50:08:0050231:93, 50:08:0050232:113, 50:08:0050237:368, 50:08:0050238:33, 50:08:0050244:25, 50:08:0050247:127, 50:08:0050248:11, 50:08:0050250:139, 50:08:0050254:29, 50:08:0050255:4.

01.12.2009 между ТУ Росимущества (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды № 47/09-Р, по условиям которого поименованный земельный участок передан во временное возмездное владение арендатора для использования в соответствии с разрешенным видом - под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. «Нахабино» до ст. «Павловская Слобода».

Границы участка определены в кадастровой выписке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Фактическая передача участка во владение ОАО «РЖД» оформлена актом от 01.12.2009, подписанным без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен на 49 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 4 766,39 руб. в год. Расчет размера арендной платы приведен в Приложении № 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право арендатора передать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя. Для договоров субаренды на срок один год и более уведомление арендодателю о передаче участка (части участка) в субаренду должно быть направлено арендатором в течение одного месяца с момента заключения договора субаренды (даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), в остальных случаях уведомление направляется в течение трех дней после заключения договора субаренды.

В силу пункта 7.1 договора таковой может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон при ликвидации и (или) уничтожении всех принадлежащих арендатору зданий, строений, сооружений, расположенных на участке (пункт 7.2 договора).

14.10.2010 ОАО «РЖД» обратилось в ТУ Росимущества с уведомлением

№ 5298/ЦРИ, проинформировав Управление о том, что железнодорожная ветка от ст. «Нахабино» до ст. «Павловская Слобода» закрыта в соответствии с решением МПС России (телеграмма № И-2305 от 15.03.1999).

Согласно письму Московской железной дороги от 11.11.2010 № 928/НЗ-1 Московско-Смоленскому отделению МЖД разрешено списание частично разрушенных и фактически отсутствующих объектов недвижимого имущества, расположенных на перегоне перегон ст. «Нахабино»-ст. «Павловская Слобода», в том числе железнодорожного пути и земляного полотна.

Приказом Минтранса России от 05.12.2011 № 304 железнодорожные пути общего пользования на участке, в том числе между ст. «Нахабино» - ст. «Павловская Слобода» Московской железной дороги закрыты.

Железнодорожный путь и земляное полотно списаны ОАО «РЖД», что подтверждается актами от 01.11.2012 №№ 45, 46, 47, 48.

При этом сопутствующая инфраструктура, размещенная в границах участка, не подверглась списанию.

В частности, по состоянию на 2022 год на спорном земельном участке продолжали находиться объекты недвижимого имущества (железнодорожного транспорта) – линия электропередачи наружного освещения платформы «Павловская Слобода», протяженностью 1071 м, кадастровый номер 50:08:0000000:157919, адрес: Московская область, Истринский район, сельское поселение Павло-Слободское, перегон ст. «Нахабино»-ст. «Павловская Слобода»; контактная сеть на железобетонных и металлических опорах «Нахабино»-«Павловская Слобода», протяженностью 7284 м, кадастровый номер 50:08:0050231:595, адрес: Московская область, Красногорский район.

По итогам торгов, 03.03.2022 между ОАО «РЖД» (продавец) и ООО «СМУ-22» (покупатель) был заключен договор купли-продажи

№ ЦРИ/04/КП/9986/22/000085, по условиям которого объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0000000:157919, 50:08:0050231:595 переданы в собственность Общества.

Сделка исполнена сторонами, вещный титул ООО «СМУ-22» на указанные объекты внесен в публично достоверный государственный реестр в установленном порядке, сохранен до настоящего времени.

Письмом от 03.08.2022 ОАО «РЖД» проинформировало Управление о состоявшейся сделке, указав на необходимость переоформления земельно-правовых отношений.

Ответным письмом от 18.08.2022 ТУ Росимущества сообщило об отсутствии возражений по указанному поводу.

05.09.2022 между ОАО «РЖД» (первоначальный арендатор) и ООО «СМУ-22» (арендатор) заключено соглашение, в соответствии с которым ООО

«СМУ-22» переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка, со следующими характеристиками: кадастровый номер - 50:08:0000000:122; площадь - 403140 кв. м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. «Нахабино» до ст. «Павловская Слобода», адрес: Московская область, Истринский район (пункт 1 соглашения).

Земельный участок передан в пользование ООО «СМУ-22» по акту от 15.09.2022.

Письмом от 20.09.2022 № ИСХ-8161/МОСК НРИ ОАО «РЖД» уведомило ТУ Росимущества о переуступке прав по вышеуказанному соглашению.

Актами обследования ТУ Росимущества зафиксировано нецелевое использование земельного участка, нахождение объектов капитального строительства третьих лиц, а также расположение в границах земельного участка сооружений с кадастровыми номерами: 50:08:0000000:157919, 50:08:0050231:595.

23.08.2024 Управление направило в адрес Общества письмо № 50-МХ-04/11882 с предложением в течение месяца устранить допущенные нарушения условий договора аренды, представить подтверждающие документы. В случае невозможности выполнения в дальнейшем договорных отношений - расторгнуть договор аренды.

Письмом от 20.09.2024 № 4163-ОФ (вх. № 50-27853 от 20.09.2024)

ООО «СМУ-22» сообщило об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора аренды, положениями статей 450, 606, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, установили состав и последовательность взаимных действий субъектов спорного правоотношения и их правопредшественников, определили обстоятельства поступления земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:122 во владение Общества, фактическое нахождение в границах данного участка принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости 50:08:0000000:157919, 50:08:0050231:595 (вещные титулы на которые приобретены в рамках конкурентных процедур и не оспорены кем-либо из заинтересованных лиц), констатировали отсутствие данных о допущенных Обществом нарушениях регламентированного законом режима использования земельного участка.

На основании совокупности данных фактов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, в связи с чем также отклонили производные притязания.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены верно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подпункт 1 абзаца первого статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, из совокупности приведенных положений гражданского и земельного законодательства следует, что расторжение договора аренды земельного участка возможно в исключительных случаях – при установлении существенного нарушения со стороны арендатора.

По смыслу действующего гражданского и земельного законодательства расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны.

Применению данной меры должно предшествовать предоставление обязанному лицу возможности исполнения принятых по договору обязательств.

Более того, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом; в частности, если сторона, допустившая такое нарушение, устранила его в разумный срок.

В силу правового подхода, изложенного в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Оценив заявленное требование с позиции приведенных норм права, указаний по их толкованию и применению, суды верно отметили отсутствие оснований для реализации заявленной меры.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, заслуживают критической оценки.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования

в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на пользователей земельных участков, не являющихся их собственниками, возложены обязанности по использованию таких участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, по осуществлению мероприятий по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе мер пожарной безопасности, по соблюдению требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, по недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1).

Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ (пункт 2).

В силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Как верно отметили суды, по смыслу приведенных предписаний, разрешение требования арендодателя о расторжении договора аренды непосредственно зависит от содержательной оценки действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Коллегия окружного суда обращает внимание, что ООО «СМУ-22» является собственником сооружений – объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:08:0000000:157919, 50:08:0050231:595, локализованными в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:122.

Право собственности (вещный титул) на перечисленные сооружения было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи

№ ЦРИ/04/КП/9986/22/000085 от 03.03.2022, заключенного с ОАО «РЖД»; переход права зарегистрирован в публично достоверном государственном реестре, сведения о нем сохранены в ЕГРН до настоящего момента.

При этом заключение договора № ЦРИ/04/КП/9986/22/000085 от 03.03.2022 было осуществлено по итогам проведения конкурентных процедур и, более того, сопровождалось уведомлением ТУ Росимущества о перемене персоны арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:122, получением согласия уполномоченного органа в сфере распоряжения федеральным имуществом на корректировку субъектного состава арендных правоотношений.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что торги по продаже указанных сооружений недействительными не признавались, действия ОАО «РЖД» - субъекта естественной монополии и его должностных лиц по отчуждению объектов сопутствующей инфраструктуры железнодорожного транспорта в пользу Общества оспорены не были.

Договор купли-продажи № ЦРИ/04/КП/9986/22/000085 от 03.03.2022 недействительным или незаключенным также не признавался, вещный титул ООО «СМУ-22» на сооружения №№ 50:08:0000000:157919, 50:08:0050231:595 не был оспорен кем-либо из заинтересованных лиц.

Надлежит также обратить внимание, что приобретенные ООО «СМУ-22» сооружения сохранены в натуре, что, как верно отмечено судами, исключает применение пункта 7.2 договора о возможности его расторжения в случае ликвидации и (или) уничтожения всех принадлежащих арендатору зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке.

Таким образом, по состоянию на момент судебного разбирательства правовое положение ответчика базируется на совокупности завершенных в установленном порядке административных и гражданско-правовых процедур.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования.

В качестве основания для прекращения арендных отношений Управлением заявлено использование земельного участка вопреки его целевому назначению.

Данное утверждение подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами

Судами установлено, что в кадастровый план от 28.02.2008 № 08/08-1-5026, выступавший неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 01.12.2009 № 47/09-Р, были в регламентированном законом порядке внесены сведения об имеющихся в его границах объектах недвижимости на момент заключения договора.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

В свою очередь, согласно статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для

обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: 1) земли промышленности; 2) земли энергетики; 3) земли транспорта; 4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; 5) земли для обеспечения космической деятельности; 6) земли обороны и безопасности; 7) земли иного специального назначения.

Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-

смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Кроме того, с учетом положений статей 87-93 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях указанной категории возможно размещение линий электропередач и контактной сети.

Размещение линейных объектов допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования, без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Судами установлено, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - под территорию железнодорожного пути и территорию, необходимую для его обслуживания от ст. «Нахабино» до ст. «Павловская Слобода».

Таким образом, использование данного участка допускает локализацию в его границах объектов сопутствующей инфраструктуры.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 классификатором видов разрешенного использования земельных участков, для вида разрешенного использования земельного участка - Железнодорожный транспорт (7.1) допускается размещение объектов капитального строительства. Содержание данного вида разрешенного использования конкретизировано в составе кодов 7.1.1 - 7.1.2, первый из которых предусматривает размещение железнодорожных путей, второй – обслуживание железнодорожных перевозок, размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации,

содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Приобретенные ООО «СМУ-22» объекты отвечают указанным признакам.

Более того, пунктом 4.3.4. договора аренды устанавливалось, что арендатор имеет право осуществлять на участке строительство и (или) реконструкцию зданий, строений, сооружений в целях обеспечения устойчивой, бесперебойной, безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного сообщения, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений.

Таким образом, спорным договором предусмотрено право использования земельного участка в целях, связанных с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений.

Следовательно, обстоятельства, зафиксированные применительно к поименованным данным в актах комиссионного осмотра от 18.04.2024 № 50-76, от 23.12.2024, не могут быть расценены в качестве достаточного основания для прекращения арендных отношений.

Суды обоснованно подчеркнули, что в период действия договора аренды вид разрешенного использования земельного участка не изменялся; при первоначальном предоставлении земельного участка именно его собственник устанавливал вид разрешенного использования.

Итоговый вывод судов о принципиальной допустимости размещения на земельном участке объектов с кадастровыми номерами 50:08:0000000:157919, 50:08:0050231:595, соблюдении условий целевого использования земельного участка является верным.

При этом подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка на срок до сорока девяти лет для размещения линейных объектов.

Данный факт опровергает ссылки заявителей жалоб на возможность эксплуатации линейных объектов, принадлежащих на праве собственности

ООО «СМУ-22», без оформления прав на землю.

Не может быть признан обоснованным и довод заявителей жалоб, связанный с нахождением в границах спорного участка объектов неустановленной принадлежности, в том числе жилой застройки.

Обстоятельства расположения в границах земельного участка ряда объектов недвижимости, находящихся в том числе в разрушенном и полуразрушенном состоянии, имеющих признаки объектов капитального строительства и используемых третьими лицами, не могли оказать решающее влияние для разрешения настоящего спора.

Коллегия кассационного суда обращает внимание, что вещные права на технологические сооружения с кадастровыми номерами 50:08:0000000:157919, 50:08:0050231:595, и, как следствие, обязательственный (арендный) титул на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:122, были впервые приобретены ООО «СМУ-22» в 2022 году.

Соответственно, данные сооружения и участок получены Обществом в том виде, который имел место на момент заключения сделок.

При этом в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что ООО «СМУ-22» имеет какое-либо отношение к возведению выявленных в границах участка объектов застройки, а равно – обладает реальной правовой и фактической возможностью обеспечить их демонтаж или вынос за границы землепользования.

Состав, содержание и принадлежность правовых титулов на такие объекты истцом не доказан.

В указанном контексте инициатором спора не приведено данных о том, каким именно образом арендатор должен был устранить вмененные ему нарушения.

Суд округа обращает внимание на то, что порядок использования ООО «СМУ-22» переданного ему участка выступал предметом проверки.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2024 года должностными лицами органов прокуроры был проведен осмотр спорного земельного участка с целью уточнения расположения линии электропередач и контактной сети.

По результатам осмотра нарушений требований законодательства не установлено, что подтверждается письмом Московско-Ярославской транспортной прокуратуры № 7-11-2024 от 25.11.2024.

НП «Подмосковная» в кассационной жалобе также указывает на невозможность установления правового титула ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:122 ввиду наличия договора № 36/НОД-6РИ(3), заключенного ранее договора № 47/09-Р и соглашения от 03.03.2022.

Между тем, вопрос о заключенности и действительности названного соглашения в настоящее время не получил итоговой правовой оценки, является предметом разбирательства по делу № А40-116436/2023.

Рассмотрение данного дела по существу не окончено, итоговый акт не постановлен.

Равным образом, к настоящему моменту не завершено разбирательство по делу № А40-56252/2024, касающееся арендных титулов на спорный участок.

В связи с этим ссылки заявителя жалобы (третьего лица) на соответствующие обстоятельства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание характер объекта арендных отношений, его целевое назначение, срок действия, а также объем реально предпринятых мер, направленных на достижение цели заключенной сделки, пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств использования ответчиком земельного участка вопреки целевому назначению, а, следовательно, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Управлением в целом не представлены доказательства того, в чем именно заключается нарушение договора аренды со стороны арендатора и что могло бы стать основанием для его расторжения.

Таким образом, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2025 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2025 года по делу № А41-94183/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Ю. Дацук

Судьи: Н.Н. Кольцова

Д.Г. Ярцев