РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-209650/24-147-1468

15 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «ТГК-2» (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>)

к 1) БАБУШКИНСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22), 2) СПИ БАБУШКИНСКОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО1 (129347, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ЮГОРСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 22), 3) ГУФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третье лицо – ООО "ТД "ХИМРЕСУРС"

о признании незаконным бездействия по не направлению документов об окончании исполнительного производства и ответа на электронное обращение № 225001837328 от 22.03.2024 г.

при участии:

от заявителя –. неявка, изв.

от ответчика – 1) неявка, изв. 2) ФИО1 (удостов. ) 3) неявка, изв.

от третьего лица - неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия, выраженного в не направлении документов и ответа по обращению № 225001837328 от 2024-03-22.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, ответчик 1 и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, для организации принудительного исполнения в Бабушкинский отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве были направлены следующие ис¬полнительные документы:

1. Исполнительный лист ФС № 035214767 от 09.12.2021 Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-12659/2021 от 04.10.2021 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМРЕСУРС" , ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129343, Москва г, ФИО2 проезд, дом № 6, квартира Этаж 5 Коми 42 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании задолженности в размере 7235,57 руб., пеней в размере 36,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. Судебный приказ А82-5332/2021 от 09.04.2021 Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМРЕСУРС", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129343, Москва г, ФИО2 проезд, дом № 6, квартира Этаж 5 Комн. 42 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании задолженности в размере 27937,62 руб., пеней в размере 0 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

3. Судебный приказ А82-6146/2021 от 05.05.2021 Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМРЕСУРС", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129343, Москва г, ФИО2 проезд, дом № 6, квартира Этаж 5 Коми 42 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании задолженности в размере 0 руб., пеней в размере 3485,83 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

4. Судебный приказ А82-10817/2020 от 20.07.2020 Арбитражного суда Ярославской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ХИМРЕСУРС", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129343, Москва г, ФИО2 проезд, дом № 6, квартира Этаж 5 Коми 42 в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» о взыскании задолженности в размере 14441,83 руб., пеней в размере 0 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

10.09.2021 по исполнительному документу Судебный приказ № А82-5332/2021 было возбуждено исполнительное производство № 369835/21/77029-ИП.

15.05.2023 исполнительное производство № 369835/21/77029-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

10.09.2021 по исполнительному документу Судебный приказ А82-6146/2021 было возбуждено исполнительное производство № 369834/21/77029-ИП было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

22.03.2024 Через интернет приёмную (https://r77.fssp.gov.ru/hall_inet/ir) была направлена электронная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении документов об окончании ИП взыскателю.

Заявитель указывает, что документы об окончании, а также оригиналы исполнительных документов взыскателю - ПАО «ТГК-2», а также ответ на электронное обращение № 225001837328 от 2024-03-22 не поступали.

Посчитав, что заинтересованными лицами допущено бездействие, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Как установлено судом, в Бабушкинский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поступили исполнительные документы выданные Арбитражным судом Ярославской области Судебные приказы №А82-53332/2021 и №А82-6146/2021 о взыскании задолженности в отношении должника организации ООО "Торговый Дом Химресурс", в пользу взыскателя ПАО "Территориальная генерирующая компания №2".

На основании вышеуказанных исполнительных документов 10.09.2021 возбуждены исполнительные производства №369835/21/77029-ИП и 369834/21/77029-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления, которое направлено сторонам исполнительного производства.

15.05.2023 вынесены постановления об окончании исполнительных производств в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Постановления об окончании исполнительных производств, направлены взыскателю посредством ЕПГУ. В связи с неполучением документов в электронном виде, постановления направлены повторно по Почте России 27.11.2024 г. (ШПИ 12772002183146 и 12772002183139)

В Бабушкинский ОСП Главного управления иных исполнительных документов в отношении ООО "Торговый Дом Химресурс", где взыскателем являлся ПАО "Территориальная генерирующая компания №2" не поступало.

В рамках исполнительного производства №369835/21/77029-ИП поступало электронное обращение вх. 118116/24/77029-ПО от 25.03.2024 , на которое дан ответ в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое требования не подлежат удовлетворению по заявленным основаниям и предмету.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В связи с чем отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому бездействию имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат в рамках 24 главы АПК РФ..

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «ТГК-2» к СПИ ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании бездействия , выраженного в не направлении документов и ответа по обращению № 225001837328 от 2024-03-22 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна