ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 мая 2025 года
Дело №А56-76329/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А. и Новиковой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,
при участии:
- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2024,
- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38735/2024) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-76329/2024,
принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 592 908,51 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2024 года, а также 219 372,19 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.07.2024, в том числе:
- по договору от 01.10.2007 № 5716.036.1 - 3 548 310,49 руб. долга и 171 669,56 руб. неустойки;
- по договору от 01.09.2008 № 7509.036.1 - 276 006,79 руб. долга и 11 066,83 руб. неустойки;
- по договору от 01.08.2008 № 7545.036.1 - 403 377,04 руб. долга и 20 765,83 руб. неустойки;
- по договору от 15.04.2008 № 6978.036.1 - 365 214,19 руб. долга и 15 870,72 руб. неустойки.
Кроме того, Предприятием заявлено о взыскании неустойки, начиная с 26.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Решением суда от 18.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу.
В обоснование жалобы ссылается на некорректность выполненного истцом расчета задолженности по оплате тепловой энергии на нужды ГВС, ввиду ошибочного применения тарифа в руб./Гкал. Ответчик также полагает, что поскольку он, как управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг), фактически является посредником между истцом и конечными потребителями тепловой энергии, не имеет собственного экономического интереса в приобретении у истца коммунальных ресурсов, то неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии подлежит начислению в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, то есть в размере, установленном для граждан.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 27.02.2025.
Истец представил отзыв, в котором указал, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о некорректности расчетов стоимости тепловой энергии, которая предъявлена к взысканию, в части ГВС.
Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Ознакомившись с документами, представленными в материалах дела, доводами апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют отчеты о фактическом теплопотреблении за спорный период с февраля по апрель 2024 года для проверки доводов истца о том, что задолженность предъявлена к взысканию только за коммунальную услугу по отоплению, без учета ГВС.
В этой связи, суд апелляционной инстанции определением от 27.02.2025 отложил судебное заседание на 26.03.2025 для представления истцом дополнительных документов в обоснование заявленных требований.
До заседания дополнительные документы от сторон не поступили.
Явившийся в заседание 26.03.2025 представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в связи с реорганизацией Предприятия путем преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>), а также об отложении судебного заседания для представления справочных расчетов, указанных в определении суда от 27.02.2025.
Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве принято судебной коллегией к рассмотрению. В связи с нахождением судьи Кузнецова Д.А. в отпуске, апелляционный суд в составе, сформированном в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал необходимым отложить судебное разбирательство на 24.04.2025.
Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела информационных расчетов количества потребленной тепловой энергии за спорные периоды, а также отчетов о фактическом теплопотреблении.
Документы, представленные истцом во исполнение определений суда от 27.02.2025 и от 26.03.2025, в отсутствие возражений ответчика приобщены к материалам дела.
По существу рассматриваемого спора представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва, поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией Предприятия.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Факт реорганизации Предприятия в форме преобразования в акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, правопреемство в материальном правоотношении произведено, в этой связи, в отсутствие возражений ответчика апелляционный суд осуществляет процессуальное правопреемство на стороне истца.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены договоры теплоснабжения от 01.10.2007 № 5716.036.1, от 01.09.2008 № 7509.036.1, от 01.08.2008 № 7545.036.1 и от 15.04.2008 № 6978.036.1 (далее – Договоры), по условиям которых Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось обеспечивать подачу Обществу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункты 1.1 Договоров).
Пунктом 5.4 Договоров определено, что оплата за потребленную тепловую энергию расчетного месяца производится в течение 5-ти банковских дней со дня выставления Предприятием платежного требования.
В связи с нарушением Обществом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании Договоров в период с февраля по апрель 2024 года, Предприятием в адрес Общества направлены претензии об оплате долга.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных в связи с просрочкой пеней, в том числе:
- 3 548 310,49 руб. долга по договору от 01.10.2007 № 5716.036.1;
- 276 006,79 руб. долга по договору от 01.09.2008 № 7509.036.1;
- 403 377,04 руб. долга по договору от 01.08.2008 № 7545.036.1;
- 365 214,19 руб. долга по договору от 15.04.2008 № 6978.036.1.
Решением суда первой инстанции, принятым в отсутствие доказательств оплаты задолженности, исковые требования полностью удовлетворены.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска на основании Договоров в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии в период с февраля по апрель 2024 года подтверждается приложенными к иску счетами-фактурами, а также актами поданной-принятой тепловой энергии.
Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом платы за тепловую энергию, затраченную на нужды горячего водоснабжения, исходя из объема ресурса в Гкал, а не в куб. м, отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Напротив, из информационных расчетов истца, выполненных в соответствии с требованиями жилищного законодательства на основании отчетов о фактическом теплопотреблении по договорам от 01.10.2007 № 5716.036.1 и от 01.08.2008 № 7545.036.1, следует, что разница между начислениями за тепловую энергию исходя из Гкал и куб. м, отсутствует.
В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании 4 592 908,51 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную по Договорам в период с февраля по апрель 2024 года.
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков исполнения обязательств по Договорам, истцом по состоянию на 25.07.2024 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислена неустойка, общий размер которой составил 219 372,19 руб.
Расчеты неустойки, выполненные истцом и приложенные к исковому заявлению, повторно проверены судом, признаны арифметически верными, ответчиком мотивированно не оспорены.
Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки по части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении указанный порядок начисления неустойки применим только в случае просрочки оплаты, допущенной собственниками или иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Доводы ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, с учетом того, что неустойка исчислена в размере, установленном Законом о теплоснабжении, то есть в минимально возможном размере, доказательств, представленных в обоснование несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенных обязательств по оплате тепловой энергии, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованными, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 48, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца: заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-76329/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Д.А. Кузнецов
Е.М. Новикова