Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-495/2023
04.08.2023 – дата оглашения резолютивной части решения
11.08.2023 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Е. Морковкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 378 993,78 руб.,
при участии в заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Шикотанское жилищное управление» (далее по тексту МУП «Шикотанское жилищное управление», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (далее по тексту ООО «ПМК», ответчик) с иском о взыскании 3 615 421,80 руб., из которых:
- 63 188,1 руб. – задолженность по договору от 26.02.2021 № 06-02/2021,
- 8 556,79 руб. – задолженность по договору от 23.03.2021, № 06-03/2021,
- 15 015,96 руб. – задолженность по договору от 02.11.2021 № 82/2021,
- 2 131 518,69 руб. – задолженность за отпущенную в период с января 2022 года по апрель 2022 года тепловую энергию по договору от 10.01.2022 № 12,
- 521 252,87 руб. – задолженность за отпущенную в период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года тепловую энергию по договору от 08.11.2021 № 14,
- 129 608,09 руб. – задолженность за отпущенную в период с января 2021 года по декабрь 2021 года электрическую энергию по договору от 30.12.2020 № 21,
- 378 993,78 руб. – задолженность за отпущенную в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года электрическую энергию по договору от 11.01.2021 № 23-Э,
- 13 689,08 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2020 № 03-11/2020,
- 11 839,64 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 22.03.2021 № 01-03/2021,
- 2 965,28 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2021 № 2-11/21,
- 2 965,28 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2021 № 1-11/21,
- 2 965,28 руб. – задолженность по договору об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2021 № 3-11/21,
- 133 237,94 руб. – задолженность по договору от 11.01.2021 № 15-КУ на питьевое водоснабжение и водоотведение за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года,
- 163 426,22 руб. – задолженность по договору от 10.01.2022 № 15-КУ на питьевое водоснабжение и водоотведение за период с января 2022 года по апрель 2022 года,
- 9 679,49 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.01.2022 № 05- 01ВСН/2022,
- 3 110,75 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 11.01.2022 № 08-01ВО/2022,
- 8 401,07 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.01.2022 № 04- 01ВСН/2022,
- 2 699,89 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 11.01.2022 № 07-01ВО/2022,
- 2 993,36 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 11.01.2022 № 09-01ВО/2022,
- 9 314,23 руб. – задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 11.01.2022 № 06- 01ВСН/2022.
Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А59-6152/2022.
Определением суда от 25.01.2023 в отдельное производство выделено требование о взыскании 378 993,78 руб. задолженности за отпущенную в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года электрическую энергию по договору от 11.01.2021 № 23-Э, с присвоением выделенному делу № А59-495/2023.
В обоснование заявленного искового требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору энергоснабжения № 23-Э от 11.01.2021 в части оплаты отпущенной электрической энергии, в связи с чем долг ответчика за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, составил 378 993,78 руб.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку последним не представлено документов, обосновывающих законность предъявляемого требования. Поскольку в соответствующие договорные отношения ООО «ПМК» не вступало, у Общества отсутствует обязательство по оплате данных услуг.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. От истца до начала заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Между МУП «Шикотанское жилищное управление» (поставщик) и ООО «ПМК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23-Э от 11.01.2021 (далее по тексту договор), согласно которому, истец принял на себя обязательство поставлять покупателю электрическую энергию и мощность, а потребитель – обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).
Объем отпуска электрической энергии для электроснабжения определен Приложением № 1 к настоящему договору и составляет 35 804 кВт/ч. (пункт 1.2).
В соответствии с приложениями к настоящему договору, объектом энергоснабжения является производственная база по ул. Студенческая в с. Малокурильское.
Указанный договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 по 31.12.2021.
Во исполнение заключенного договора в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 378 993,78 руб., выставив последнему акты приема-передачи электрической энергии № мл1085 от 30.09.2021, № мл1177 от 31.10.2021, № мл1364 от 30.11.2021, № мл1479 от 29.12.2021, в которых содержатся сведения об объеме отпущенной электроэнергии за конкретный расчетный месяц, тарифе и о ее стоимости.
Согласно пояснениям истца, расчет объема отпущенной электрической энергии производился на основании показаний приборов учета. Сводная таблица с переданными показаниями представлена истцом в материалы дела.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 3.3 рассматриваемого договора, покупатель оплачивает потребленную электроэнергию ежемесячно в течение 10 дней со дня получения счет-фактуры, акта выполненных работ и счета на оплату.
Как следует из материалов дела, в целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования данного спора, в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 587 от 13.05.2022 с требованием о погашении задолженности, возникшей, в том числе из договора энергоснабжения № 23-Э от 11.01.2021. К претензионному письму были приложены акты сверки задолженности по каждому договору, в том числе акт сверки задолженности за период с 01.01.2021 по 13.05.2022 к рассматриваемому договору. Указанный акт сверки содержал сведения о выставленных ответчику актах приема-передачи электрической энергии за взыскиваемый период.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик, действуя, как добросовестный участник гражданских правоотношений, не обратился к истцу с ответом о невозможности произвести оплату в связи с отсутствием у себя соответствующих счетов/счетов-фактур на оплату, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с настоящим иском, ответчик обладал информацией о размере имеющейся у него перед МУП «Шикотанское жилищное управление» задолженности.
Согласно пояснениям истца, ответчик обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии не исполнил (иного из материалов дела не усматривается).
По расчетам истца сумма задолженности ответчика за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения № 23-Э от 11.01.2021 за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, составляет 378 993,78 руб.
Ответчик, заявляя довод об отсутствии договорных отношений с истцом, тем не менее, заявления о фальсификации представленных в материалы дела истцом документов, в том числе подписи ФИО1 в договоре энергоснабжения № 23-Э от 11.01.2021 не заявил.
В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.
Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также наличие обязательства ООО «ПМК» перед истцом по оплате отпущенной ему электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик доказательств добровольной оплаты задолженности ко дню рассмотрения спора не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование МУП «Шикотанское жилищное управление» о взыскании задолженности за потребленную в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года электрическую энергию заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.
В рамках дела № А59-6152/2022 истцом уплачено 41 077 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 833 от 29.08.2022.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с иском в рамках дела № А59-6152/2022, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру рассмотренного и удовлетворенного в рамках данного дела искового требования.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шикотанское жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 378 993,78 руб. задолженности, а также 4 304,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 383 298,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин