АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
17 сентября 2025 года Дело № А63-14176/2025
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,
к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,
о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 34 520 753,52 руб., в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ответчик, ГУП СК «Крайтеплоэнерго») о взыскании задолженности по договору поставки газа от 26.12.2024 № 49-1-0034/25 за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 34 520 753,52 руб.
Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме.
В определении от 14.07.2025 суд разъяснил сторонам о том, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, будет открыто судебное заседание в первой инстанции.
В абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»
разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку от лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ГУП СК «Крайтеплоэнерго» (далее – покупатель) заключен договор поставки газа от 26.12.2024 № 49-1-0034/25, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2025 по 31.12.2025 поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный газ, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).
Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 5 договора. Так, пунктами 5.4 и 5.5.1 предусмотрено, что фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12(газ). Расчеты за поставленный газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги с учетом налога на добавленную стоимость производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил газ покупателю в период с 01.05.2025 по 31.05.2025 на сумму 34 520 753,52 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки газа и счет-фактуру за спорный период.
В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный газ, истец направил в его адрес претензионное требование, которое было оставлено покупателем без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 34 520 753,52 руб.
При рассмотрении данного дела, судом установлено следующее.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в заявленном истцом размере. Указанный документ подписан представителем ГУП СК «Крайтеплоэнерго», имеющим полномочия на совершение соответствующего процессуального действия.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании исковых требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем его принимает.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 часть 4 статьи 170 АПК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 34 520 753,52 руб. подлежат удовлетворению.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 570 208 руб., а ответчик признал исковые требования, суд в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30 процентов государственной пошлины от указанной суммы взыскивает с ответчика в пользу истца. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере
34 520 753,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 171 062 руб.
Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 399 146 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.С. Чапугова