АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
13 марта 2025 года Дело № А33-32248/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2025. В полном объёме решение изготовлено 13.03.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в
судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная
генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сатурн" (ИНН
<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сатурн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период июнь-июль 2024 года в размере 15 742,44 руб.; пени за период июнь 2024 года в размере 209,32 руб., начисленные с 16.07.2024 по 10.09.2024, с 11.09.2024 по 13.09.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, с 14.09.2024 по 13.10.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, с 14.10.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности; пени за период июль 2024 года в размере 146,53 руб., начисленные с 16.08.2024 по 10.09.2024, с 11.09.2024 по 14.10.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, с 15.10.2024 по 13.11.2024 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, с 14.11.2024 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
Определением от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.12.2024 назначено судебное заседание в рамках упрощенного производства на 21.01.2025.
Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания по делу на 27.02.2025.
Код доступа к материалам дела -
Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
В материалы дела от истца поступило ходатайство об отказ от иска в части взыскания основного долга на сумму 15 742,44 руб., кроме того истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просит взыскать с ответчика пени в размере 138,55 руб.
От ответчика поступили дополнения к отзыву.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд
определил:
завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 15 742,44 руб., а также уточнение иска в части взыскания пени на сумму 138,55 руб. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «УК «Сатурн» сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии на содержание общедомового имущества на объекты ответчика, расположенные по адресу:
- б-р Солнечный Бульвар, 13; - ул. Академика Киренского, 66; - ул. Александра Матросова, 12А; - ул. Семафорная, 417; - ул. Воронова, 12 Б; - ул. Воронова. 12 В.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок
расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. Потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем при условии произведенного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям не является бездоговорным потреблением. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в июне, июле 2024 года на объекты ответчика тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из дополнения к отзыву ответчика следует, что задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от № 18 от 10.09.2024 на сумму
11 596,66 руб. (за июнь 2024 года); № 1074 от 11.10.2024 на сумму 13 816,16 руб. (за июль 2024 года); № 1094 от 21.10.2024 на сумму 11596,66 руб. (задолженность по корректировочным счетам-фактурам за июнь-июль 2024 года, за потребленную тепловую энергию, согласно корректировочным счетам-фактурам от 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024 на общую сумму 1978,28 руб.). Переплата в пользу ответчика составила 9 618,38 руб.
Кроме того, ответчиком оплачены пени в общей сумме 355,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 1235 от 14.01.2025.
Оплата задолженности ответчиком, в том числе после обращения истца в суд с иском, послужила основанием для отказа истца от иска в части взыскания 15 742,44 руб. задолженности в ходе судебного разбирательства.
Ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности подписано представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № ЕТГК-24/285 от 06.05.2024, в которой предусмотрено право представителя истца на отказ от иска.
Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он принимается судом.
Принятие отказа от иска в части взыскания задолженности является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом рассматривается уточненное требование о взыскании с ответчика пени в размере 138,55 руб. за период с 16.07.2024 по 21.10.2024, в связи с несвоевременной оплатой задолженности за период июнь, июль 2024 года.
Из пояснений истца от 07.02.2025 следует, что по каждому периоду пеня начислялась отдельно, в том числе:
- задолженность за июнь 2024 года по счет - фактуре № 11-062024-2701202436 оплачена 10.09.2024, пени рассчитаны по 10.09.2024;
- за июнь 2024 года выставлена корректировочная счет-фактура № 17-0620242701202436 от 31.07.2024 (промывка системы отопления по МКД б-р Солнечный, 13), пени за просрочку оплаты по указанной счет фактуре начисляются с 16.08.2024;
- за июнь 2024 года выставлена корректировочная счет-фактура № 17-0620242701202436 от 31.08.2024 (промывка системы отопления по МКД ул. Воронова 12Б, ул. Воронова 12В) пени за просрочку оплаты по указанной счет фактуре начисляются с 17.09.2024;
- задолженность за июль 2024 года по счет - фактуре № 11-072024-2701202436 оплачена 21.10.2024, пени рассчитаны по 21.10.2024;
- основная задолженность полностью оплачена 21.10.2024, пеня начислена по указанную дату. Общая сумма начисленных пени составила 494,40 руб.
Из отзыва ответчика от 26.01.2025 следует, что пени оплачены частично на сумму
355,85 руб., на основании платежного поручения 14.01.2025 № 1235, остаток неоплаченной суммы пени составляет 138,55 руб. Ответчик своевременно не оплатил оставшуюся часть пени из-за ареста счета, при разблокировании счета оставшаяся часть пени будет оплачена ответчиком.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно абзацу 2 пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей
организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В связи с несвоевременной оплатой задолженности за июнь, июль 2024 года, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в уточненной сумме 138,55 руб. за период с 16.07.2024 по 21.10.2024.
Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, ключевой ставки 9,5 %, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).
Арифметическая правильность уточненного расчета неустойки не оспаривалась ответчиком при рассмотрении дела; контррасчет в материалы дела также не представлен.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Факт нарушения ответчиком срока внесения платежей за поставленный коммунальный ресурс подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств полной оплаты заявленной ко взысканию суммы пени.
В материалы дела ответчиком представлено дополнение к отзыву от 26.01.2025, согласно которому, у ответчика возражений по взысканию пени в сумме 138,55 руб. не имеется.
С учётом изложенного, поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчёт проверен судом и является верным, исковые требования о взыскании с ответчика 138,55 руб. неустойки за период с 16.07.2024 по 21.10.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как установлено судом, исковое заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» поступило в Арбитражный суд Красноярского края посредством электронной программы подачи документов «Мой Арбитр» 21.10.2024.
Оплата задолженности ответчиком произведена до подачи иска на основании платежных поручений № 18 от 10.09.2024 на сумму 11 596,66 руб., № 1074 от 11.10.2024 на сумму
13 816,16 руб.,
Оплата задолженности ответчиком после подачи иска произведена на основании платежных поручений № 1094 от 21.10.2024 на сумму 11 596,66 руб., от 14.01.2025 № 1235 на сумму 355,85 руб.
Следовательно, сумма 3 050,14 руб. (2 555,74 руб. оставшаяся сумма долга + 494,40 руб. сумма пени) является предъявленной обоснованно.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. по платежному поручению от 03.10.2024 № 60771.
Принимая во внимание результат рассмотрения спора, учитывая, что задолженность частично оплачена ответчиком после подачи иска, исковые требования о взыскании пени являются обоснованными, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 937,52 руб. (3 050,14 руб. * 10 000 / 15742,44 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 643,73 руб. (10 000 руб. – 1 937,52 руб. * 70%), оставшиеся 30% - 2418,75 руб. не подлежат возврату истцу, учитывая, что часть долга оплачена ответчиком до подачи иска.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сатурн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 742,44 руб. задолженности за тепловую энергию за период с июня по июль 2024 года.
Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сатурн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138,55 руб. пени за период с 16.07.2024 по 21.10.2024, а также 1937,52 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета
5643,73 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 60771 от 03.10.2024.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья Е.Б. Мельникова