ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А26-6426/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н.Барминой,
судей С.М.Кротова, В.В.Черемошкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем В.П.Путяковой,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34752/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2024 по делу № А26-6426/2021 (судья Москалев Е.И), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о выдаче исполнительного листа,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,
установил:
ФИО1 09.08.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 13.08.2021 заявление ФИО1 принято к производству.
Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2021 № 194.
Решением суда первой инстанции от 10.03.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 № 52.
ФИО2 12.05.2022 обратился в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр кредиторов ФИО4 требования в размере 2 535 322 руб.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2022 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь кредиторов ФИО4 требование ФИО2 в размере 2 505 247 руб. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение суда первой инстанции от 20.09.2022 отменено. По обособленному спору принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО2 отказано.
Определением суда первой инстанции от 20.02.2024 процедура реализации имущества ФИО4 завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (дело о несостоятельности (банкротстве) № А26-9233/2021) 09.08.2024 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа в части обязательств ФИО6 перед ФИО2
Определением от 19.09.2024 суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 и указал выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО6 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) 2 505 247 руб. основного долга».
ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 19.09.2024 по делу № А26-6426/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что требование ФИО2 не было включено в реестр, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные названным пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.
Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.
Вместе с этим, требование ФИО2 не было включено в реестр кредиторов ФИО4, о чем указано в постановлении суда апелляционной инстанции от 18.01.2023.
В частности, постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в реестр отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Коллегия указала, что кредитор лишен права требовать принудительного исполнения решения, в том числе путем включения спорных требований в реестр требований кредиторов должника.
В свете изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3
При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 – ФИО3
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены апелляционным судом по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2024 отменить.
В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 10000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н. Бармина
Судьи
С.М. Кротов
В.В. Черемошкина