АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16285/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Висковской К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс», г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра

к ФИО1, г. Якутск, Республики Саха (Якутия), ФИО2, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ФИО3, г. Якутск, Республики Саха (Якутия), ФИО4, с. Моршиха, Курганская обл.,

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 06.10.2015, 630126, <...>) и взыскании 4 921 047 руб. 26 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сантех-Восток» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СЗТА» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО5, доверенность от 28.11.2023, паспорт, доверенность от 28.11.2023; представителей ответчиков: ФИО1 – ФИО6, паспорт, доверенность от 06.06.2024, ФИО2 – ФИО6, паспорт, доверенность от 17.06.2024, ФИО3 – ФИО6, паспорт, доверенность от 06.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс» обратилось 14.05.2024 в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» и взыскании 4 921 047 руб. 26 коп.

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу. Определением от 24.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сантех-Восток» (ИНН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «СЗТА» (ИНН <***>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков - ФИО2, ФИО1, ФИО3 возражала против заявленных требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик – ФИО4 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего спора, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» зарегистрировано Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области 06.10.2015.

Основной вид деятельности: торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД 46.74), зарегистрированы дополнительные виды деятельности.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (покупатель) заключен договор поставки № 29/08-2018 от 29.08.2018, по которому поставщик обязался поставить товар согласно спецификации от 12.09.2018 на общую сумму 6 645 788 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» внесло аванс 3 322 894 руб. 25 коп. платежным поручением № 1179 от 13.09.2018.

В период с 25.10.2018 по 15.11.2018 товар поставлен обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой».

04.12.2018 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» направлена претензия с требованием о возврате предоплаты, содержащая уведомление о расторжении договора в связи с поставкой контрафактного товара, не соответствующего техническим условиям, без паспортов и сертификатов. Претензия доставлена на почтовое отделение 06.12.2018 и возвращена обратно отправителю 09.01.2019 в связи с истечением срока хранения.

Решением от 10.09.2019 по делу №А45-4902/2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, с общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» взыскана задолженность по договору поставки № 29/08-2018 от 29.08.2018 в размере 3 322 894 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

15.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» получен исполнительный лист № ФС 031204240 в целях принудительного исполнения решения по делу № А45-4902/2019.

04.03.2020 ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 42057/20/54007-ИП.

16.12.2020 исполнительное производство № 30460/20/54007-СД окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2022 по делу № А45-16709/2021 общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

29.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК», как недействующего юридического лица, в порядке п. 2 ст. 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

27.11.2023 в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» на электронной площадке МЭТС состоялись торги имуществом. Победителем признано общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс», с которым 27.11.2023 заключен договор уступки прав требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2024 по делу № А45-4902/2019 взыскатель общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой» замен на общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс».

С 06.10.2015 учредителями общества являлись: ФИО1 (доля 61%) и ФИО2 (доля 39%). 06.03.2018 ФИО2 передала свою долю в пользу общества. В период с 06.03.2018 по 19.09.2019 единственным участником выступал ФИО1. 19.09.2019 ФИО4 вошел в состав участников, доли распределены между ФИО1 (75%) и ФИО4 (25%). 03.10.2019 ФИО1 передал свою долю ФИО4, который являлся директором и единственным участником до 29.12.2022.

Генеральным директором в разные периоды были: ФИО2 (с 06.10.2015 по 18.09.2018), ФИО3 (с 19.09.2018 по 02.10.2019) и ФИО4 (с 03.10.2019 по 29.12.2022). ФИО2 занимала должность коммерческого директора с 20.09.2018 по 29.12.2022.

Полагая, что в результате недобросовестных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» исполнение обязательств последним перед обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой», а в дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс» стало невозможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 3.1, введенному Федеральным законом от 28.12.2016 № 488- ФЗ в статью 3 Федерального закона от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пункты 1, 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, на лицо, требующее привлечения такого лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения учредителя общества следует применять разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) в отношении действий (бездействия) директора.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данное законоположение направлено, в том числе на защиту имущественных прав и интересов кредиторов общества и учитывает разумность и добросовестность действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, при рассмотрении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» перечислены обстоятельств, при которых недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной.

В частности, о недобросовестности свидетельствует то обстоятельство, что директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.

При таких обстоятельствах, следуя смыслу статьи 3 Закона № 14-ФЗ, при представлении истцом доказательств наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо должно дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 является субъектом ответственности в соответствии с пунктом 3.1. статьи 3 Закона № 14-ФЗ.

Материалами дела установлено, что решением от 10.09.2019 по делу №А45-4902/2019 взыскана задолженность в пользу истца, неисполнение которого явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.

Так, указанным решением установлено, что поставленные поставщиком (обществом с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК») задвижки предназначались для строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Траснефть» в рамках расширения трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий Океан» на участке НПС «Сковородино-СМНП «Козьмино» до 50 млн. тонн в год. Все задвижки были поставлены без подлинных паспортов и сертификатов. После неоднократных требований в адрес покупателя были направлены скан-копии паспортов и сертификата соответствия на задвижки ООО «Гусевский арматурный завод «Гусар». Подлинных документов представлено не было. По результатам внешнего осмотра поставленных задвижек были составлены акты от 03.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, согласно которым задвижки имеют многочисленные недостатки по качеству, отсутствует комплект эксплуатационных и разрешительных документов: паспорт/формуляр, разрешительные документы, руководство по эксплуатации, акт ПСИ, копия сертификата пожарной безопасности и т.д., не соответствует метод нанесения маркировки на задвижках методу нанесения маркировки обществом с ограниченной ответственностью «Гусар». Логотипы на корпусах задвижек не соответствуют фирменным логотипам общества с ограниченной ответственностью «Гусар». Номерам В2462, В2463 поставленных задвижек согласно выписке из реестра изготовленных изделий общества с ограниченной ответственностью «Гусар» соответствуют задвижки Dn80 2012 года выпуска; задвижки с номерами В2459, В2460, В2461, В2465 в выписке из реестра изготовленных изделий общества с ограниченной ответственностью «Гусар» отсутствуют. Задвижки не являются продукцией общества с ограниченной ответственностью «Гусар», не соответствуют требованиям ОТТ-75.180.00-КТН-164-10. Также согласно указанным актам на корпусах задвижек имеются задиры, механические повреждения, следы коррозии, у задвижек отсутствуют опорные поверхности для установки на фундаменте, отсутствуют элементы для строповки, отсутствует указатель для визуального контроля положения клина с метками «открыто, «закрыто», а также указатели направления движения клина при открытии и закрытии; имеются забоины на стяжных винтах соединения «корпус-крышка», на шпинделях задвижек отсутствуют флажки для визуального контроля положения клина «открыто», «закрыто». Письмом от 01.11.2018 № 12350 общество с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» сообщило о фальсификации поставленного товара и сопроводительной документации, которая была предоставлена в виде скан-копий. Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Гусар» от 14.02.2019 № 1699 задвижки ЗК300 1,6, Р1,6 Ф РУ СУ 2017 с заводскими номерами 2455, 2459, 2460, 2461, В2462, В2463, В2464 в количестве 7 штук общество с ограниченной ответственностью «Гусар» не производились. Сопроводительные документы имеют следы подделки (подпись начальника ОТК ФИО7 не соответствует подлинной). Заводской индивидуальный номер, указанный в паспорте, отсутствует в базе данных общества с ограниченной ответственностью «Гусар». На корпусе запорной арматуры отсутствует товарный знак изготовителя общества с ограниченной ответственностью «Гусар». Общество с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» не является контрагентом общества с ограниченной ответственностью «Гусар». 04.12.2018 ответчиком (по первоначальному иску) была направлена претензия в адрес истца с требованием о возврате аванса за поставленную продукцию, а также уведомлением о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

Материалами настоящего дела установлено, что договор поставки № 29/08-2018 от 29.08.2018, счета-фактуры от 02.10.2018, 03.10.2018, 09.10.2018 от имени общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» подписывала ФИО2.

Покупку спорных задвижек производила ФИО2, что следует из письменных пояснений, представленных в материалы дела и счетов-фактур, представленных в дело №А45-4902/2019.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением по делу №А45-4902/2019 ФИО2, приобретая товар у не официального производителя без соответствующих документов, проявляя надлежащую степень осмотрительности, должна была предполагать возможность причинения убытков такими действиями своим контрагентам.

То обстоятельство, что в рамках дела №А45-4902/2019 первоначальное исковое заявление подано обществом с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» не исключает наличие вины последнего в поставки товара ненадлежащего качества.

При этом ни последовательно сменяющие друг друга директора ФИО2 и ФИО3, ни учредитель ФИО1 не приняли достаточных мер к урегулированию спора и оплате задолженности.

Указанные лица были осведомлены о наличии предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» требований о поставки некачественного товара начиная с даты (06.12.2018) получения претензии от 04.12.2018. А после вынесения решения не в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» не приняли меры к исполнению судебного акта, не разработали план по расчету с кредитором.

Напротив, после вынесения решения по делу №А45-4902/2019 от 10.09.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» задолженности за некачественный товар, ФИО1 03.10.2019 передал сто процентов доли общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» ФИО4, который с этой же даты стал единственным исполнительным органом.

Таким образом, лица обязанные отвечать перед кредитором за убытки, причинённые поставкой некачественного товара – ФИО2, ФИО3, ФИО1 устранились от руководства обществом.

Согласно бухгалтерскому отчету за 2018 года структура баланса общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» имела положительные значения и отличные финансовые результаты. Дебиторская задолженность в размере 5,6 млн руб., запасы в размере 2,5 млн руб. при кредиторской задолженности на сумму 2,7 млн руб. То есть стоимость чистых активов составляла не менее 5,4 млн руб. Выручка за 2018 составила 31,8 млн руб., чистая прибыль составила 3,2 млн руб.

Указанные показатели относятся к периоду с 29.08.2018 по 06.12.2018 исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой», включая обязательство вернуть предоплату.

Согласно представленным истцом данным ФНС «Прозрачный бизнес» общество с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» за 2019 год уплатило налоги на сумму 764 тыс. руб., включая налог на прибыль в размере 440 тыс. руб.

Таким образом, после вычета расходов при применении ОСН ((доходы – расходы) х 20%) операционная прибыль составила 2,2 млн руб., а чистая прибыль – не менее 1,7 млн руб.

Указанные показатели относятся к периоду вынесения решения по делу № А45-4902/2019 (10.09.2019) и его вступления в законную силу (18.12.2019).

Кроме того, согласно выписке по единственному счету общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» в ПАО Сбербанк с декабря 2018 года на счет должника поступали денежные средства от контрагентов с назначением платежей за задвижки, за клапан и т.д.

Полученные денежные средства расходовались, в том числе на нужды общества, возврат займа ФИО1, перечисление аффилированному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Восток« (директор и учредитель ФИО1).

Так, уже после вынесения решения от 10.09.2019 на счет общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» 13.09.2019 поступили денежные средства в размере 1 082 943 руб. 80 коп., из которых 50 000 руб. 18.09.2019 перечислено ФИО1 в качестве возврата займа; 30.09.2019 на счет должника поступили денежные средства в размере 461 118 руб. 70 коп., из которых 100 000 руб. 02.10.2019 перечислено ФИО1 в качестве возврата займа; 10.10.2019 на счет должника поступили денежные средства в размере 108 846 руб. 40 коп., из которых 30 000 руб. 16.10.2019 перечислено ФИО1 в качестве возврата займа и т.д. Договоры займа с указанными лицами в материалы дела не представлены.

Из анализа выписки по счету следует, что с 12.09.2019 по дату последней операции 06.03.2020 на счет общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» поступило более 4 000 000 руб., из которых ФИО1 перечислено 708 762 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Восток« - 403 780 руб. При этом сумма основного дола перед обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» составила 3 322 894 руб. 25 коп. Добровольно каких-либо перечислений обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» не произведено.

Указанное выше свидетельствует, что компания продолжала вести деятельность, вступая в отношения с контрагентами, в отсутствие разумных и объективных причини не погасило задолженность перед кредитором и впоследствии было исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, при наличии реальной возможности исполнить обязательство по оплате задолженности как в 2018 году, так и в 2019 году.

Кроме того, нашел свое подтверждение довод кредитора о переводе бизнеса на общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры».

Так, 27.04.2018 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры» (ОГРН <***>), директором и единственным участником которого является ФИО2. Основной вид деятельности:- торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями (ОКВЭД 46.74).

Адрес регистрации общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры» (630126, <...>) совпадает с адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК». Согласно данным сервиса 2ГИС компании имеют общий сайт https://stv-54.ru, номер телефона <***>, а также адрес электронной почты sv-nsk@list.ru.

Из картотеки арбитражных дел следует, что с участием общества с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры» имеются судебные дела № А45-26012/2021, А57-1465/2022, А45-7476/2022, А45-16053/2022, А45-20145/2023, А45-26587/2023, А45-1034/2024 о взыскании задолженности за поставку, в том числе задвижек и кранов с теми же контрагентами, что и у общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК», такими как общество с ограниченной ответственностью «ГК Альянс», общества с ограниченной ответственностью «Арма» и др.

Из указанного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры» осуществляет аналогичную деятельность, что и общество с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК».

Согласно книгам покупок-продаж, представленным в материалы настоящего дела по запросу суда, взаимоотношения с контрагентами начались лишь в 4 квартале 2019 года.

Постоянными контрагентами общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» с 2018 года, помимо прочих, выступали общество с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» с оборотом 23 760 616,69 руб. и общество с ограниченной ответственностью «Арма» с оборотом 1 883 476,00 руб., они же, согласно книгам покупок-продаж стали вступать в правоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры» в конце 2019 года.

Согласно ответу Социального Фонда России от 23.09.2024 обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры» в 2018 году отчетность по форме СВЗ-М не представлялась. Первая отчетность по форме СВЗ-М представлена в декабре 2019 года.

Из сведения, представленных Социальным Фондом России 12.07.2024 и 23.09.2024 следует, что до ноября 2019 года включительно в обществе с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» были трудоустроены ФИО4, ФИО2, ФИО8, с декабря 2019 года ФИО2, ФИО8 также трудоустроены в обществе с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры».

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры» пользовались услугами одних и тех же провайдеров и перевозчиков (общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», общество с ограниченной ответственностью «ПЭК»).

Из совокупности представленных документов следует, что с момента регистрации до 4 квартала 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Сибирский завод трубопроводной арматуры» деятельности не вело, а появления контрагентов и работников совпали с датами вынесения решения по делу №А45-4902/2019 и вступления его в законную силу.

Убедительных пояснений относительно необходимости создания общества с аналогичным видом деятельности, одними и теме же работниками, ФИО2 не представила.

При этом, организация подобной модели бизнеса осуществлена при наличии неисполненных обязательствах перед кредитором.

Более того, после выхода из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» (06.03.2018) и оставления должности генерального директора (19.09.2018) ФИО2 продолжила позиционировать себя контролирующим общество лицом, что подтверждается следующим:

подписанием ФИО2 как представителем общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» УПД на поставку товара, датированных октябрем 2018 года, приобщенных в материалы дела № А45-4902/2019;

участием ФИО2 в приемке товара 15.11.2018, составлением акта и принятием решения о возврате товара как директор общества, что подтверждено решением по делу № А45-4902/2019;

подписанием ФИО2 от имени общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» договора на оказание юридических услуг от 21.01.2019 с ИП ФИО9, представляющей интересы общества в деле № А45-4902/2019;

выдачей 22.01.2019 ФИО2 от имени общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» доверенности ИП ФИО9 для участия в дела № А45-4902/2019;

подписанием ФИО2 от имени общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» платежного поручения об уплате государственной пошлины при рассмотрении дела № А45-4902/2019;

участием ФИО2 в заседаниях 15.08.2019, 05.09.2019, 10.09.2019 в рамках дела № А45-4902/2019.

ФИО2, ФИО3, ФИО1 с целью избежать исполнения решения суда по делу №А45-4902/2019 приняли решение о передачи общества якобы независимому руководителю - ФИО4.

Согласно материалам регистрационного дела 11.09.2019 ФИО4 подал заявление о намерении войти в состав участников, которое было принято ФИО3 как генеральным директором. В тот же день ФИО1 принял решение об увеличении уставного капитала и принятии ФИО4 в состав участников. ФИО4 якобы внес 10 000 руб. в уставной капитал через кассу общества (квитанция ПКО № 5 от 11.09.2019).

23.09.2019 ФИО1 подал заявление о выходе из состава участников, без определения порядка выплаты стоимости своей доли (75%). Заявление было принято ФИО3.

24.09.2019 ФИО4 принял решение о распределении доли ФИО1 в свою пользу, но стоимость доли не была определена, а доказательства её выплаты отсутствуют.

25.09.2019 ФИО4 якобы внес 30 000 руб. в уставной капитал через кассу общества (квитанция ПКО № 6 от 25.09.2019).

Материалы дела не содержат доказательств выплаты действительной стоимости доли ФИО1 и ФИО2, равно как и определения ее стоимости в денежном или натуральном выражении, доказательства внесения ФИО4 в кассу общества денежных средств в размере 10 000 руб. и 30 000 руб. вызывают сомнения, поскольку не подтверждены кассовыми книгами или иными документами.

Более того, ФИО4 обстоятельств и целесообразности приобретения общества не раскрыл с учетом места нахождения общества в г. Новосибирске, место регистрации ФИО4 не раскрыл, доказательств разработки плана по расчету с кредиторами не представил, занимал пассивную позицию при рассмотрении настоящего дела.

В период с 2019 года по 2021 год налоговая и бухгалтерская отчетность обществом не велась и не сдавалась в налоговый орган.

Указанное ставит под сомнение реальную вовлеченность ФИО4 в деятельность компаний и указывает на его использование как номинального участника и руководителя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 создали ситуацию, при которой юридически общество перешло как бы независимому руководителю, что затрудняло определение лиц, ответственных за расчеты с кредиторами общества.

Суд критически относится к письму общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» от 15.10.2019 об отказе от возврата денежных средств, представленное ФИО4, поскольку оригинал письма в материалы дела не представлен, проверить заявление истца о фальсификации указанного документа не представляется возможным. При этом, намерения указанные в письме от 15.10.2019 противоречат материалам дела. Так, судом установлено, что 15.01.2020 обществом с ограниченной ответственностью «СибСтрой» получен исполнительный лист № ФС 031204240 в целях принудительного исполнения решения по делу № А45-4902/2019. Указанный исполнительный лист предъявлен для исполнения. 04.03.2020 ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 42057/20/54007-ИП, взыскатель общество с ограниченной ответственностью «СибСтрой».

Таким образом, совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении вменяемыми ответчикам недобросовестными и неразумными действиями убытков истцу, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергнута.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ответчиков по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, ответчики действовали добросовестно и принял все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами, в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что основания для привлечения ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ответственности в виде возмещения убытков обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс» материалами дела подтверждены.

Проверив расчет заиленных требований, суд признал его обоснованным, подтвержденным судебными активами.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» в из ЕГРЮЛ внесена 29.12.2022, с настоящим заявлением истец обратился 15.05.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

При этом, довод ответчиков о том, что истец был осведомлен о нарушении своего права в связи с окончанием исполнительного производства 16.12.2020 отклоняется судом, поскольку само по себе окончание исполнительного производства не является безусловным доказательством невозможности должника исполнитель обязательства в будущем.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Таким образом, законом предусмотрена возможность неоднократного предъявления исполнительного листа к исполнению вплоть до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению или ликвидации должника.

Определением от 12.04.2024 по делу №А45-4902/2019 срок предъявления исполнительного листа к исполнению истцу восстановлен, иск подан в пределах срока исковой давности с момента ликвидации общества, по обязательствам которого ответчики несут ответственностью.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сантехвосток-НСК» (ИНН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс» денежные средства в размере 4 617 407,63 руб. (в том числе: 3 322 894 руб. 25 коп. – основного дела, 1 160 399 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 39 614 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, 94 500 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 605 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Плюс», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 518 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

К.Г. Висковская