АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, <...>
http://www.chuvashia.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-6662/2025 10 ноября 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 56
к арбитражному управляющему ФИО1, 456300, г. Миасс, Челябинская область, бул. Мира, д. 7, кв. 55
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 23.10.2025 в виде резолютивной части арбитражный управляющий ФИО1 (дата рождения 01.05.1996, г.р., <...>) привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
28.10.2025 арбитражный управляющий представил заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Данное мотивированное решение составляется после выхода судьи Щетинкина А.В. из очередного отпуска.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, руководствуясь статьями 28.1, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Управления от 11.07.2024 № П/155, по результатам административного расследования, проведенного на основании жалобы ФИО2, поступившей в Управление 29.05.2025 на действия арбитражного управляющего ФИО1, ознакомления с материалами дела № А79-5588/2024 в картотеке арбитражных дел, сведениями, размещенными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), пояснениями и представленными документами арбитражным управляющим ФИО1, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 было установлено следующее.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2025 № 00502125.
Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.07.2024 (резолютивная часть от 25.07.2024) по делу № А79-5588/2024 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1.
Определением суда от 31.07.2025 (резолютивная часть от 30.07.2025) процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены с момента истечения срока на обжалование настоящего определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
При этом, сведения об описании объекта должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.
По смыслу указанной нормы описание предмета торгов должно включать в себя все существенные характеристики реализуемого имущества, которые могут повлиять на цену покупки, а тем более такие, которые невозможно установить при осмотре реализуемого имущества.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 № 14850/11 разъяснено, что существенное искажение характеристик предмета торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.
В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов.
Согласно абзацу 7 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются, в том числе сведения о наличии или об отсутствии обременения в отношении предприятия.
Арбитражным управляющим в ЕФРСБ размещены сообщения от 23.12.2024 № 16477459, от 10.02.2025 № 16961645, от 25.03.2025 № 17481166 о продаже имущества должника. К указанным сообщениям прикреплены проекты договоров купли-продажи.
На продажу выставляется следующее имущество:
Лот № 1 - земельный участок, площадью 2500 кв.м., адрес (местонахождение) Чувашская Республика, Цивильский район, с/пос. Поваркасинское, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 21:20:270401:106.
Лот № 2 - земельный участок, площадью 19000 кв.м., адрес (местонахождение) Чувашская Республика, Цивильский район, с/пос. Тувсинское, позиция 65, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 21:20:040801:665.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.06.2025 № КУВИ-001/2025-121968788 на земельный участок с кадастровым номером 21:20:040801:665 наложены ограничение прав и обременение:
зарегистрирован договор аренды (номер регистрации 21:20:040801:665-21/020/2017-2, дата регистрации 01.02.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧебоМилк» на срок действия с 01.02.2017 по 10.01.2027.
Следовательно, в сообщениях от 25.12.2024 № 16477459, от 10.02.2025 № 16961645, от 25.03.2025 № 17481166, а также в проектах договоров купли-продажи должна быть отражена информация об обремени продаваемого имущества.
Между тем в сообщениях отсутствует информация о наличии ограничения прав и обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:20:040801:665 в виде договора аренды, дата государственной регистрации: 01.02.2017, номер государственной регистрации: 21:20:040801:665-21/020/2017-1, проекты договоров купли-продажи, размещенные на сайте ЕФРСБ, сведения о наличии обременения в отношении реализуемого на торгах имущества ФИО4 не содержат.
Арбитражный управляющий не согласен с данным выводом, указание на существующее обременение не предусмотрено в самом извещении о проведении торгов.
В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве обязательными условиями договора купли-продажи предприятия среди прочего являются сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута.
Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.
Согласно пункту 3 названной статьи условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.
При этом в силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:
1) по основаниям, установленным законом;
2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);
3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
Как следует из материалов дела, при опубликовании проекта договора купли-продажи имущества Предприятия арбитражный управляющий не включил в него сведения о наличии или об отсутствии обременений.
Не включив в проект договора купли-продажи предприятия сведения, имеющие существенное значение для участников торгов, ответчик нарушил требования пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве.
В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.
Аналогичные требования содержаться в Порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.
Из совокупности указанных норм следует, что срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.
В сообщении от 23.12.2024 № 16477459, опубликованном в ЕФРСБ, о проведении торгов по продаже имущества должника, назначенного на 07.02.2025 в 10:00, установлены дата и время начала подачи заявок - 25.12.2024 в 09:00; дата и время окончания подачи заявок - 07.02.2025 в 09:00 (в день проведения торгов).
В сообщении от 10.02.2025 № 16961645, опубликованного в ЕФРСБ, о проведении торгов по продаже имущества должника, назначенного на 20.03.2025 в 10:00, установлены дата и время начала подачи заявок - 13.02.2025 в 09:00; дата и время окончания подачи заявок - 20.03.2025 в 09:00 (в день проведения торгов).
В сообщении от 25.05.2025 № 17481166, опубликованного в ЕФРСБ, о проведении торгов по продаже имущества должника, назначенных на 27.05.2025 в
10:00, установлены дата и время начала подачи заявок - 01.04.2025 в 09:00; дата и время окончания подачи заявок - 27.05.2025 в 09:00 (в день проведения торгов).
Таким образом, арбитражным управляющим как организатором торгов установлены сроки прекращения приема подачи заявок по торгам менее пяти дней до дня проведения торгов
В связи с вышеизложенным, доводы арбитражного управляющего отклоняются судом.
Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа
в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомления направлено арбитражному управляющему по двум адресам и на электронную почту, при составлении протокола присутствовал представитель ФИО1).
Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 01.05.1996, г.р., <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья А.В. Щетинкин