ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994
официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68417/2023
город Москва Дело № А40-115612/23
27 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Планетариум»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года
по делу № А40-115612/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
к ООО «Планетариум»
о взыскании
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Планетариум» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование нежилым зданием с кадастровым номером 50:32:0010202:747, расположенным по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, с.п. Дашковское, р-н <...>, в период с 08.12.2020 г. по 08.12.2021г. в размере 240 000 руб.
Решением суда от 20.09.2023 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 220 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменного дополнения к апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Калиновская Мелкооптовая база» (арендодатель) и ООО «Планетариум» (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2020г. № 3/1, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, а арендатор принимает объект и обязуется оплачивать арендодателю арендную плату.
В соответствии с п. 1.2 договора объектом по договору являются нежилые помещения, обозначенные на поэтажном плане и экспликации к нему номерами 65, 66 общей площадью 104,9 кв.м., являющиеся частью здания, назначение: нежилое, кадастровый номер 50:32:00102026747, расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, сельское поселение Даниковское, р-н <...>.
Договор заключен на срок с 01.03.2020 г. по 31.01.2021 г.
В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование объектом в размере 20 000 руб. в месяц.
Как указывает истец, решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019г. по делу № 2-3150/2019 в доход Российской Федерации обращено нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0010202:747, 2 расположенное по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, с.п. Дашковское, р-н <...>.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2023г. № КУВИ-001/2023-117704189 база мелкооптовой торговли 1, 2, 3 площадью 4 445,5 кв.м с кадастровым номером 50:32:0010202:747 по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, сельское поселение Дашковское, р-н <...>, расположенная в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 50:32:0010217:752, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 08.12.2020 г. № 50:32:0010202:747-50/150/2020-4.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованного помещения ни прежнему арендодателю, ни новому собственнику, ответчик исправно вносил плату за пользование помещением в период с марта по декабрь 2020 года прежнему арендодателя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части, в размере 220 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права.
Ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Калиновская Мелкооптовая база», как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признается несостоятельной.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей Общества в судебных актах не содержится.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019г. по делу № 2-3150/2019 в доход Российской Федерации обращены земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0010217:751 и 50:32:0010217:752, расположенные по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Калиново, д. 106, с находящимися на них зданиями с кадастровыми номерами 50:32:0010202:616, 50:32:0010202:747, 50:32:0010202:756, помещением с кадастровым номером 50:32:0010202:1061, в рамках исполнительного производства указанные земельные участки переданы судебными приставами-исполнителями ТУ Росимущества по акту приема-передачи от 12.11.2019г., право собственности Российской Федерации на объекты зарегистрированы 08.12.2020г., в настоящий момент полномочия собственника в отношении указанных объектов осуществляет ТУ Росимущества, таким образом, ответчик после 12.11.2019г. не мог осуществлять использование указанных истцом объектов недвижимости.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года по делу № А40-115612/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Бондарев А.В.