Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2023 года Дело № А56-30136/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: публичное акционерное общество "Ростелеком" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, НОВОРОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 102, ЛИТЕР И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 231201001)

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" (191028, Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, литера А, помещ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: <***>) и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119019, Москва, Большой Знаменский переулок, д. 8, корп. 3, ОГРН: <***>).

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2023,

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (далее – ответчик, ООО «ТМЮ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 352,28 руб. за период с ноября 2021 года по июль 2022 года.

Определением от 05.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве ответчик просил в иске отказать, указав на следующие обстоятельства.

ФГУП «ГВСУ № 4» филиал «Строительное управление № 417» как генеральный подрядчик своим письмом исх. № 42-417-558 от 08.09.2020 в целях выполнения работ по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по договору между ООО «ТМЮ» и ФГУП «ГВСУ № 4» от 20.01.2020, шифр объекта Ю-42/15-80 (предусмотрен для служебного пользования) согласовало заключение ООО «ТМЮ» договора аренды кабельной канализации па период строительства наружных внеплощадочных оптико-волоконных сетей сроком до 31.12.2020. Вследствие чего ответчиком был заключен с истцом договор № 2107/20А от 14.09.2020 па предоставление места в кабельной канализации по адресу: <...>.

Все работы со стороны ответчика перед ФГУП «ГВСУ № 4» по договору от 20.01.2020, шифр объекта Ю-42/15-80, были окончены в октябре 2020 года. Таким образом, как указал ответчик, по окончанию выполнения работ по прокладке кабелей связи по договору от 20.01.2020 (шифр объекта Ю-42/15-80), отсутствуют основания для дальнейшего использования места в кабельной канализации истца по договору №2107/20А от 14.09.2020 после 31.12.2020.

Строительно-монтажные работы по прокладке кабелей связи были выполнены в целях их дальнейшего использования заказчиком (истец) для своих нужд, что подтверждается письмом исх. № 6/18/1472 от 08.06.2020 Штаба Южного военного округа, согласно которому заключение и оплата договора аренды кабельной канализации ПАО «Ростелеком» на участке: <...> - <...> в которой предусматривается прокладка ВОЛС в рамках строительства объекта будет включена в государственный контракт на эксплуатационно-техническое обслуживание сетей связи Министерства обороны РФ по линии управления связи Южного военного округа после завершения строительно-монтажных работ, оформления правоустанавливающих документов и передачи объекта пользователю.

Акт приёмки законченного строительством объекта № Ю-42/15-80, согласно которому строительно-монтажные работы на объекте были закончены в декабре 2020 года, а сам объект был передан заказчику (РУЗКС ЮВО), следовательно, в связи с чем ответчик полагает, что расходы по использованию услуг связи и кабельной канализации за 2021 год ложатся на заказчика. При этом, по мнению ответчика, акт о демонтаже кабелей связи и освобождении кабельной канализации согласно п. 2.2.6 договора не мог быть составлен и подписан между истцом и ответчиком по договору, поскольку, ответчик не являлся собственником проложенных кабелей связи.

Определением от 04.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В дополнительных пояснениях ООО «ТМЮ» считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как актом КС-14 от 24.03.2021 объект строительства был передан генеральному подрядчику ФГУП «ГВСУ №4 (правопреемник ФГУП «ГУСС»).

В рамках дела № А53-1007/2022 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2022 удовлетворены требования ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности с ООО «ТМЮ» за период с января 2021 по октябрь 2021 года. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что ПАО «Ростелеком» не было извещено о смене собственника кабельной канализации. Между тем в настоящем случае истец располагает соответствующей информацией о смене собственника спорного имущества с 24.03.2021 - даты подписания акта КС-14.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика задолженность по договору №2107/20А от 14.09.2020 в размере 124 352,28 руб. за период с ноября 2021года по июль 2022 года.

Определением от 21.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства" и Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

В судебном заседании 09.11.2023 представитель ответчика поддержал ранее направленное в суд ходатайство об объединении дела А56-30136/2023 с делом А56-58153/2023, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено самостоятельное определение.

Представитель истца поддержал, изложенное в возражениях на отзыв, заявление об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2107/20А от 14.09.2020 в размере 124 352,28 руб. за период с ноября 2021года по июль 2022 года.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточнения настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

14.09.2020 между сторонами был заключен договор предоставления места в кабельной канализации № 2107/20А (далее - договор).

Ответчику присвоен лицевой счет № <***>.

В соответствии с условиями пп.1.1, 1.2 исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчик) место в кабельной канализации исполнителя, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной канализации. Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи указаны в приложении №1 к договору.

Плата за предоставление места в кабельной канализации определена сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации (приложение №4 к договору) и составляет 13 816,92 руб. (с учетом НДС) в месяц.

Пунктом 6.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2020.

Срок действия договора установлен до 31.12.2020, а в части неисполненного обязанностей - до полного их исполнения сторонами.

Согласно п. 2.2.6 договора заказчик (ООО «Телеком-Монтаж-Юг») обязался демонтировать принадлежащие ему кабели связи, освободить кабельную канализацию от кабелей связи и иного оборудования, и подписать двухсторонний акт о демонтаже кабеля связи и освобождении кабельной канализации в течение 30 (тридцати) дней со дня прекращения действия договора № 2107/20А от 14.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора заказчик обязуется возместить исполнителю (ПАО «Ростелеком») убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей заказчика, предусмотренных п. 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 договора.

В нарушение условий договора, после окончания срока действия договора №2107/20А от 14.09.2020 ответчик не обратился в ПАО «Ростелеком» для демонтажа кабеля и подписания двухстороннего акта о демонтаже кабеля связи и освобождении кабельной канализации.

С 01.01.2021 ООО «Телеком-Монтаж-Юг» продолжило пользоваться услугами по договору без внесения платы.

Ссылаясь на пользование ответчиком предоставленным местом в кабельной канализации для размещения своего кабеля связи в период c ноября 2021 по июль 2022 без установленных законом или сделкой оснований и без оплаты за его использование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии уточнив основания иска, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №2107/20А от 14.09.2020 в размере 124 352,28 руб. за период с ноября 2021года по июль 2022 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что договор аренды прекратил свое действие по истечении срока действия 31.12.2020, пролонгация договором не предусмотрена.

Требования истца с учетом уточнения обоснованы ст. 622 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Представленными суду доказательствами, в том числе актом КС-14 от 24.03.2021, письмом от 08.06.2020 №6/18/1472, письмом от 08.09.2020 исх.№42-417-558 подтверждается следующее.

Договор №2107/20А от 14.09.2020 был заключен в целях обеспечения выполнения строительно-монтажных работ по дооснащению объекта «Обустройство военного городка №62 в/ч 64174 в <...>».

Приемка законченного строительством объекта произведена приемочной комиссией по акту №Ю-42/15-80 от 24.03.2021 (акт КС-14). Демонтаж кабелей связи ответчиком не мог быть произведен ввиду перехода на них права собственности к заказчику строительно-монтажных работ.

В рамках рассмотренного дела А53-1007/2022 суды трех инстанций, удовлетворяя аналогичные требования истца за предшествующий период, сослались на неизвещение ответчиком истца о переходе права собственности на кабели связи третьему лицу.

Учитывая, что представитель ПАО «Ростелеком» участвовал при рассмотрении дела А53-1007/2022, то о передаче кабелей связи третьему лицу истец должен был узнать не позднее 04.08.2022 - даты изготовления Арбитражным судом Ростовской области решения в полном объеме.

Поскольку в спорный период (с ноября 2021 года по июль 2022 года) после прекращения договора аренды ответчик фактическое пользование кабельной канализацией не осуществлял, что истцом документально не опровергнуто, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору №2107/20А от 14.09.2020 в размере 124 352,28 руб. за период с ноября 2021года по июль 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.