Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-5946/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по правилам первой инстанции по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, третье лицо - ФИО1,
при участии в судебном заседании:
- представителя Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина – Петровой Н.Н. по доверенности от 11.09.2023,
- и.о. председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина Балдандоржиева Б.Б. по приказу № 8 от 20.06.2022,
- представитель ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 18.07.2023,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее – СПК им. Ленина, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственным кооперативом им. Ленина в течение срока приобретательской давности сооружением кошара 1972 года постройки, общей площадью 1 003,8 кв.м. и жилым домом, 1989 года постройки, площадью 23,8 кв.м., расположенными по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Зугалай, местность «Хурилготуй».
Решением суда первой инстанции от 30 июня 2023 года заявление об установлении факта удовлетворено полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявление об установлении факта.
Лицо, не участвовавшее в деле, ФИО1, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение суда, ссылаясь на наличие спора о праве.
Определением суда от 15 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А78-5946/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации для суда первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Цындымеева Сарана Анатольевича.
Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина в судебном заседании поддержали свою позицию по делу, просили заявление удовлетворить.
Представитель ФИО1 в судебном заседании дала пояснения по делу, возражала против удовлетворения заявления, указывая на невозможность установления требуемого факта в силу наличия спора о праве в отношении, как самого строения, так и земельного участка на котором оно расположено.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.08.2023, 21.09.2023, 16.11.2023.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Бушуеву Е.М.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы заявителя, его представителя, заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина зарегистрирован в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН <***>, ИНН <***>.
Постановлением главы Администрации Могойтуйского района от 29 февраля 1992 года № 106 зарегистрировано крестьянское акционерное общество с ограниченной ответственностью закрытого типа – агрофирма им. Ленина, о чем выдано соответствующее свидетельство (т. 1 л.д. 42-43).
По передаточному акту от 15 сентября 1997 года агрофирма им. Ленина передала Агрокооперативной фирме им. Ленина основные средства в количестве 98 наименований (т. 1 л.д. 50-52).
18 апреля 2018 года в государственном племенном регистре зарегистрировано СПК им. Ленина.
В Уставе СПК им. Ленина, указано, что кооператив создан путем реорганизации акционерного общества закрытого типа им. Ленина Могойтуйского района Забайкальского края (пункт 1.2).
Факт того, что СПК им. Ленина является правопреемником колхоза им. Ленина, суд считает подтвержденным материалами дела.
По состоянию на 1 июля 2008 года у Агрокооперативной фирмы им. Ленина Могойтуйского района имелись основные средства (объекты), в том числе кошара шлакозаливная 1972 года постройки и жилой дом 1989 года постройки (позиции 17 и 71) (т. 1, л.д. 54-57).
В связи с правопреемством кооператив просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности сооружением кошара, 1972 года постройки, общей площадью 1 003,8 кв.м. и жилым домом, 1989 года постройки, площадью 23,8 кв.м., расположенным по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Зугалай, местность «Хурилготуй».
По результатам рассмотрения настоящего дела, участниками которого являлись только СПК им. Ленина и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, не заявившее каких-либо возражений против заявления, предъявленное требование удовлетворено.
Суд руководствовался положениями статьи 234, Гражданского кодекса Российской Федерации и, признав, что СПК им. Ленина добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется имуществом – сооружением кошара 1972 года постройки и жилым домом 1989 года постройки более 15 лет, установил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) сооружением кошара 1972 года постройки, площадью 1 003,8 кв.м. и жилым домом 1989 года постройки, площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Зугалай, местность «Хурилготуй».
При этом суд указал, что отсутствуют притязания других лиц, кооператив фактически владеет и открыто пользуется указанным недвижимым имуществом, суд считает возможным установить факт владения и пользования СПК им. Ленина сооружением кошара 1972 года постройки, общей площадью 1 003,8 кв.м. и жилым домом, 1989 года постройки, площадью 23,8 кв.м., расположенные по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Зугалай, местность «Хурилготуй».
Обращаясь с апелляционной жалобой на принятое судом первой инстанции решение, ФИО1 указал, что решением суда затрагиваются его права и обязанности, как собственника земельного участка с кадастровым номером 80:02:000000:643, на котором, по мнению апеллянта, и находятся спорные объекты недвижимости, в отношении которых установлен факт владения заявителем в силу приобретательной давности.
По мнению апеллянта, учитывая вышеизложенное судом надлежаще не исследован вопрос о правообладателе земельного участка, поскольку при наличии спора о праве заявленные требования не подлежали удовлетворению в заявленном порядке, в связи с чем, просит решение отменить, требование оставить без рассмотрения.
К поданной апелляционной жалобе ФИО1 приложил решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 03 июля 2023 года по делу № 2111/2023, принятое по иску СПК им. Ленина и Найманова Б.Б. к ФИО1, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, о признании недействительным результатов межевания земельных участков, которым в удовлетворении требований отказано.
По утверждению заявителя, в судебном заседании по указанному делу заявитель ссылался на отсутствие документов на спорную недвижимость, что также подтверждает, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о правообладателе земельного участка, на котором расположены постройки.
В силу части 3 статьи 148, части 3 статьи 217 Кодекса арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.
Рассмотрев заявление и выслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о том, что между указанными лицами возник спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке, установленном для разбирательства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (далее - порядок особого производства).
С учетом этого, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, в силу части 3 статьи 217 Кодекса подлежит оставлению без рассмотрения.
Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы заявитель ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 1 500 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2023 года по делу № А78-5946/2023 отменить.
Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственным производственным кооперативом им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) сооружением кошара 1972 года постройки, площадью 1 003,8 кв.м. и жилым домом 1989 года постройки, площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Зугалай, местность «Хурилготуй» оставить без рассмотрения.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.А. Венедиктова
Судьи Е.М. Бушуева
В.Л. Каминский