АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-10514/2024
город Саранск 07 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Эксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)
о взыскании задолженности в сумме 80000 рублей, неустойки в сумме 1360 рублей за период с 15.05.2024 по 31.10.2024, неустойки, начиная с 01.11.2024 по дату фактического погашения задолженности,
при участии:
от истца: ФИО2 - представителя, доверенность № 1 от 29.11.2024 сроком три года, диплом рег. № 151 от 01.07.2010,
от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 30.03.2025 сроком один год, диплом № 0691 от 16.07.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Эксперт" (далее – ООО "ИТ-Эксперт", истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 80000 рублей по договору № IT/2023/0016 от 11.12.2023, неустойки в сумме 1360 рублей за период с 15.05.2024 по 31.10.2024, неустойки, начиная с 01.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик в отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал, указав, что предусмотренные договором услуги выполнены не надлежащим образом, истцом были предприняты попытки по исправлению некачественной работы, ответчиком был принят и оплачен только первый этап работ, о чем было сообщено истцу. Демонстрация и обучение по работе с программой относилась к первому этапу работ. Ответчик обратился в ООО "Директ проект" для исполнения работ, предусмотренных 2 и 3 этапом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.
Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 11.12.2023 между ООО "ИТ-Эксперт" (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № IT/2023/0016, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по внедрению автоматизированной системы учета на базе платформы "1С:Предприятие 8" в составе конфигурации "1С:Управление нашей фирмой" (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора разработка осуществляется после предоставления Заказчиком лицензий на необходимые продукты 1С по этапам согласно следующего план-графика:
1 этап. Установка типовой конфигурации, настройка и перенос основных справочников и остатков. Срок: 01.01.2024-31.01.2024.
2 этап. Этап демонстрации типовых возможностей и необходимой доработки системы. Срок: 01.02.2024-29.02.2024.
3 этап. Этап опытно-промышленной эксплуатации системы. Срок: 01.03.2024-31.03.2024.
Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать работы Исполнителя по доработке программного обеспечения в размере и сроки, предусмотренные в разделе 3 настоящего договора (пункт 2.2. договора).
Оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств поэтапно согласно следующему графику:
Этап 1. Установка типовой конфигурации, настройка и перенос основных справочников и остатков – 100 000 рублей;
Этап 2. Этап демонстрации типовых возможностей и необходимой доработки системы – 80 000 рублей;
Этап 3. Этап опытно-промышленной эксплуатации системы – 40 000 рублей; итого 220 000 рублей (пункт 3.2. договора).
Перед началом осуществления работ по каждому этапу заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% (пятьдесят) от стоимости этапа. Окончательный расчет по каждому этапу осуществляется после подписания сторонами акта сдачи приемки работ по этапу (пункт 3.3 договора).
По окончании выполнения каждого этапа в течение 3 (трех) дней стороны настоящего договора подписывают акт сдачи-приемки работ, в котором указывается наименование работ согласно план-графика и стоимость оказанных услуг (пункт 4.1 договора). В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта от исполнителя заказчик обязуется подписать его, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Если в
течение 10 рабочих дней со дня получения акта от исполнителя Заказчик не подпишет акт и не направит исполнителю мотивированный отказ от его подписания, работы/услуги считаются выполненными/оказанными и принятыми заказчиком без замечаний в полном объеме, подлежащими оплате в порядке, предусмотренном п. 3.2. и/или 3.6. настоящего договора соответственно (пункт 4.2 договора).
Платежным поручением от 26.12.2023 № 361 ответчик перечисли истцу аванс в размере 50 000 рублей на выполнение 1 этапа работ.
02.04.2024 от ответчика получено сообщение об отказе от договора и предоставлении расчета по проделанной работе.
Как утверждает истец, в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 были выполнены работы по 2 этапу договора, а именно: демонстрация типовых возможностей и необходимой доработки системы посредствам видеоконференции в системе "Zoom". На электронный адрес ответчика истцом направлялись протоколы встречи и протоколы ВКС, согласно которым истец осуществлял обучение и демонстрацию типовых возможностей программы.
23.04.2024 истец направил в адрес ответчика посредствам электронного документооборота акты от 23.04.2024 № 103 на сумму 100 000 рублей, от 23.04.2024 № 104 на сумму 80 000 рублей.
Платежным поручением от 29.05.2024 № 195 ответчик перечисли истцу оставшуюся сумму 50 000 рублей за выполнение 1 этапа работ.
Заказчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил.
Претензия исполнителя оставлена заказчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.
На день принятия решения ответчик доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Отношения сторон, возникшие в связи с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного
оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая обязанность не является безграничной. Если одна сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие её позицию, то возложение на сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изложенная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 по делу № А40-4350/2016.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец оказывал ответчику услуги, связанные с внедрением автоматизированной системы учета на базе платформы "1С:Предприятие 8" в составе конфигурации "1С:Управление нашей фирмой" 1 и 2 этапа работ (у
типовой конфигурации, настройка и перенос основных справочников и остатков; демонстрация типовых возможностей и необходимой доработки системы).
В подтверждение факта оказания услуг истец, в том числе представил:
- акты оказанных услуг от 23.04.2024 № 103, № 104, которые направлены ответчику, и в соответствии с пунктом 4.2 договора считаются выполненными;
- общение сторон посредством WhatsApp, которое является обычной практикой для сторон;
- таблица объемов выполнения работ, составленной представителями обеих сторон;
- электронные письма о направлении адрес ответчика протоколов встреч и протоколов ВКС, согласно которым истец осуществлял обучение и демонстрацию типовых возможностей программы.
Ответчиком не представлено доказательств, какое требование технического задания не выполнено и какой функционал не работает надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации причина сложившегося спора не в наличии недостатков выполненных истцом работ, а в несогласованном объеме ожидаемого результата.
Довод ответчика о том, что он был вынужден обратится за доработкой 2 и 3 этапа услуг в другую организацию, отклоняются, так как не имеют правового значения для рассмотрения дела.
Довод ответчика о том, что направление на электронный адрес протоколов встреч и протоколов ВКС является ненадлежащим доказательством осуществления 2 этапа договора, и, что демонстрация программы относилась к первому этапу договора, так же отклоняется.
Ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения вышеуказанных писем. Кроме того договором № IT/2023/0016 от 11.12.2023 в 1 этапе не предусмотрено обучение демонстрация программы. Демонстрации типовых возможностей и необходимой доработки системы отнесено договором именно ко 2 этапу.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 80 000 рублей основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За просрочку обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель потребовал от заказчика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 6.7 договора (неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Заказчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты договорной неустойки.
Расчёт неустойки ответчиком не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.
Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей (платёжное поручение от 21.10.2024 № 190).
Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с ценой иска и на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТ-Эксперт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 80000 рублей, неустойки в сумме 1360 рублей за период с 15.05.2024 по 31.10.2024, неустойки, начиная с 01.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Волкова